格致夫：全球暖化还是冷化？联合国专家评估出错！
几天前刚看过英国《星期日邮报》网站刊载的记者大卫·罗斯关于地球开始冷化的惊人报道，笔者还发了评论文章“全世界被忽悠了？地球开始冷化？！”，今天该记者的最新报道又来了。该报道称，他们获得泄露出来的联合国政府间气候变化委员会（IPCC）的最新报告：电脑模型对温室气体效应评估出错；全球实际气温上升速度只及2007年报告的一半！
IPCC每隔6、7年就发表一个详尽的全球气候变化评估报告，今年已是第5个（AR5），预计将于本月底发表。公平地讲，IPCC的这个最新报告理应是全世界最全面、最权威的评估才对，仅负责编撰第一部分的工作组1就包括来自世界各地的800多位科学家，他们评估了9000余篇（本）出版物，参考过上千位专家的5万多份评论意见。
向IPCC发起质疑的记者大卫·罗斯应该说勇气可嘉。他文中提到，《星期日邮报》早在一年前就第一个报道了全球暖化已经“暂停”。上周他那篇“地球走向冷化！北极冰帽增大60%”的报道则引发全球性关注和激烈争论。
笔者经查阅美国国家航空航天局（NASA)和国家冰雪数据中心（NSIDC）资料获得更清晰的卫星图片后发现，这位记者文中提供的图片证据存在明显瑕疵。只用去年和今年北极地区夏季海冰面积对比作为地球冷化证据已经相当单薄，而他采用的两幅压缩版卫星图片（无日期）没有一幅属于当年夏季北极“冰帽”最小面积，而且拍摄时间也不一致。NASA带有日期原图见图1、图2。
图1 2012年8月26日北极冰帽，照片中的黄线是指1979～2010间夏季平均最小冰帽边界线。
图2 今年8月15日的这张照片不能代表本年度冰帽的最小值。 
图3 这是有卫星照片记录以来拍到的最小北极冰帽（2012年9月16日）。
图1拍摄于去年8月26日，但去年最小冰帽出现于9月16日（图3），而且这是有完整卫星照片记录30多年来北极最小冰帽！图2拍摄于今年8月15日，显然不能代表今年最小冰帽记录，根据以往规律，最小冰帽基本都出现在9月中旬。该记者将图1和图2进行对比是不能说明问题的。
另据《今日美国》报道，NSIDC负责人9月11日接受采访时表示：最近几天随时可能达到北极冰帽最小值，目前冰帽面积已经明显低于年平均最小冰帽值，虽然比去年的历史最小记录要大一些，大约可排有记录以来第6个最小冰帽。这等于否定了英国记者大卫·罗斯的这个冷化证据！
但事情并没有完，罗斯昨天又在《星期日邮报》抢先披露了IPCC的这个最新报告终审稿第一部分的部分内容，其中包括如下几点： 1】一直用来测算全球暖化速度的电脑模型，夸大了二氧化碳排放对全球气温的影响，也忽视了自然环境的变数； 2】自1951年起，每十年全球气温平均实际上升幅度只有0.12℃，而非2007年IPCC报告中声称的0.20℃； 3】报告终于承认全球暖化“暂停”，但无法解释为何全球平均气温自1997年以来统计上没有明显上升。 4】早在工业革命前数百年的10～13世纪，人口数和二氧化碳排放都很低的时代，地球部分地区气候就如20世纪末一样温暖。而此前的IPCC报告却声言现在的地球处于过往至少1300年来最温暖的时期。 5】电脑模型之前预测南极海冰量将小幅减少，但事实恰恰相反，南极海冰近年来在增加，增至创纪录的新高，IPCC也未能给出解释。
图４ 灾难性错误：全球38个最重要的气候变化电脑模型中有36个预测不沾边 （彩色线代表世界上最有代表性电脑预测值，粗黑线是实际记录气温变化，始自1980年）
记者在报道中还提及该报告其它一些不足。此外，这位记者还采访了气候变化领域的几位英、美学者，批评IPCC的这个最新报告的瑕疵和不严谨之处，挑战IPCC评估结论。如报告的结论之一是，现在有95%的置信度认为，1951～2010年间全球变暖的后果至少一半属于人类活动引起的。有学者指出，既然出现重大的预测失误，又发现了如此之多的不确定因素，置信度为何会比2007年报告的90%还要高呢？这是无法理解的。
值得注意的是，这位记者没有重提前篇报道中“地球走向冷化”的雷人观点。而只是强调，地球气温在过去的17年间没有明显上升，这应该也是该报自去年就提出全球暖化停止观点的主要依据。
笔者注意到，IPCC评估报告以往也有过出错的例子，如2007年的报告（AR4）出版三年后，联合国专家们就不得不在2010年纠正其中的一个错误。报告中预测，喜马拉雅山冰川比其它任何地区冰川融化得都要快，如果地球按现在的速度继续暖化，该地区的冰川将在2035年或之前消失！专家们认识到这是一个缺乏严谨科学依据的错误预测。最后发现，它来源于一家大众化杂志对一位印度冰川学家的访谈，而非源于严谨的学术文献。
在笔者看来，通过寻找IPCC最新报告中一些与以往不同的事实陈述、预测数据调整、观点修正等论证全球暖化停止有一定道理，但事实证据依然是第一位的。而IPCC最新报告披露的一些事实，可以支持全球暖化“趋缓”，但与全球暖化“停止”还是有差别的。至于所谓的逆转为“全球冷化”的观点，则缺乏足够的事实依据。所谓北极海冰增加60%的结论显然不成立，仅以南极海冰增加的事实作为依据，还是过于单薄，尚不足为凭。地球冷化说另一个致命缺陷是，尚缺乏一套令人信服的理论支撑。
根据现有信息判断，似乎存在另一个可能性，由于IPCC专家们以往夸大了温室气体增加对气温上升的效应，才使得有理论支持的全球暖化说大行其道。或许温室效应事实上要小得更多，小到地球周期性或非规则性气候变化就足以抵消温室效应的程度！这样就可以解释为什么过去10～17年地球气温在统计意义上没有明显上升。而IPCC的这个最新报告中认为，在中世纪，世界有些地区气温与现代一样温暖！如果这个判断没有错的话，虽然不能排除气候周期性变化和非规则性波动，至少意味着地球气温在过去长达1000年左右并无单一方向的显著暖化趋势。所谓的温室效应或许只是一个不值得过分重视的因素而已。换句话说，或许地球气候的变化还是主要取决于各种暖化和冷化自然因素的彼此消长，而与人类活动水平的提升关系甚微！
本月底，备受英国《星期日邮报》诟病的IPCC最新报告（AR5）将与世人见面，届时我们应该会获得更多信息。
|
