格致夫：客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
总听到有人说：中国人逻辑能力差。有极端者说得更干脆：中国人不懂逻辑！本来，笔者对此类说法是有很大保留的，但最近万维发生涉及逻辑应用的争论，动摇了笔者此前的保留，也失去了对国人逻辑能力的不少信心。
但无论国人的平均逻辑水平究竟怎样，笔者仍相信：如果一个人能够不为立场所累，也能尊重事实，具有起码的理性和客观精神，即使逻辑不在行，倒也不至于成为什么大问题，特别是在不涉及复杂思辨与论证的时候。
但有一点毋庸置疑：偏见比无知距离真理更远！有的人习惯于主观臆断，不尊重事实，缺乏起码的理性和客观精神，如果再不懂逻辑，理解力又低下，就不只是距离真理多远的问题，而是荒谬得可怕了！不幸的是，这类人在万维就有。你要戳穿谣言，简直就像挑战他们的信仰一般——不惜使出浑身解数维护谣言不容质疑！更有人不遗余力地以每天一篇的干劲转贴了一系列传播谣言的文章。
（一）不该是问题的问题：博客论坛发文的作用是什么？
过去半年多来，朝鲜半岛并没有因为一直有人发文渲染战争“迫在眉睫”而变成一片火海！过去几十年来，中国也没有因为有人长期唱衰而崩溃！博客论坛更不是法庭，仅仅讨论一番谣传所谓军人集体性侵幼童的可能性几何，就能对案件产生什么实际影响吗？
无需赘言就该明确：笔者借助概率与逻辑分析揭露谣言的荒诞不经，只是尝试接近真相的另种思路而已。无论如何渲染、“拔高”，作为个人基本判断，那也只能是一种观点交流与讨论。在任何意义上，它都与法官判案无关，也不可能影响警方侦查案件，以及控辩双方的法庭表现。
那位发专文指责笔者的博主，虽然对她自己的文章定位十分清楚——交流看法，但却莫名其妙地把笔者的逻辑分析文上纲上线到影响公检法办案的高度！这种对人与对己的不一致说明什么呢？
事实上，她还并非唯一将笔者文字“抬高”到不合情理、不合逻辑地步者，颇有几位文革红卫兵衣继承钵者也都是同一路数。是什么原因让这些人如此呢？除了明显的抱团取暖，如果不是目的不纯，不是死抱自己的主观臆断当真理，那就还有一种解释——他们的理解力太低下、太可怜！
（二）概率与逻辑分析在犯罪案件中就没有用武之地吗？
毫无疑问，控方论证犯罪证据链和辩方为被告辩护过程中都会用到逻辑分析，但孤立的逻辑分析“结论”不可能替代证据，仅仅对证据的运用有一定辅助作用。这一点当然毫无疑问。
肯定与否定论证大相径庭！论证一个事件发生，只要能给出完整的证据链，就是充要的合格论证。而要论证一个事件没有发生，寻找直接证据有时就完全不可能！也就无法拿出充要论证。例如，关于北京幼儿园虐童案的谣言，其声称的犯罪情节极其荒谬，又没有任何可信证据，而被中伤的军人不可能有直接证据自证清白。在此类情况下，不存在充要论证否定谣言的任何可能，概率与逻辑分析这类客观、科学的方法，就是可取的参考判断途径，虽与法官依据证据链判案没什么关系。
一般而言，通过概率分析、逻辑推理等方式证伪谣传，既可揭露、戳穿谣言本身的不可信，从另一方面接近真相，又可还被谣言中伤者一个清白，同时还可能节省办案资源和费用。对于那种情节特别荒谬、发生概率微乎其微、谣言可能性很高的指控，如果社会影响又很有限，只要能够通过合理的逻辑分析证伪，甚至可以考虑不启动全面调查。这与现实生活中，基于同样逻辑忽略那些微乎其微的极小概率事件，完全同理。
几年前，加拿大某地方政府曾爆出某项公费支出存在大问题，有官员涉嫌权钱交易的案例，其处理结果就是放弃启动全面调查！理由倒不是因为发生概率低，据媒体报道的官方说法，如果进行全面调查，然后提起诉讼，所花费纳税人的钱将超过涉案金额（印象中是几千万加元）。这无疑就是一个建立在逻辑分析基础上的决策，尽管存在很大争议空间。
具体到北京那家幼儿园所谓军人集体奸淫幼童的谣言，为什么选择逻辑分析呢？这里需要弄清另一个问题：最容易达到客观的判断途径是什么？无疑，事实陈述属于客观性最高的一类。除此之外，与直接的主观臆断、直觉判断、凭空想像等缺乏理性的方式相比，以基本事实为素材，(可建立抽象模型)进行概率和逻辑分析，有助于更好地隔离主观认知偏差！其客观性也就更高。这是逻辑分析一直受到重视，并得到广泛应用的基本原因。 其次，还有一个更重要的原因，该起虐童事件，除了针扎虐童有确认证据，关于军人集体奸淫幼童的谣传，并没有任何可信证据公开出来。就是监控视频，按警方的说法，也有损坏。至于案件的侦查及后续审理，那是公检法等部门的职责。对公众而言，除了一阵风似的义愤填膺，爬爬道德山，真的就没什么可做了吗？ 有人说，弄清真相很重要。这听上去不错，但你没有任何证据，空喊了解真相的口号有用吗？而通过并不依赖证据的概率与逻辑分析，对传闻进行甄别，就是接近真相的另一种途径！至少比空对空的谩骂、发泄有益吧？
（三）关于证据、概率与逻辑的纠结 概率并非用来描述事实的，它仅限于回答事件发生的可能性有多大。有人说：“概率小并不影响事实的存在，这是逻辑。”这是十足的外行话！“事实”是已经发生的，也就不存在概率判断问题，概率当然影响不到事实。概率也并不能保证一个事件的必然发生或绝对不发生。火箭发射成功率就是100%，也不能保证下次发射一定成功，只是成功几率很高而已；一家航空公司客机失事率就是为零，也不意味着下次飞行绝对不会出事！只是概率很低罢了。 因此，无论多高或多低的概率，都不能作为案件审理的证据。但因此认为，围绕犯罪案件，没有概率什么事儿，就只能是一种无知。最常见的例证，如各种犯罪率统计数据，就包括概率应用目的。近日有人对概率应用提出一些荒谬质疑，正好暴露了他们根本不懂概率，或对这个概念理解不到位。 什么情况下必须要有证据？无疑，要证实一个犯罪事实的成立，必须要有完整的证据链，这是事物存在和发生的内在逻辑，且早已成为法定要求。而提供被告人的犯罪证据是原告和控方的法定责任。被告和辩方在可能的情况下，虽可提供被告不在犯罪现场、没有作案时间等自证清白的证据，却并非法定要求。
什么情况下不可要求证据？最基本的一条，犯罪嫌疑人没有法定责任提供犯罪或未犯罪证据，除非他们自愿这样做。具体到一些现实情况，任何人指控他人犯罪，都有举证责任，而没有法定权利要求被指控者自证清白！这里有两个基本原因。
首先是为了防止有人利用无需举证的便利，滥用指控他人犯罪达到不良目的（如打击报复对方）；更关键的原因是，要拿出证据自证清白，大多数情况下极其困难，很多时候甚至不可能。笔者前文曾举出一个例子：假如一位长期共事的异性同事，指控你曾经性骚扰，特别是给不出具体时间、地点等限定信息时，你就没法找到证据自证清白！ 另一个相关问题是有人纠结小概率事件。那位女博主也表示：“忽略‘微乎其微’的可能性，怎么看也不像一种科学的态度。”从理论上讲，无论概率多么小的事件，都不等于不可能事件，这当然毫无疑问。 但在现实生活中，忽略微乎其微的极小概率事件，正是一种有科学依据的通行决策规则！绝大多数人不会因为存在飞机失事的极小概率事件，而拒绝搭乘飞机；也不会因为各种车辆都存在发生车祸的小概率事件，而拒绝开车或乘车。假如真有人连极小概率事件都不忽略，不但不是一种科学态度，他甚至无法正常生活！就是骑自行车、步行也存在遭遇意外的小概率。宅在家里不出门，遭遇飞来横祸的概率也不是零！ 很有几位概念不清、或别有用心狡辩者，总要将这种决策规则与犯罪案件的审判混为一谈！就只能是逻辑思维有问题、或脑子不够用的表现。正如前面已经强调的，孤立的概率分析“结论”从来不会被采纳为犯罪案件的证据！ （四）理解力更糟的例子——分不清主观判断与客观存在！ 真有人连这样的基本概念都分辨不清吗？听上去似乎不可能！那就看具体例证好了。那位女博主一方面承认自己不懂逻辑推理，一方面又断言：笔者的分析不是真的逻辑分析，且“逻辑不自恰”，用于分析谣传更是用错了地方！
对其断言提出质疑后，她说不出笔者的概率分析与逻辑推理何处不真，更答不出究竟何处“逻辑不自恰”，却死不承认自己不懂装懂的妄言有问题。她的支撑理据竟然是一个歪斜的书架！她似乎弄不清书架这个实物是客观存在，就是一个三岁小儿也能看出是否歪斜。而笔者的逻辑分析是一种抽象的主观判断，就是她这位至少接受过大学教育的成人都没弄明白，以致于弄出一堆缺乏基本概念又漏洞百出的荒谬妄言。她甚至意识不到，两者不但不属于同一层面的问题，而且性质根本不同，无法进行类比。而她却愣要说：能看出书架是歪斜的，就能鉴定逻辑分析的对错！我只能说，其贫乏的逻辑太奇葩！简直令人无语。没有基本概念又要不懂装懂之可怕，由此可见一斑。
该博主根据她临时搜索、粘贴来的逻辑推理基本概念，现学现卖，居然还诟病我的分析并不是“抽象”！她显然没弄懂自己粘贴的那些概念！笔者把一个关于复杂犯罪谣言的案例，抽象为概率计算的数学模型，她居然看不明白，这正是最大程度的抽象！而她和那帮红卫兵们更没有意识到：运用概率与逻辑分析这类科学工具，还可有效地屏蔽掉主观立场带来的倾向性、以及感性认知形成的情感困扰——这类客观理性判断的最大敌人！从他们只剩下千篇一律地重复案件对孩子的伤害，以及喋喋不休那些贫乏、苍白的狡辩呓语，充分暴露了这些人一贯把主观臆测当真理的贫乏不堪思辨力。
（五）网传谣言简化概率模型的具体化
为更便于理解，在此把前文中的概率模型再具体化一步。谣传军人集体奸淫幼童犯罪情节可归纳为修正后的8个要点：1）一些军人、2）有组织地以集体方式、3）在幼儿园环境、4）多人在场知情的情况下、5）用“活塞运动”方式奸淫幼童！6）时间长达一年多！7）并给孩子们注入致幻剂！8）组织幼儿现场观看奸淫兽行（从小培养）！
无疑，这8条中每一犯罪情节的孤立犯罪概率会有高有低，但作为一个概念性举例，我们可进行平均简化假设：每一犯罪情节的孤立发生概率都是1%。（别纠结这个概率是不是高了。假定100位军人中就有一位奸淫幼童的变态罪犯，确实概率过高！但这里只是给大家一个概率大小的粗略概念。）
那么，那8个犯罪情节在同一案件中全部发生的概率是多少呢？按照条件概率计算公式，得出的联合概率就是10万兆分之一！即使进一步假定，有嫌疑的军人不只是那一个团，而是范围扩大到一千万，每人的服役期都是3年。按照概率计算，需要多少年才可能发生一起谣言所宣称的荒诞案件呢？答案是：需要长达30亿年的时间，一千万规模的军队才可能发生一起！而地球的年龄不过46亿年，人类的出现只有几百万年。这样的概率与飞机失事的微小概率相比，都小得太多太多！属于概率接近于零的极微小概率事件！例如，2014年全世界飞机失事的概率，相当于每440万个航班会有1个航班失事。
最后，如果有人仍对网传谣言的荒诞不经和完全不可信持有异议，就请回答几个简单到家的常识问题： (1) 假如多名幼童被一些成年人集体奸淫，时间长达一年，他们从来不会受伤吗？ (2) 这些幼童回家也从来没有任何异常表现？ (3) 他们的家长也从来不会发现任何问题？ (4) 这就是你们相信的结果和逻辑？！
俗话说，谣言止于智者。不客气地讲，这几个问题就是判断一个人是否具备人的起码逻辑，还是只配有脑残逻辑的最简单鉴别方式！
|
