委員建議男孩延至8歲上學可行否？ 文：格致夫 世界上沒有哪個民族如中國父母一般注重子女教育，也沒有哪個民族在教育上的家庭投入比中國人更大。但一個客觀事實是，中國的教育並不令大多數人滿意，準確地講，教育始終是國人痛點之一。在過去幾十年裡，無論教育界如何努力嘗試各種改革與創新舉措，國人對教育的不滿、糾結和詬病從來不曾緩解過，並且這種狀況在可預見的將來，也不大可能扭轉，恐怕仍將長期存在下去！
據現代快報昨天報道，政協委員、南京師範大學副校長朱曉進表示，現在大學裡男女生比例嚴重失調，女生多，男生少。他認為，這與男女生的差異有一定關係。女生智力發育普遍比男生提前早熟兩年到三年，如果同齡入學，往往女生更優秀一些，男生好動愛玩，成績則相對較差，長此以往，自信心容易受打擊。
對此，他提出建議：“不妨將男生的入學年齡延遲到8歲，女生還是6歲上學，這樣男生可以在6-8歲的時間段釋放天性，好好玩，鍛煉思維能力，上學後就能很好地適應，增強自信心，不至於一入學就輸在起跑線上。”
這位委員來自師範大學，不難理解，男女生比例失調會更嚴重。現實是，在國內一些師範和文科院校，女生比例高達80%左右，已經不算稀奇。而有些外語學院，女生比例更是超過90%。即使統計各類院校所有專業的數據，同樣呈現這一趨勢。1980年，中國恢復高考3年後，女大學生還不足在校生的四分之一（23.4%）。而從1995年至2004年10年間，女生比例即由35.4%升至45.7%。2007年，中國在校女大學生比例首次超過男生，達到52.9%，此後繼續保持上升趨勢。
事實上，大學裡女生多於男生現象，並非中國獨有，國外也存在此類問題。如美國，1950年，高等院校女生比例僅占三分之一，男生則占68%；而到30年後的1980年，男生比例就下降至49%，開始低於女生；到2012年，男生比例進一步下降到只有43%。在英國、馬來西亞的大學裡，這種情況同樣存在。有人將這個現象冠以“男孩危機”。
遲至上世紀80年代前，中國和美國的女大學生比例都較低。這可用男女社會角色不平等來解釋。在全世界的傳統觀念中，女性的主要角色都是生育、撫養孩子，而工作角色是次要的，因此女人無需接受高等教育的觀念相當普遍。中國更有“女子無才便是德”的老說法。而在之前的多子女時代，家庭收入難以負擔所有孩子的教育，於是女孩就難以獲得與男孩同等受教育機會。但隨着女權運動的高漲，陳腐的傳統觀念隨之瓦解，男女平等理念被完全接受。特別是隨着富裕程度提高，以及中國實行計劃生育，男女享有均等受教育機會成為現實。女大學生比例逐步趕上男生也就不難理解。
但該如何解釋女大學生比例明顯反超男生呢？男孩子身體和心智發育遲於女孩是一個不爭的事實。與女孩相比，同齡男孩總是更貪玩兒。男孩的總體表現往往明顯不如女孩，如顯得幼稚，不懂事兒等。但這個現象似乎應該僅限於未成年階段才對。為何進入大學階段，女生依然占明顯優勢呢？
一個不可忽視的重大因素是應試教育模式！這種模式尤其有利於比較善於死記硬背的女生。正如朱曉進委員所提到的，從思維能力上看，女生好靜，善於記憶和歸納；男生的思維比較活躍，擅長演繹推理。而仔細探究這個現象，總體來看，男女生還有其它不少方面的差別導致女生在應試教育環境中占優。例如，女生普遍約束力好，比較順從，且心細認真，上課專注，聽老師的話，學業責任心、進取心強，也更加努力。而男生一般約束力差，不愛守規矩，膽子大，反叛心理強，上課不專心，老師的話也不夠重視，責任心、進取心相對較弱，也沒有女生努力。而男女生間的這類差異往往不限於學生時代，一些特點甚至會持續終生。
但上述理由似乎仍不足以解釋，為何國外的大學同樣存在“陰盛陽衰”現象？其實，說到應試教育模式，絕非只有中國才存在這個問題。直至本科教育階段，全世界的學校都存在相當程度的分數決定論。素質教育在國外，也並沒有成為評價學業的決定性因素。
另外，女人有一些公認的優勢。她們往往比男性更敏感、反應快，在語言能力上一般強於男人。這在高考語文、外語、及文科類科目上，就相對容易形成優勢。因此，大學文科類專業中，男女比例失調問題也就更加突出。
另一個不可忽視的問題是，一旦女生從小學、中學階段形成對他人的學習優勢，就會自然轉化為一種更為穩定的學習自信心和心理優勢。有了這樣的優勢，至少到本科階段，都是取得好成績的重要因素。而成績不理想的男生正好相反。一旦在中小學階段處於學習劣勢，對自信心的打擊是非常明顯的。在面臨期終考試、升學考試、特別是高考時，缺乏信心的心理弱勢會嚴重影響發揮，也就很難取得滿意的成績。而這種經歷的反覆出現，容易形成惡性循環。以至於到了可以發揮男性優勢的學習階段，也會打折扣。或者已經失去機會。
還有一種觀點認為，女性本來就比男性學習能力強！不論是在應試教育中，還是在素質教育中，她們的表現均優於男生。只是以往她們一直沒有機會同男性一決高下而已。有人甚至走得更遠，認為在科技發達的當代和未來社會，男人的體力優勢等已經沒有意義。在一個拼智商、情商和反應能力的社會，女人完全可以勝過男人！當今越來越多見的女總統、女性高管等就是例證。
面對日益加劇的“男孩危機”現象，國內外教育界已經嘗試採取一些措施，試圖糾正這個趨勢。如在相同專業，針對男女不同性別，設置不同的錄取分數線或錄取條件。據悉，近兩年，上海外國語大學、中國人民大學等高校在提前錄取批次，劃定最低分數線的情況下，採取了男女區別錄取的措施。如中國政法大學2012年在廣東的理科女生投檔線是632分，比男生投檔線588分高出44分。這類措施雖然有助於緩解陰盛陽衰的性別失衡局面，但同考不同分，難免引發爭議。如有女權組織兩年前曾發布公告稱，“全國74所211院校招生搞性別歧視”，呼籲有關部門予以糾正。而高校方面回應說，此舉是為了平衡男女比例，是自主辦學精神和原則的體現。國際上名校的招生，對男生都有一定傾斜。
眾所周知，教育的目標和追求，特別是基礎教育階段，並非只是出色地完成學業那麼簡單，而是一個完成人之全麵塑造的複雜過程。在這個攸關人一生的特殊階段，除了需要關照受教育者的身體健康與學業，完善人格的塑造尤顯重要。至關重要的方面包括，良好性格的塑造、自信心的建立、健康心理的養成、獨立思考與社會責任感的引導、人際關係能力的培訓、團隊協作精神的培育等。
朱曉進先生提出男孩8歲開始上學的新建議，旨在使男女生性別差異導致的學習成績差別能夠儘量縮小，從而解決高校“紅肥綠瘦”問題。在筆者看來，這或許不失為一個值得嘗試的新思路。簡單說來，如果男孩子晚一兩年上學，能夠在一定程度上改善學業成績，以期與女生相當，將使他們能夠在一個更加均衡的環境中學習成長。這不僅可以避免男生學業輸在“起跑線”上的可悲局面，從而保障他們受教育的機會，更重要的是，應該也有助於男孩子們自信心的建立和保護。從長遠看，這將使他們終身受益！最終是包括女性在內的整個社會受益。
當然，這一新嘗試也可能引發一些新問題。諸如，這樣做對女生是否公平？男大女小的學校班級生活優劣如何？男性晚兩年進入社會的利弊如何評估？這是否會導致進一步的晚婚晚育？男孩子進入小學之前的兩年如何安排？一種全是男生的學前班利弊又會如何？……
等等。這類新問題，只有通過一定規模的嘗試才能獲得答案。期待教育部能夠認真研究這一建議的可行性，批准在條件較好的地方先行小範圍內試驗。可以考慮在家長自願子女參與的情況下，設立男孩延遲至7歲、8歲開始上學的試驗班級。
|
