委员建议男孩延至8岁上学可行否？ 文：格致夫 世界上没有哪个民族如中国父母一般注重子女教育，也没有哪个民族在教育上的家庭投入比中国人更大。但一个客观事实是，中国的教育并不令大多数人满意，准确地讲，教育始终是国人痛点之一。在过去几十年里，无论教育界如何努力尝试各种改革与创新举措，国人对教育的不满、纠结和诟病从来不曾缓解过，并且这种状况在可预见的将来，也不大可能扭转，恐怕仍将长期存在下去！
据现代快报昨天报道，政协委员、南京师范大学副校长朱晓进表示，现在大学里男女生比例严重失调，女生多，男生少。他认为，这与男女生的差异有一定关系。女生智力发育普遍比男生提前早熟两年到三年，如果同龄入学，往往女生更优秀一些，男生好动爱玩，成绩则相对较差，长此以往，自信心容易受打击。
对此，他提出建议：“不妨将男生的入学年龄延迟到8岁，女生还是6岁上学，这样男生可以在6-8岁的时间段释放天性，好好玩，锻炼思维能力，上学后就能很好地适应，增强自信心，不至于一入学就输在起跑线上。”
这位委员来自师范大学，不难理解，男女生比例失调会更严重。现实是，在国内一些师范和文科院校，女生比例高达80%左右，已经不算稀奇。而有些外语学院，女生比例更是超过90%。即使统计各类院校所有专业的数据，同样呈现这一趋势。1980年，中国恢复高考3年后，女大学生还不足在校生的四分之一（23.4%）。而从1995年至2004年10年间，女生比例即由35.4%升至45.7%。2007年，中国在校女大学生比例首次超过男生，达到52.9%，此后继续保持上升趋势。
事实上，大学里女生多于男生现象，并非中国独有，国外也存在此类问题。如美国，1950年，高等院校女生比例仅占三分之一，男生则占68%；而到30年后的1980年，男生比例就下降至49%，开始低于女生；到2012年，男生比例进一步下降到只有43%。在英国、马来西亚的大学里，这种情况同样存在。有人将这个现象冠以“男孩危机”。
迟至上世纪80年代前，中国和美国的女大学生比例都较低。这可用男女社会角色不平等来解释。在全世界的传统观念中，女性的主要角色都是生育、抚养孩子，而工作角色是次要的，因此女人无需接受高等教育的观念相当普遍。中国更有“女子无才便是德”的老说法。而在之前的多子女时代，家庭收入难以负担所有孩子的教育，于是女孩就难以获得与男孩同等受教育机会。但随着女权运动的高涨，陈腐的传统观念随之瓦解，男女平等理念被完全接受。特别是随着富裕程度提高，以及中国实行计划生育，男女享有均等受教育机会成为现实。女大学生比例逐步赶上男生也就不难理解。
但该如何解释女大学生比例明显反超男生呢？男孩子身体和心智发育迟于女孩是一个不争的事实。与女孩相比，同龄男孩总是更贪玩儿。男孩的总体表现往往明显不如女孩，如显得幼稚，不懂事儿等。但这个现象似乎应该仅限于未成年阶段才对。为何进入大学阶段，女生依然占明显优势呢？
一个不可忽视的重大因素是应试教育模式！这种模式尤其有利于比较善于死记硬背的女生。正如朱晓进委员所提到的，从思维能力上看，女生好静，善于记忆和归纳；男生的思维比较活跃，擅长演绎推理。而仔细探究这个现象，总体来看，男女生还有其它不少方面的差别导致女生在应试教育环境中占优。例如，女生普遍约束力好，比较顺从，且心细认真，上课专注，听老师的话，学业责任心、进取心强，也更加努力。而男生一般约束力差，不爱守规矩，胆子大，反叛心理强，上课不专心，老师的话也不够重视，责任心、进取心相对较弱，也没有女生努力。而男女生间的这类差异往往不限于学生时代，一些特点甚至会持续终生。
但上述理由似乎仍不足以解释，为何国外的大学同样存在“阴盛阳衰”现象？其实，说到应试教育模式，绝非只有中国才存在这个问题。直至本科教育阶段，全世界的学校都存在相当程度的分数决定论。素质教育在国外，也并没有成为评价学业的决定性因素。
另外，女人有一些公认的优势。她们往往比男性更敏感、反应快，在语言能力上一般强于男人。这在高考语文、外语、及文科类科目上，就相对容易形成优势。因此，大学文科类专业中，男女比例失调问题也就更加突出。
另一个不可忽视的问题是，一旦女生从小学、中学阶段形成对他人的学习优势，就会自然转化为一种更为稳定的学习自信心和心理优势。有了这样的优势，至少到本科阶段，都是取得好成绩的重要因素。而成绩不理想的男生正好相反。一旦在中小学阶段处于学习劣势，对自信心的打击是非常明显的。在面临期终考试、升学考试、特别是高考时，缺乏信心的心理弱势会严重影响发挥，也就很难取得满意的成绩。而这种经历的反复出现，容易形成恶性循环。以至于到了可以发挥男性优势的学习阶段，也会打折扣。或者已经失去机会。
还有一种观点认为，女性本来就比男性学习能力强！不论是在应试教育中，还是在素质教育中，她们的表现均优于男生。只是以往她们一直没有机会同男性一决高下而已。有人甚至走得更远，认为在科技发达的当代和未来社会，男人的体力优势等已经没有意义。在一个拼智商、情商和反应能力的社会，女人完全可以胜过男人！当今越来越多见的女总统、女性高管等就是例证。
面对日益加剧的“男孩危机”现象，国内外教育界已经尝试采取一些措施，试图纠正这个趋势。如在相同专业，针对男女不同性别，设置不同的录取分数线或录取条件。据悉，近两年，上海外国语大学、中国人民大学等高校在提前录取批次，划定最低分数线的情况下，采取了男女区别录取的措施。如中国政法大学2012年在广东的理科女生投档线是632分，比男生投档线588分高出44分。这类措施虽然有助于缓解阴盛阳衰的性别失衡局面，但同考不同分，难免引发争议。如有女权组织两年前曾发布公告称，“全国74所211院校招生搞性别歧视”，呼吁有关部门予以纠正。而高校方面回应说，此举是为了平衡男女比例，是自主办学精神和原则的体现。国际上名校的招生，对男生都有一定倾斜。
众所周知，教育的目标和追求，特别是基础教育阶段，并非只是出色地完成学业那么简单，而是一个完成人之全面塑造的复杂过程。在这个攸关人一生的特殊阶段，除了需要关照受教育者的身体健康与学业，完善人格的塑造尤显重要。至关重要的方面包括，良好性格的塑造、自信心的建立、健康心理的养成、独立思考与社会责任感的引导、人际关系能力的培训、团队协作精神的培育等。
朱晓进先生提出男孩8岁开始上学的新建议，旨在使男女生性别差异导致的学习成绩差别能够尽量缩小，从而解决高校“红肥绿瘦”问题。在笔者看来，这或许不失为一个值得尝试的新思路。简单说来，如果男孩子晚一两年上学，能够在一定程度上改善学业成绩，以期与女生相当，将使他们能够在一个更加均衡的环境中学习成长。这不仅可以避免男生学业输在“起跑线”上的可悲局面，从而保障他们受教育的机会，更重要的是，应该也有助于男孩子们自信心的建立和保护。从长远看，这将使他们终身受益！最终是包括女性在内的整个社会受益。
当然，这一新尝试也可能引发一些新问题。诸如，这样做对女生是否公平？男大女小的学校班级生活优劣如何？男性晚两年进入社会的利弊如何评估？这是否会导致进一步的晚婚晚育？男孩子进入小学之前的两年如何安排？一种全是男生的学前班利弊又会如何？……
等等。这类新问题，只有通过一定规模的尝试才能获得答案。期待教育部能够认真研究这一建议的可行性，批准在条件较好的地方先行小范围内试验。可以考虑在家长自愿子女参与的情况下，设立男孩延迟至7岁、8岁开始上学的试验班级。
|
