中国是“国家社会主义”制度？（下） 文：格致夫
在本文第一部分末尾，笔者假借真正左派的口吻提出了如下3个问题。 1】生产资料公有制是社会主义所有制的基本特征，现在中国不仅允许私有制经济存在，而且承认其与公有制平等的法律地位！这还是社会主义吗？！这不是典型的修正主义吗？社会主义红色江山不是已经改变颜色了吗？！ 2】马克思经典原理设想的社会主义经济特征，以及前苏联和中国在毛时代实施的都是“有计划按比例地进行生产”，即计划经济。中国不仅早就放弃了社会主义计划经济体制这个核心特征，而且早就开始实施市场经济这一资本主义的经济体制，现在竟然更彻底地要“使市场在资源配置中起决定性作用”！这不是彻头彻尾的资本主义制度吗？！哪还有社会主义计划经济的成分？！毛主席打下的红色江山不是完全变质了吗？！ 3】既然《共产党宣言》中都明确了：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”现在18届三中全会又确立私有财产不可侵犯的原则，这还怎么消灭私有制？这不是与中国共产党的理论基础——马克思列宁主义相对抗吗？！这不是公开的背叛行为吗？习近平领导的党还是中国共产党吗？！
在此，首先应该向真正左派们表示歉意。我不认为他们会完全不理解所有这3个问题（如果真存在这样的左派的话）。之所以提出这些问题，实际上只是想给左、右和所有政治动物们提供一个思路。
决定社会制度差异的关键性基本要素有哪些？择其大端而论之，不妨归结为“一体制两形态”。一体制是指经济运行体制这个支撑任何社会基本活动的基础性体制，至少可分为市场经济体制和计划经济体制。两个关键形态则包括：1】精神性的意识形态，至少包括信奉共产主义（社会主义）的无产阶级政党的意识形态和信奉资本主义的资产阶级政党的意识形态；2】物质性的资产所有制形态，可分为资产公有制、私有制和混合所有制。
传统社会主义国家（如毛时代的中国），其经济运行体制是计划经济体制，两形态是共产党一党专政下的社会主义意识形态和资产公有制形态。与此相对应，西方资本主义国家其经济运行体制是市场经济体制，两形态是资产阶级多党制下的资本主义意识形态和资产私有制形态。
“左派三问”正是针对此“一体制两形态”提出的，通过回答该三问，我们就可以立即清楚，当下中国究竟实行的是什么性质的社会制度。
问题1】的焦点是所有制形态。应该承认，中国确立私有经济与公有经济平等的法律地位，客观上偏离了公有制这个社会主义所有制形态上的基本特征。为此，中共提出了一个很高明的理论即“社会主义初级阶段”说，这就从理论和实践两方面同时解决了中国不得不改弦更张，回头补资本主义发展道路这一课的窘境。但是，从所有制形态角度看，这并不能改变中国实行的已经不是经典社会主义制度的结论！从真正左派的观点出发，他们的社会主义红色江山已经改变了一半颜色才是真的！
问题2】的焦点是社会经济运行体制。中国的确早就开始逐步放弃计划经济这一社会主义经济体制，开始向市场经济这一资本主义经济体制转变。现在中共又提出“市场在资源配置中起决定性作用”，标志着这一转变从理论上已经到位。这意味着社会主义计划经济的成分将被压缩到尽可能低得程度。左派指责这是彻头彻尾的资本主义经济制度也不算冤枉！是的，他们心目中毛泽东们打下的红色江山主体部分已经变色。
问题3】的焦点是意识形态。没错，18届三中全会确立的私有财产不可侵犯原则是对中国共产党本身特征的直接挑战！因为《共产党宣言》确立的共产党的基本目标就是消灭私有制。或许有人会分辩说，私有制生产资料财产不等于私人生活资料财产！没错，问题是，私有经济下的生产资料财产都不可侵犯了，100%私有性质的私人生活财产还能够允许侵犯吗？从18届三中全会文件中那句话导出“私有财产不可侵犯”原则是一种逻辑必然！何况，很多情况下两者间可相互转换。一句话，即使不提共产主义理想的归宿，毛时代独裁与今天的集体领导的差别等，习近平领导的中共也已经不是毛泽东领导的中共！甚至也不是邓小平领导的中共！真正拥毛左派们断定，习领导的中共已经公开背叛马列毛经典理论也是客观事实，尽管这一背叛值得欢迎。
归纳一下，从所有制形态看，中国的社会主义公有制成分尚存一半；从经济体制这个社会基本运行体制看，社会主义计划经济已被资本主义市场经济全面攻陷；从意识形态看，今天的中共已经不是昨天的中共，除了名称没变。一句话，今天重新升起的并非昨天的太阳！今天的中国亦非昨天的中国。
这一巨变，已经不是毛指责过的“修正主义”那么简单，而是他早就预言的“和平演变”！这一演变，始自邓小平，完成于习近平，“两平”之间完成这一演变过程的时间跨度约30年。正应了那句话，三十年河东三十年河西！但习总发话，河东、河西两个三十年“不能互相否定”！于是，中国还叫社会主义中国，习的党与邓的党、毛的党也都一样，还叫中共。当然，你要觉得，挂羊头卖狗肉理论比较形象，那也悉听尊便。
但有一点得记清了，羊头不是白挂的，狗肉不是白卖的，其回报是：中共在可预见将来的执政合法性！天上不会掉馅儿饼，有得必有失。这个最大的政治回报来源于最大的经济演变。中共的公平交易进行的相当精明。换句话说，这就是习的顶层设计：大改经济，死保政治。
现在是回答阿妞举起的那顶大帽子……不对！是屎盆子——国家社会主义——该不该扣到中国头上的时候了。
这里，有必要先明确概念。就按有些人相信的维基百科的说法好了。“国家社会主义”来源于德语Nationaler Sozialismus，是两个词构成的词组。希特勒的第三帝国有一个臭名昭著的极为类似的概念“纳粹”，其德语为：Nationalsozialismus，是一个复合词。从德语名称来看，两个概念的唯一区别：是否合成为一个词。但“国家社会主义”不等于“纳粹”，尽管国社党的纳粹第三帝国是唯一声称信奉国家社会主义的国家，准确地说，纳粹是在国家社会主义基础上的“异化”！二者间存在在意识形态上的本质差异。与纳粹反犹太的种族主义、法西斯主义等意识形态不同，国家社会主义本意只是要对抗马克思带有强烈国际主义色彩的社会主义。国家社会主义这个概念可以理解为“民族社会主义”，它比马克思的社会主义远为保守，比第三帝国的纳粹则要“纯洁”的多！
马克思的社会主义一个明显特点是其彻底的革命性。他强调，作为资本主义制度掘墓人的无产阶级没有祖国，全世界无产者要联合起来，其目标是解放全人类，然后才能最终解放自己。《国际歌》就很好地诠释了这一革命性和国际性。毛泽东时代也有一个标准说法：我们要胸怀祖国，放眼全球。世界上还有三分之二的劳苦大众生活在水深火热之中，等待我们去解放！这就是马列为基础的中国毛式社会主义原貌。
而起源于十九世纪末叶的欧洲，脱胎于俾斯麦“王朝社会主义”的国家社会主义，远不具备这样的革命性、国际性和激进程度。它寻求一种既不同于社会主义，也不同于资本主义的改良性质的第三条道路，始于经济政策中的“国有社会主义”，然后深入到意识形态和国家政治方面。
1916年，瓦尔特·拉特瑙在《即将来临的日子》里写道，未来的（国家社会主义）“人民政府”将弥合资本家和工人阶级的裂痕，并强迫资本家们接受国家的旨意。她将通过税收限制高收入及财产分配，鼓励增加公共教育，鼓励工人阶级更多的参与，消除垄断和防止投机和懒惰。这些观点对国家社会主义后来的发展起了决定性的影响。
从对国家社会主义这些表述中不难发现，它与中国毛式和习式的社会主义都不是一条道上跑的车。西南财经大学中国家庭金融调研中心的数据是，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平！中国早就背离了社会主义共同富裕的基本原则。最应当体现社会主义制度优越性的社会福利、基本社会保障等，在欧洲高福利国家面前更是无地自容！而前面从中国社会制度“一体制两形态”方面的分析，已经很清楚地看出，中国早与社会主义制度南辕北辙，尽管还贴一个“中国特色社会主义”标签。
而《即将来临的日子》里描绘的国家社会主义的前景（通过税收限制高收入及财产分配，鼓励增加公共教育……）与欧洲国家通过政府干预实现的“高税收高福利”模式何其相似！在这一点上二者具有异曲同工之妙，尽管两者的意识形态并不是一回事。
所以，基本结论就是，阿妞将“国家社会主义”的屎盆子扣到在有人看来“比资本主义还资本主义”的中国头上有失专业水准！扣到欧洲高福利国家头上，至少表面上不显得那么太荒唐。这也正是我给阿妞那个回帖中明明白白的本意。或许有人会问：为什么这是一个屎盆子？很明显，混淆“纳粹”与“国家社会主义”这两个不同历史概念的人太多了！除非阿妞说不知存在这样的混淆。但这样的“除非”，恐怕有失对这位国际政治关系学者的尊重，俺不做此想。 链接： 中国是“国家社会主义”制度？（上）
|
