格致夫：两篇报道 外媒与华媒谁更客观？
毫不夸张地讲，今天的互联网影响人类活动的几乎所有方面。世界也早已整体跨入网络时代。设立一个互联网专题的世界性大会无疑是必要的，而这事儿居然由中国操刀创立，也令不少人纠结不已。
世界互联网大会正在中国乌镇举行，这已经是2014年首届以来的第四届。中外媒体都对此进行报道，而如本人这样的非业内人士并不会关心，这都正常。今天偶然翻看到万维转载的两篇报道，一篇是外媒，另一篇则是华人媒体。其不同的报道基调、关注点，倒也很能说明一些问题。
先来看这两篇报道的内容。
（一）为何西方科技巨头都跑到中国乌镇去了？
第四届世界互联网大会在中国浙江乌镇举行。许多西方科技公司，包括苹果、谷歌和微软均有派代表出席。 最受人关注的外国公司参与者包括苹果公司首席执行官库克，谷歌首席执行官皮查伊和微软全球执行副总裁沈向洋。 这些公司的业务在中国均受到不同程度的官方限制，其中谷歌更因拒绝中国政府要求审查搜寻结果的要求，自2010年被封至今。 分析人士指，乌镇的互联网大会越来越重要，它们不得不派员出席。 乌镇互联网大会被视为原中共中央网络安全和信息化领导小组办公室主任鲁炜的“政治遗产”。 有港媒引述消息指，首届互联网大会在2014年举办时，邀请了许多在华工作和留学的人士，以求营造会议国际化的气氛，被指“造假”。分析认为这是鲁炜下马的一个原因。 加州大学柏克莱分校专家艾哈迈德认为，数年过去，外国科技公司开始发现，出席会议可让他们更了解中国的网络发展。硅谷科技巨头也开始意识到乌镇大会的重要性。 她说，这些公司开始觉得他们“必须出席会议”，这才可以让他们亲身与中国科技公司的代表打交道。这些公司大概仍在探索在中国营运时所需要遵守的规则，故中方不大可能在会议后给它们作出大多让步。 艾哈迈德预计，包括苹果等外国科技公司会愿意改变自己的产品，以符合中国当局对网络产品的规定。 外国科技公司过去多次改变自己的产品来迎合中国市场。苹果公司今年8月在中国贵州建新的资料中心，储存中国用户的资料，以符合新通过《网络安全法》的规定。这条法例要求科技公司必须将中国用户资料，储存在设于中国境内的设施。 苹果公司早前将600多个提供私人虚拟网路（VPN）服务的程式从程式店中下架，惹来批评。苹果公司则称，这样做可以让公司留在中国，“推动思想和信息的自由流动”。 另外，微软在2015年宣布，为了打破中国当局在2014年宣布针对“视窗8”作业系统的禁令，将与一家中国公司合作，推出一款为中国市场度身订制的“视窗”系统。 港媒当时分析指，微软的例子是中国的一种表态：服从当局要求的外国科技公司才可以进入中国市场。 有不少因公司拒绝迎合北京当局的要求而被封禁。最着名的，包括谷歌搜寻器、脸书和推特。 而10月中共举行十九大期间，有中国用户也报告脸书旗下的WhatsApp即时通讯软件服务出现异常，需要利用私人虚拟网路绕过官方防火墙才可正常使用。
（二）王沪宁乌镇露苦笑 演讲让人很失望
中共所谓“与世界政党对话会”在北京闭幕的同时，另一场所谓“世界互联网大会”，又在浙江乌镇拉开“水幕”。 因为中共意识形态的新掌门王沪宁，首次以中共政治局常委身份与会，使乌镇的初冬，顿时升温。 是的，没错；但不仅于此，本届大会还有更多的“首次”。在现场接受记者采访时，确实有部分所谓“嘉宾”，过度“兴奋”： —— 这是习近平新时代正式命名后的首次互联网大会； —— 这是中共十九大后的首次互联网大会； —— 这是中共十九届一中全会后的首次互联网大会； —— 这是鲁炜落马后的首次互联网大会； —— 这是众多全新监控和网络科技首次使用的互联网大会 …… 但似乎更加引人关注的，还是王沪宁；这位一直在中共3任党魁“阴影”下的神秘“不倒翁”，与其说是中南海的“总捉刀人”，不如说就是江泽民、胡锦涛和习近平，事实上的“大脑”。 王沪宁终于熬到了头；在中共十九届一中全会荣升政治局常委，可谓实至名归。 尽管因职务变化，王沪宁不得不抛头露面，但与致辞和握手最大的不同，在本届大会开幕式发表“主旨演讲”，堪称王沪宁的“处子秀”。 发型不再象以前那么随意，而必须是中共“常委式”的“一丝不乱”；西装笔挺，皮鞋锃亮，但依然是“标志性”的“不苟言笑”；那副眼镜，照旧“一成不变”，但那双眼睛，愈发“琢磨不透”。 更似“哲学教授”的王沪宁登台了，似乎略显紧张；但新常委的演讲，正象上海人常说的那样，很“有腔调”。 但还是有少数“不听话”的嘉宾，在开幕式现场，对特约记者说了几句“实话”： —— 我对王沪宁的演讲，颇感失望； —— 王沪宁自己的演讲稿，水平明显不如他替习近平写的演讲稿； —— 虽然王沪宁替换了刘云山，但中共宣传格局根本没有改变； —— 王沪宁应该对中国亿万网民一个“交待”； —— 没有网络自由，何谈网络主权…… 在开幕式上，无论是新任中宣部长黄坤明宣读的中国国家主席习近平的所谓“贺信”，还是新晋中共常委王沪宁的主旨演讲，所传递的“信号”十分明显。 本届大会组委会的一位要求匿名的知情者表示：“王沪宁所能做的，仍然不过是继续高举习近平的网络’火炬’，进一步牢牢加固中国’防火长城’。” 中共十九大后落马首“虎”鲁炜，向来“欺上瞒下”；为“讨”习近平“欢心”，曾以“各色人等”滥竽充数互联网大会。 “一中全会结束后，在听取组委会汇报时，王沪宁就明确要求，力避乌镇不再’闹乌龙’。”本届大会组委会知情者透露。 “苹果首席执行官蒂姆·库克、思科首席执行官罗卓克和互联网之父罗伯特·卡恩的确认与会，是组委会’艰苦’努力的结果，至少可以’说得过去’了；但为了十九大后的首次互联网大会的’场面’，组委会保留了中共国际会议惯用的’人海战役’。” 从展览厅、主会场、大剧院，到酒店、餐厅、茶馆，记者所到之处，确实“人头攒动”，但欧美嘉宾几乎屈指可数。 尽管中国BAT悉数“被动员”参会，谷歌、脸书和亚马逊等世界顶尖互联网“巨头”，却依然不见踪影。 王沪宁终于露出了“苦笑”，在中国厂商的“摊位”前；王沪宁终于“佯装”笑脸，在来自泰国和蒙古等国的“洋人”贵宾们面前。 今年的乌镇，虽然没有“闹”出鲁炜“时代”的“乌龙”，但本届互联网大会“传承”的“人海战役”，也难掩“水分十足”。 不擅“表演”的王沪宁，在“勉强”完成“处子秀”后，何时能够尽快“还”亿万中国网民——真正的网络“空间、自由和主权”？
******************
两篇新闻都不是对大会的综合报道，那种做到客观并不难。而是选取各自关注的主题（反映在各自标题中），从不同侧面对大会进行带有一定评述性质的报道。粗略地看，两者似乎没有什么高下之分，在反映全貌的意义上，倒是可以相互补充。
但仔细对比，就不仅仅是关注点的不同，还有不同的倾向性。尤其能够显示两者高下的是，集中反映在遵循新闻报道客观性原则上。
前一篇，整篇内容主体，为基本事实陈述，以及少量引述其它媒体，其客观性堪称无懈可击。即使对专家的采访，也选取了相当客观的一位学者对事实的非倾向性表述，这一点相当难能可贵！即使包括很低比例的专家个人意见和预测，其具体表述也相当理性 ，看不出明显的倾向性。
包括习近平向大会发贺信的题图选取，令人联想到国内官媒的手法，笔者一度怀疑会不会是万维编辑转载时新加了配图。专门去原发媒体网站查看原文，才发现这就是原文中的题图。
再来看后一篇，标题的两个句子就含有强烈的主观色彩和倾向性。文章开篇头一句，就首先用一个贬义表达毫无必要地提到中共主办的“与世界政党对话会”。这是向读者摆明了本文不打算客观。这篇报道的主观倾向性堪比纯评论文章。
然后，该文特意晒出所采访的被定义为“过度兴奋”嘉宾的过度言论！媒体不是客观报道，而是如此贬低采访嘉宾，是否合适？这是一个问题。
而该文对王沪宁的细致着墨可谓异常充分。同样手法，特别挑选了对王的大会主旨演讲评价负面的几条评论。其主观片面已经毫不掩饰，赤裸裸地展现出来。 整篇报道的总结论就是最好的例证：今年的乌镇，虽然没有“闹”出鲁炜“时代”的“乌龙”，但本届互联网大会“传承”的“人海战役”，也难掩“水分十足”。
总之，作为一篇新闻报道，却通篇充斥着主观倾向、刻意筛选的负面评论、以及贬低性表述基调。这里有几个基本问题值得思考： —— 从新闻专业的角度，这能算是一篇新闻报道吗？符合新闻的客观、中立原则吗？ —— 从新闻从业人员的角度，这样的报道态度和方式符合职业道德吗？ —— 从新闻的消费者---读者的角度出发，这样的新闻具有可信度吗？我们情愿接受他人刻意裁剪、预先定调的非客观新闻吗？这样的新闻就不存在人们深恶痛绝的误导、洗脑宣传的成分吗？
最后，我不知道在没有任何线索的情况下，博友会怎样猜测这两篇报道究竟出自哪两家媒体？
答案是，前一篇是英国BBC中文网的文章，后一篇出自美国博闻社之手。报道中国的新闻，同样享受新闻自由的洋人比海外华人要客观得多！这是不是相当具有讽刺意味？
|
