格致夫：告密还是曝光？老毕事件折射的悲哀

涉外文化交流酒桌上的涉政戏言被公开，央视著名主持人毕某人摊上大事儿了！老毕道歉是必要的态度，央视调查处理是必要的程序，媒体跟进是必要的业务，网络口水战也是必要的矫情。

但是，与此事件折射出的悲哀相比，这些个所谓的必要恐怕也就无关紧要了。

习惯于做双面人甚至多面人，这是国人最大的悲哀。“不要乱说话！”国人从天智未开的孩提时代起，就领受诸如此类的教诲和训诫。于是，人们从小就养成了这样的混世习性：当面一套，背后另一套！有识之士痛心疾首于中国人的内耗恶劣，岂不知，内耗的必要条件从未成年起就已经开始完备起来！

老毕很另类？其戏言很奇葩吗？一点也不。这种事情每日每时都发生在千千万万个酒桌上和任何私下场合。其实，我们每个人都是老毕！在这一点上，我看不出，如果此事发生在真正的私人场合，有哪位真正有资格义正词严地指责老毕的这类言论。

或许正是从这个视角出发，老毕的涉政戏言视频被捅到网络上，自然就被不少人判定为一种目的不纯的告密行为！这似乎与文革时代老友间的推心置腹、父子间的天伦交流、甚至夫妻间的枕边话都可能成为检举揭发的证据而酿成无数人间悲剧没什么两样了。告密遭人痛恨、谴责，也就成了必然。

但这里有一个重要问题需要明确：什么是告密？对告密宽泛简单的定义是，向有关方面告知他人的秘密言行。仅从这个定义看，似乎不存在褒贬之分。但是，发现可疑的恐怖行为及时报警属报案，不是告密；官员贪腐情节的知情者上书中纪委属于检举揭发，也不是告密；网上示众游客隐蔽的不文明行为属于曝光，更不是告密；就是日常小恶作剧的上当者被告知有关设计者的秘密，也算不上告密。显然，人们对告密行为打上了贬义的烙印，存在价值判断或道德判断。凡揭开秘密属正义、正当和道德的行为，就不是告密。只有非正义、非正当和不道德的揭秘行为才称之为告密。

这就产生另一个问题：谁来评判一个揭秘行为的正义、正当或道德与否？无疑，站在不同立场上，难免做出相反的判断。老毕的涉政戏言视频被公开到网络，属于告密还是曝光？显然就存在一个立场问题。判定为“告密”一方的理由是基于道德评判，认为应该谴责公开视频者的不道德行为。而支持视频“曝光”者一方则诉诸正义性判断，认为揭露老毕的两面派嘴脸既正义，又正当。但从客观立场出发，很难武断地下结论，哪一方更合理。

或许应该换个视角来看待此事。告密行为的前提是有秘密可告。中国为什么长期存在告密现象？基本原因是社会生活中存在大量的可告之秘。现实是，即使不包括个人隐私，具有十足两面性的国人也是生活在公开“演示”和私下生存两个世界中。反腐落马的贪官们就提供了大量典型例证。场面上冠冕堂皇，人模狗样；私地下骄奢淫逸，卑鄙龌龊。更广泛地看，我们每个人都生活在这两个世界中，只是程度不同而已。正因为这两个世界存在显著反差，可告之秘才会每时每刻都在不断产生，告密现象也就难以避免！

这是中国人典型的、虚伪的处世文化！这种文化的可悲才是这个民族更大的悲哀。如其要谴责告密现象，还不如谴责吾国这种虚伪的处世文化。什么时候，公开“演示”与私下生存两个世界的反差小一些，国人的生活才会诚实一些，告密现象也才会减少一些。

回到老毕事件上来，他被曝光或告密很冤枉、很无辜吗？一点也不！不仅仅因为他是公众人物，公众人物就必然承担无法推卸的社会责任。也不仅仅因为这是有白俄罗斯客人出席的中外文化交流场合，属民间外交性质，他的那番涉政戏言明显不合时宜，无法原谅。问题的根本还在于，老毕作为体制内的人， 享尽了强大的体制带给他的一切优势，鱼和熊掌兼得，名利双收，活得足够滋润。他就该是从内心深处最感谢这个体制的那些人之一才对！然而，他却偏偏要在国际客人面前展示另一番虚伪的尊容：一个愤世嫉俗的观念屌丝范儿！这令人不禁想起当年端起碗来吃肉、放下筷子骂娘的那些愤青。我很怀疑，他这是自相矛盾或内心纠结，也不认为他存在什么政治观或价值观冲突，更不相信他存在人格分裂。他就是央视一位出色的演员兼主持人。其虚伪的尊容和不负责任的表达并不比曝光视频者更道德。曝光者的举动并不会给其本人带来实际利益，我们无法断言将视频公之于众者的动机，但客观上，除了不利于老毕和曝光者自己，对整个社会，对无论支持或是反对视频内容者也都是有利无害的。

最后，老毕那番辱毛并戏弄正统过往的戏言视频赢得不少支持者，或许他们在匆忙点赞之前应该三思老毕的诚实和那番戏言的可信性。发表几句貌似“右派”的言论就一定属于右派吗？而激动地认为老毕不可饶恕的人们，在批驳其言论不合时宜的时候，或许也应该冷清思考这个问题的另一面：酒桌上的戏言就一定能反映这位主持人真正的政见和主张吗？