老度，你的话除了发泄情绪骂街之外，就没内容。表达的是感性。

理性交流，大家交流的是理由。没看见香博在不断寻找爱毛的理由。与香的交流有畅通，大家在交流不同角度的理由。

你虽然有观点，问理由是什么，你不知道。喊口号，但不知为什么喊，这是你的老毛病。你没有能力提供相应理由，糟糕的是，你压根儿不觉得一个观点需要有理由去支撑。这是感性思维的特征。

讲故事，感性就够了。讲道理需要理性。大家在讲道理，而你在编故事。故事穿梆了，就骂街。街头混混的习气。

欲加之罪，何患无词。罪名竟然有四条之多。

P博还未成熟，还热衷于搞大批判那一套，祝你能早日从红卫兵的阶段里走出来，别一直埋在土里，早日破土出芽，方能修成正果。呵呵！

公有制的失败是公有制的失败，挑战自然规律违反人性的公有制ex ante就没有成功可能。无论是毛，还是邓，还是川普，谁玩公有都会失败。为了维护毛，就歌颂公有颂扬文革，它表达的只是非理性的个人崇拜。

老度，发泄情绪骂街，这是你个人教养的问题。

就事论事，摆事实讲道理，格博这里交流的是理性。老度，你参加讨论的核心观点如下：

--郡县制等同所有制 （逻辑混乱）

--郡县制等同农奴制 （无知）

--孙中山推翻农奴制 （满嘴跑火车的忽悠）

--老度的观点很高深等同微积分 ，谁能懂（低级江湖骗术）

老度，讨论不是嘴里跑火车或打嘴炮，讲道理与讲故事是两回事。

香博，用宏观的视角看前三十年与后三十年可能更清晰，相对占有率测量的是相对国力，美国的GDP都是增长的，但美国人很担忧，因为美国的相对占有率下降了一半，美国的相对国力下降了一半。提升国力的角度，后三十年是巨大成就。国力是中华立身之本。当然任何成就都要付出代价，批评改开之代价时，如果能不忘它的巨大成就，这样才是客观。

--公有制的结果是：中国全球GDP的相对占有率跌至史上最低，中国与西方的差距被进一步拉大，全球经济中，中国被边缘化。

--私有制的成果是：中国全球GDP的相对占有率增长了五倍，换言之，相对国力增长了五倍。它有效缩小了中国与西方的差距。全球经济中，中国回归＂主角＂这个传统角色。

你想占领制高点的企图心未免过于强烈，跟你的知识结构和理解能力的浅显形成奇怪的反差，如果挑毛病都挑不到点子上，靠录音机式的方式来冲锋陷阵，我只有蛮佩服你胡搅蛮缠的念力了。呵呵！

["郡县制等同农奴制"]

哈哈！真是一根筋，重复唠叨几遍就成了真理了，以为这样你就可以凯旋而归了？ 好玩，如果是这样，倒要祝福你，好好的呆着玩泥巴吧！

中国历史上没有罗马哪样奴隶制的记录， 北方游牧民族很像罗马， 他们也抓农业区的人当奴隶。 最重要的， 奴隶植下都很“民主”， 罗马如此， 蒙古也很民主啊， 当然是上层民主， 与底层百姓没啥关系， 与奴隶更没有关系了

和您开个玩笑， 中国1953年7月结束朝鲜战争到1975年病重一共22年时间， 再刨除1966年文化大革命10年只搞破坏。 毛泽东安心搞经济的时间只有12年， 再扣除58-59两年小平站稻穗上拍照胡闹 就剩下10年了。 这10年普及了中学教育， 完善了国防体系，基本补齐了水利设施， 弄出了杂交水稻， 这些似乎都不算GDP的。

当然，　这么说是抬杠， 占有率的问题我真没想清楚， 我有空的时候分析一下， 直觉，占有率不代表增长率， 中国经济如果保持8%的增长率而美欧维持在3%一下， 则占有率必然增加。

二战刚结束的时候经济增长率是有问题的。 印度经济增长10%和德国增长10%的难度完全不同。印度100元的GDP增长10%难度很大， 没工具，没原料，一群文盲， 而德国100元GDP仅仅是因为工厂停产损坏， 增加10%毫无难度。 就钢铁来说， 老毛如果在德国根本不用搞大炼钢铁这种荒唐事。 何况别忘了橡胶封锁。

》老度度啊，你进格博的院子一点问题都没有啊，上次盖第一摩天高楼的时候，你也不过来加几层，遗不遗憾啦？算了算了你们讨论这个问题，咱就不插嘴了，老度度你们放开了好好的聊！

对了， 据说香港四季酒店聚集了一大批躲避警察追问的富豪， 各个都是挣钱好手， 还有带8个女保镖的金融大鳄鱼， 不在你说的效率范围之内吧？

很有意思， 2000年的GDP人均， 我还真不知道了。 前30年的8% 不如日本， 果真如此吗？ 日本战后本土工业并没有被破坏， 受教育的工人也没死光， GDP和大陆相等就是起点相等吗？　更何况朝鲜战争导致美国扶持日本。　

公有制并不一定是大锅饭，　那是微观管理方法的问题。８０年代初期确定的公有制计划经济为主，　市场调节为辅的经济方法正是这３０年稳定发展的关键。　鸟笼经济，　把１０人１００人的小厂国有确实没有意义，　毛泽东时代这些小厂也不是国有而是集体所有，集体所有的企业与股份制一样，　有的管理好，如南街华西，　有的管理差如小岗。　

话说回来，我们之间也许没有那么大的分歧， 不相信你认为华尔街骗子对社会有好处， 我也没说小型甚至大型实业私企没有效率。 特别是第一代创业者， 如华为，很大了依然活力四射。

＂郡县制等同农奴制＂，这就是老度的微积分？表演阿Q？

是呀！我是在编故事，天方夜谈，这是你的感觉，这你也没有错。

而我这方面的感觉就跟你的不一样了，打个比方吧：你现在一定要说微积分是谬论，我跟你怎么解释你也听不进去，只因你的数学底子是中学程度，你现在只懂解一元二次方程，谈高等数学的东西对你来说就是天方夜谈，这总可以理解了吧？

这里的博客里不只我一个人有这种感觉。 呵呵！

毛的公有与邓的私有比较的话，经济角度用的是全球GDP的相对占有率（见下），它代表相对国力。美国二战以来的相对国力下降了一半，美国在退步。改开使中国的相对国力增加五倍，中国在进步。

--公有制的结果是：中国全球GDP的相对占有率跌至史上最低，中国与西方的差距被进一步拉大，全球经济中，中国被边缘化。

--私有制的成果是：中国全球GDP的相对占有率增长了五倍，换言之，相对国力增长了五倍。它有效缩小了中国与西方的差距。全球经济中，中国回归＂主角＂这个传统角色。

【经济学家比较效率是用基数开始算增长率。 文科青年比较效率是比较两点之差。 什么意思， 你拿1元炒股， 一年后赚10元， 你儿子拿10元炒股一年后赚了90元。 你儿子转了80元， 而您只赚到9元。如果你文学青年，会认赌服输.】

呵呵，你这个例子正好说明你自己的比较心理。当你指中国历史上2000年GDP世界第一时，我提醒你，人均根本不占优势。当你强调前30年8%的增长率时，我提醒你，从一穷二白起步和恢复阶段，8%根本不算高，也没法跟日本比。

后30年为啥增长率上来了？根本的原因：一是放弃了大锅饭的改革，二是对外对内都开放。

郡县制等同农奴制，孙中山推翻农奴制，等等。这就是文盲式满嘴跑火车。讲历史与讲故事是两回事。

老度，你的强项是信口开河故事会，还是去编你的中南海演义吧。

美国的大公司效率是不高的， 就拿现在最厉害的苹果公司， 总部设在地下室的时候确实很厉害。 苹果公司初创阶段光操作系统就搞出来三套，各个呱呱叫。 现在的苹果每年投入研发的费用很高，创新几乎没有，只能靠市场炒作维持高价， 靠收购获得技术。 几大通讯公司更不用说了， 要什么样的猪才能把通讯领域占据绝对优势的美国公司被白手起家的土共给超越？ 加拿大的骄傲北方电讯灰飞烟灭，美国的思科如果不是政府保护恐怕也毛爪不剩了。 超级计算机更是如此，公有制还是私有制效率高？

效率与所有制没有关系。 国有企业与私有大公司管理所遇到的难题是一模一样的

【老格对私有制的推崇很大程度上基于效率。 认为资本家经营的效率高。 你如果说盈利效率， 资本家肯定是高。 比如把中国高铁交给资本经营， 挣钱如印钱，不然四川保路运动就不会诱发辛亥革命了。】

错了，承认私有制的合理性。最根本的原因是人性。人性的自私决定了私有制才能最大限度地调动人的能动性、积极性和创造性。

社会主义公有制的普遍失败就已经很说明问题。今天中国国企搞不好，也是同样原因。

至于你极力否认中国前30年也不是绝对平均主义（本来也没人说绝对平均），这进一步证明，平均主义是不会有效率的，哪怕不是绝对平均！

格博，Pia博，孙中山的问题希望在这里一笔带过，这个问题在此不宜深谈。格博的提示我能理解，见好就收吧！

Pia博对我们的争论也应该适可而止，何必要那么在乎谁输谁赢呢？ 我觉得我的解释已经够耐心够明白了，你要觉得还有疑问我也就没法可想了，对于逞口舌之快的心理，我觉得没多大意思。

＂十八岁以上的中男和丁男，每人受口分田八十亩，永业田二十亩。老男、笃疾、废疾受口分田四十亩，寡妻妾受口分田三十亩；这些人如果为户主，每人受永业田二十亩，口分田三十亩。杂户受田如百姓、工商业者、官户受田减百姓之半。道士、和尚给田三十亩，尼姑、女冠给田二十亩。对土地买卖转让规定也很详细。 资料不难找到。 有私田， 但是国家掌握主要部分＂

--这说明，马克思的公有不是抄汉唐的。唐与公有制压根儿扯不上。

--从每人平均之私田看，唐代私有的底子很盈实。

--没有数据显示，国家握有可耕田的主要部分。通鉴里没有提过唐代有大量公田由朝庭经营。

经济学家比较效率是用基数开始算增长率。 文科青年比较效率是比较两点之差。 什么意思， 你拿1元炒股， 一年后赚10元， 你儿子拿10元炒股一年后赚了90元。 你儿子转了80元， 而您只赚到9元。如果你文学青年，会认赌服输.

老格对私有制的推崇很大程度上基于效率。 认为资本家经营的效率高。 你如果说盈利效率， 资本家肯定是高。 比如把中国高铁交给资本经营， 挣钱如印钱，不然四川保路运动就不会诱发辛亥革命了。

但是， 盈利高就是效率高吗？ 恰恰相反大资本家盈利主要不是靠效率， 而是靠垄断， 更有甚者， 靠制造短缺！

十几个人一两百人的小公司效率很高， 管理者实际上不是靠资本运行， 而是靠自己的管理能力。 公有制条件下这种小公司也不该公有。

绝对平均的话就不要说了， 土共最公平的时候还是8级工资制度， 在五七干校牛棚里边， 钱钟书的老婆吃鸡蛋也要扔掉鸡蛋黄， 吃西瓜只吃中心一块（那个时候西瓜是有籽的）。 什么时候有绝对平均了？

老格要国家掌握土地的证据， 唐朝记载比较完善：

十八岁以上的中男和丁男，每人受口分田八十亩，永业田二十亩。老男、笃疾、废疾受口分田四十亩，寡妻妾受口分田三十亩；这些人如果为户主，每人受永业田二十亩，口分田三十亩。杂户受田如百姓、工商业者、官户受田减百姓之半。道士、和尚给田三十亩，尼姑、女冠给田二十亩。对土地买卖转让规定也很详细。 资料不难找到。 有私田， 但是国家掌握主要部分

1）在美国等西方资本主义国家，土地和资本的集中程度一直就很高，这是不争的事实吧？为何没有李自成、洪秀全们出来闹革命？

在美国饿死800万的帖子里说明了这一点。 美国有教会食粥，也借鉴社会主义经验，避免百姓铤而走险。 李自成年代的大户李严也开仓， 可惜那个时候的地主信佛的太少。

2）在中国这样的社会，革命还有任何成功的可行道路吗？

只要高铁春节不涨价，中国这样的社会不需要革命。 如果把蒋介石宋子文请回中国，革命还真不可避免， 能否成功我不知道，血流成河是必然的。

老度认为＂孙中山的辛亥革命才消灭中国的农奴制。＂老度就此澄清一下，非常有必要。让大家知道，老度来这里是讲故事还是讲历史。

【古今中外从来就是贫富不均，从来就没有出现过贫富平均，这是自然规律。认为贫富必须平均，本质上是挑战自然规律。】

应该强调的是，假如贫富真的很平均，才是问题！在那种分配制度下，人的积极性、能动性、进取心都会被消磨掉，生产效率低下。这是人的自私自利天性所决定的。中国前30年的社会主义公有制大锅饭时代，就是典型例证。

老度的观点是：郡县制等同所有制等同农奴制，秦至清都是农奴制，逻辑上它意味着古代中国都是皇帝国有制。

老度若认为中国古代是国有制的话，那么必须讲一讲为什么郡县制等同农奴制。

历史而言，秦至清被称为封建制。老度将之改为农奴制，此点还须给个出处：老度自已编的还是台湾历史书胡扯的。

望老度回答问题。

【老度，你终于明白了郡县制不等同所有制，这是个进步。

你再说说郡县制为什么等同农奴制？能说的出理由吗？】

pia博，我感觉，关于郡县制不同于所有制，老度应该从一开始就没有混淆，只是表达上存在歧义（为了强调秦朝创设郡县行政管理模式）。

老度关于郡县制与农奴制的关系，没有明确表述，但他确实说过孙中山的辛亥革命才消灭中国的农奴制。这点颇为突兀。或许这也只是一个表达问题，或许确实持有这类观点。我也觉得，老度就此澄清一下，倒是有必要的。

[既然讨论的核心问题是土地所有制，建议不要老是强调秦代以来的郡县制这种行政管理模式。这样容易混淆所讨论的中心问题。]

说得不错，是这个理，人的智力和知识结构是有区别的，有些问题不多费些唇舌讲到白，引起混淆也就难免了。

高手过招，点到为止，这才是意境。 但有时候为点浅显的破事讲那么多，还真的累。