设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
格致夫的博客  
第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。  
网络日志正文
习近平不成为“核心”才奇怪! 2016-10-29 08:35:03

格致夫:习近平不成为“核心”才奇怪!


 

刚刚闭幕的中共18届6中全会确立了中共最高领导人习近平的核心地位。不难想象,此事必然会令一部分中国人和海外华人纠结不已,甚或从内心往外怀有根深蒂固的反感和悲观情绪。这是源于对毛、邓两个核心的独裁时代心有余悸和高度警惕所致,完全可以理解。但历经对中国式道路与西方民主制度的深度纠结、全面对、激烈论争这么多年之后,在分析、解读习“晋级”领导核心一事上,就没有继续感情用事、主观臆断、囿于教条的理由。笔者此前曾提出一个讨论问题的简单规矩:客观的理念、理性的思维、实事求是的态度,或许可以作为一个参照。

 

(一)中国从独裁制向威权制的过渡

 

要理性解读习近平成为中共领导核心这个新情况,依靠过于发达的想象力,主观臆测习未来会如何如何,是完全不靠谱的。首先需要明确中国制度的演变,才是正事。从中共1949年建政,至邓1992年南巡讲话后真正退居二线,毛、邓作为第一、二代领导人中的两个绝对核心,也代表着两个实质独裁时代,这一点应该没有异议。

 

毛评价邓“绵里藏针、开钢铁公司”,应该说相当准确。邓最大的贡献不仅仅在于果断扭转了毛时代的阶级斗争为纲和政治挂帅,一手铸就了中国至今仍不可动摇的改革开放与民族复兴大业,他另一个毫不逊色的贡献,则是在其最后阶段兑现了中国最高领导人的正常交接班制度,特别是促成了实质独裁制度的终结和现实威权制度的形成!尽管其过程是有代价和痛苦的。邓通过大手笔谋划,让一大批老资格高层领导人通过“中顾委”这个方式成功腾出一线位子,为领导人正常交接班制度的确立打下了基础。他更不惧非议,以其独裁式铁腕手法,先后废除了胡耀邦和赵紫阳两位最高领导人。而令人扼腕的全部症结正在于这两位是中共领导层中最具开放观念、最坚定走改革开放路线的领导者,犯下了所谓一手软一手硬(大致可归结为冒进)的错误!

 

因1989年天安门事件,邓匆忙选择了主政上海的江泽民接替被罢免的赵紫阳,并刻意将其树立为第三代领导集体的“核心”。回头来,这一安排有些歪打正着的意味!没有选择时任总理李鹏或其他常委接班,这就波澜不惊地解决了新领导人可能出现的“继承独裁问题!而江作为地方诸侯进京,其权威性显然是不够的,陈希同等高层的不服就是例证。假如不是有邓和一帮老人压阵,江很难树立起权威,并顺利执政13年。

 

无论是有心栽花,还是无意插柳,总设计师这一令国内外大感意外的举措直接导致了中国领导制度从独裁制向威权制的过渡。有邓的背后撑腰,通过“七上八下”年龄限制,成功让李鹏、乔石、李瑞环等大佬顺利退出历史舞台,这就保障了任何可能的独裁势力的彻底终结。“江核心”的13年,总体属于顺风顺水,但奢望独裁,就行不通。在其任期结束后,仍赖在军委主席位置上两年成为其最大败笔,受到海内外广泛诟病,就很说明问题。客观地看,中国的政治气候,已经失去了独裁的土壤和空气,威权时代的到来也就成为一种必然!

 

(二)中国的威权制度何以成为一种必然?

 

就中国极其复杂的具体国情而言,威权体制本身就是一种自然的“方便”选择,甚至是必然选择!

 

至于民主体制为何不能成为中国的必然选择,这个问题已经有太多纠结和争论。在本人看来,如果忽略一些次要原因(诸如地域差异巨大、生存压力处于极限区间、历史文化包袱沉重、民众素质参差不齐、以及民主制度成本太高等),中国尚没有资格实行民主制度的根本性原因,在于中国缺乏必要的法治基础!完善有效的法治体系是保障民主体制成功的前提和保障(此主题另文发)。西方发达国家实行民主制度能够“大获成功”,首先是因为其成熟的法治系统。一些后发民主国家(如印度、菲律宾、巴西)实施民主制度之所以不那么成功,根本原因之一也是因为其法治不到位。

 

中国实施既不同于过往独裁体制、也有别于西方民主体制的威权体制(官方称谓是中国特色的社会主义道路,包括初级阶段的人民民主),过去40年的实践表明,这是适合中国基本国情的一种不坏选择。这一体制对于法治程度的要求不高,对于复杂国情有较好的适应性,对于民众的素质也没有多少要求,历史文化包袱沉重也不成问题,地域差异巨大不会带来太大障碍。而最重要的一点是威权体制具有相当高的效率,且成本不高,使得生存压力处于极限区间的中国完全能够承受。

 

中国的这条特色道路,虽然引发中国人、华人中所谓“右派”的强烈不满和持续攻击,在国际社会则受到越来越多的认可和关注。中国式道路早已不是洪水猛兽,而是成为引发关注和思考的可供选择的道路之一。“最佳国家”评比是由《美国新闻与世界报道》、BAV顾问公司和宾夕法尼亚大学合作完成的。这项评比仅纳入60个较有影响的国家,通过对全球1.6万人进行问卷调查获得统计数据。世界各国的受访者把中国排在了全球第17位!而这还只是在中国人均GDP仅仅排名第90位的情况下!试想,假如中国人均GDP达到美国水平,中国的该项排名又会多高呢?这从另一个方面间接证明:在世人心目中,中国制度、中国道路,绝非某些极端右派批评者口中那么不堪。

 

(三)习近平不成为“核心”才奇怪!

 

习近平为何一定成为核心?简单说来,这是中国现行威权体制的一种必然要求,是准确反映现实和客观规律的事情。而在此前的胡锦涛时代,这位中共最高领导人始终未能获得领导“核心”这一名号,才是一件相当奇怪的事情!现在就来看看威权时代的中国,没有核心的危害。

 

江之后,中共不提最高领导人的核心地位,表面看,可美其名曰为了强化集体领导,而实际上只是一个冠冕堂皇的借口而已,其实质是“江核心”的私心作祟。江退位后,期望延续邓的模式,还要保持其对中共重大事务的影响力,为刻意压低胡的地位,才采取了不提核心、不允许胡与自己平起平坐的不光彩掣肘手法!

 

胡主政十载,其本身职务就是中共中央总书记,而对他的标准提法始终是“以胡锦涛为总书记的党中央”,这实际上就是一句废话,没有提供任何新信息。这就类似于说“以毛泽东为主席的党中央”,这无异于重复一个妇孺皆知的事实。与此废话定位相对应,平民出身的胡,其领导权实际是被架空的,尽管有同样平民出身的温家宝的配合。特别是反映在军队事务上,两位军委副主席徐才厚、郭伯雄掌握着实权,而他们都是江栽培、提拔的亲信,听命于江是无需任何想象力的。江在军委的办公室直至胡任期结束才撤销也是证明。胡对他们则几乎束手无策。而大内总管令计划和常委中的黄菊、周永康等人,也包括政治局委员中的薄熙来等,完全不是胡能摆平的。结果就是外界所称的“九龙治水”现象。反映在中央权威上,就导致“政令出不了中南海的尴尬局面!

 

将胡的十年评价为威权体制下不树立领导核心而失败的一个反面教材,并不为过。虽然在经济发展上,胡时代维持着高速增长,但那是依靠土地财政支撑的高投资简单扩张,以三高(高能耗、高污染、高资源浪费)为特征的粗放、低水平生产加工模式,是以吃子孙饭、断子孙路、不可持续、环境恶化、贫富差距拉大等负面效应为高昂代价的!而在中共和国家从上到下的各级官员中,则出现群龙无首、各自为政、拉帮结派、没有规矩、严重官僚化等严重问题!而权钱交易、闷声发大财、腐化堕落等丑恶现象更到了失控、泛滥到触目惊心、骇人听闻的地步!不能成为核心的胡,对这些严重问题和弊端,则基本处于无所作为、得过且过的被动境地。

 

诚然,在美国这样的民主体制下,不存在、也无需达到核心高度的个人权威,白宫、国会、最高法院的掌门人都不具备这一资格,唯一的核心权威是非人格化的法治体系。但即使如此,总统不但是国家元首和政府首脑,也是武装力量最高统帅。在这一意义上,即使有国会和司法的制衡机制,仍不能否认其一定的核心意味。

 

何况在一种既不能实行西方民主机制、又缺乏有效法治基础的威权体制下!顾名思义,威权体制是离不开权威的。有效领导力的基本保障就不得不诉诸于领导人的核心地位。话句话说,在威权体制下,最高领导人成为核心权威,就是一种必然。这还只是一般意义上的原理规定性。至于中国这一威权体制、特别是特殊国情和政情必然需要一个领导核心,就更是不言而喻的事情。

 

不承认这一点,不是实事求是的客观态度,实质也是一种虚伪。再强调一遍,这是由民主机制的不到位和法治的不合格所带来的无奈选择。没有核心权威的威权体制是不能有效运行并取得成果的,胡锦涛时代就是例证。中国这个有13亿多人口、生存空间紧张、资源相对贫乏的大国只能开辟自己的发展路子,世界任何国家都无法提供现成经验。为了民主而民主是幼稚,为了与西方接轨而接轨是愚蠢!


总之,习近平成为中共新一代领导集体的核心,是满足威权体制要求、适应中国特殊国情特点的必然选择。习执政近四年来,铁腕反腐和国际国内大政方针的运作也充分证明,习不成为这个“核心”才奇怪!现在唯一关键的问题是:如何防止“习核心任何可能的向独裁方面漂移?笔者的基本判断是:中国的民众基础和政治生态都已经令独裁失去了生存空间。

 

最后,维基解密泄露的希拉里三次秘密演讲,其中对中共领导人的评价值得玩味。她的基本结论包括:肯定习近平是一个有能力、负责任的大国领导人,特别是对军队的掌控可以令人放心,而其前任胡则做不到这一点。


浏览(8296) (14) 评论(82)
发表评论
文章评论
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-04 11:36:46

同意。我会拜读你的大作的。

另外,我之所以关注党内民主的进程,而不注重实行一党制还是多党制,是因为我一直认为,就总体而言,8000万党员的利益诉求同十几亿民众是一致的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-04 10:06:51

“话又说回来,其实是不是一党执政也并不重要,重要的是这个执政党自身是不是民主化的党。”

只要能解决好权力监督制衡机制问题,一党制确实也不是大问题。

关于中共还是不是原来的党?我曾发过一个上下篇《中国是“国家/社会主义”制度吗?》(http://blog.creaders.net/u/7658/201312/170041.html),其中的一个基本观点就是:习近平领导的中共已经不是毛泽东领导的中共,甚至也不是邓小平领导的中共。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-04 09:36:15

“这不就是建国以来一直实行的“中共领导下的多党合作制度”吗?这毕竟和自民党在竞选中绝大多数时间胜出、执政,性质是不一样的。”

--------------

不是这个意思。是指未来实现“多党制”,实行差额选举,允许候选人竞选。在那种局面下,中共将谋求类似日本自民党的地位。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-03 13:35:44

话又说回来,其实是不是一党执政也并不重要,重要的是这个执政党自身是不是民主化的党。

如果有一天(也许时间会很长),这个党真的民主化了,党内不同派别、不同政见,允许公开宣示和公平竞争了;党的各级领导机构真的由8000万党员民主选举产生了。中共就是真的再执政“两个一百年”(玩笑)又何妨?

回过头来看一看,中共的名称没变,但"允许资本家入党"的中共,同"以阶级斗争为纲"的中共,还是一码事吗?由此看来,将来如何发展变化,真不是我们所能预料到的。

不过,你上面所说的“中共每一届核心及其整个领导层的思想观念变化是关键”我很赞同。在没有建立党内民主机制之前,中共每届领导核心的产生及其思想观念,常常是一个未知数,不是吗?

比方说,如果江青、张春桥接班会如何?如果胡耀邦、赵紫阳主政会如何?如果薄熙来上台会如何?如果。。。。。。作为中国的老百姓就只好撞大运了。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-03 10:45:54

“但更大的可能是,所谓的走向多党制,还是保障中共的执政地位,允许其他小党派成为参政党。”

=============================================================

这不就是建国以来一直实行的“中共领导下的多党合作制度”吗?这毕竟和自民党在竞选中绝大多数时间胜出、执政,性质是不一样的。

中共保守派自身的愿望当然是这样一种“只允许参政的多党合作制度”千秋万代永不变色。你认为可能吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-11-03 10:42:49

你要讨论可以,总得拿出你的理据吧?

一大把年纪的人了,老是胡说八道瞎搅和,你还很光荣?

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 格致夫 留言时间:2016-11-03 10:30:29

你瞎说,不许别人瞎搅和?公平吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-11-03 08:17:56

你这样瞎搅合,很有意思吗?

回复 | 1
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-03 08:09:44

“就中共牢固的统治基础,想通过外力推翻它而实现民主,简直就如同白日做梦。中国的民主道路,只能靠中共自身的民主化。”

-----------------

嗯,这一点几乎是共识了。只是中共自身的民主化,也必然受到外部条件的制约和影响。中国的经济发展水平、法治建设进程、社会稳定程度,国际环境等都是因素。

当然,中共每一届核心及其整个领导层的思想观念变化是关键。无论如何,不能期望中共在短期内走上民主道路。前苏联的崩溃让中共有了最现实的反面教材。避免苏共的命运将成为中共的长期戒条。

另外,这事儿还可以看看日本自民党。日本二战后成为民主国家,但绝大部分时间都是自民党执政,一些小党派联合起来组成新党也曾获得过几次执政权,但无一例外都是短命的。日本基本还是自民党一党的天下。

从长远看,中共分裂为两个或多个独立政党,不是没有可能,但更大的可能是,所谓的走向多党制,还是保障中共的执政地位,允许其他小党派成为参政党。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 盲从 留言时间:2016-11-02 22:01:21

“就中共牢固的统治基础,想通过外力推翻它而实现民主,简直就如同白日做梦。这只能是闲人一类的痴心妄想。”

这是你的狂想症。谁想让中国是先民住啦?是你自己吧。懂得什么叫“民主”吗?民主是靠人来实现的吗?一脑袋浆子。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-02 21:21:03

从时间上,的确很难预测。很想知道,格博对这样一种从独裁走向民主的设想(或曰畅想),觉得靠不靠谱?

下面,我想就前面的设想再解释几句。

就中共牢固的统治基础,想通过外力推翻它而实现民主,简直就如同白日做梦。这只能是闲人一类的痴心妄想。

中国的民主道路,只能靠中共自身的民主化。如前所述,中共由独裁向威权的转化已经完成,而由威权转向民主化(先党内,后社会)的进程将要持续若干年。

众所周知,党内不同政治派别之间的斗争从来没有停止过。而斗争的方式,从来是隐蔽的、血腥的、你死我活的。其根本原因就是没有真正的党内民主。

如果这个党逐步实现民主化了,一是从中央到地方各级党委全面实行差额选举,取代数十年一贯制的等额选举和黑箱作业;二是允许不同政治派别公开宣示自己的政治理念和政治主张,并在此基础上,以和平方式,公平竞争、竞选(比如将来的张熙来派 PK 李近平派)。谁能胜出,由8000万党员来决定。

随着派别之间的政治分歧日益扩大,最终势必会以和平方式分裂成两个以上的独立政党。

到了这时,中共的一党专政也就自然消亡了。

我在这里,借与楼主交流的机会,乱发一通议论,别见笑,望指教。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 盲从 留言时间:2016-11-02 14:21:48

你的笑话多了,党的民主集中制学过吗?还建立党内有效的民主机制?笑话中的笑话,跟习二大爷的“梦中梦”一样哦。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-02 08:35:35

【中共从独裁----到威权----再到党内民主(不同理念的政治派别公开合法竞争,取代血腥暗斗),最后和平分裂成两个以上的独立政党,从而使一党专政自然消亡,应当是顺理成章的事。】

--------------

这个过程确实不会短期内完成,至于究竟需要多少年,恐怕中共领导层和习核心自己也不能预测。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-02 00:08:01

哈,我真是闹笑话了!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-01 22:57:05

呵呵,你误解了。中共“两个一百年”,分别是指2021年和2049年建党和建国一百周年时应达到的总体目标。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-01 20:17:21

“从大的方面看,中共有一个“两个一百年”远景,这是一个大思路。”

====================================================================

我觉得,这样的说法未免太自作多情了。依我看,中共从独裁

----到威权----再到党内民主(不同理念的政治派别公开合法竞争,取代血腥暗斗),最后和平分裂成两个以上的独立政党,从而使一党专政自然消亡,应当是顺理成章的事。这当然需要时间,但何须两个一百年?我看一百年足够了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-01 17:49:20

呵呵,预测习的未来,这恐怕是一件吃力不讨好的事情。从大的方面看,中共有一个“两个一百年”远景,这是一个大思路。

习的第一个五年任期大致属于巩固领导基础(成为核心)和拨乱反正(反腐、清除周薄令徐等)阶段。第二个五年才是施展其核心主张的阶段。他能做多少,关键还取决于中国经济发展是否能够有保障,这是一个前提。在能够保障这一条的情况下,他会在一定程度上致力于解决贫富悬殊两级分化等一些影响稳定的突出社会矛盾。然后或许会进行一定的政治体制改革。也就是说,政治改革不会成为优先选项。习的一个基本考虑是不会拿社会稳定作为代价,尤其不会拿中共的执政权去冒险。

关于习第二个任期会不会到站下车,这个问题恐怕也两说。首先,就是美国等西方民主国家,领导人也没有年龄上限。至于两届任期问题,只要中国政治、经济形势足够好,中共完全可以通过改制解决这个问题!何况俄罗斯已经有一个先例。这就是这篇文章提到的一句,如何避免习核心向独裁漂移问题。

至于为赵紫阳平反、为64平反、毛泽东纪念堂等问题,那都是小事,等到李鹏、江泽民、等老人都作古了,这类问题会比较容易解决。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-01 15:23:57

像闲人这类满嘴污言秽语的人,不予理睬也罢。

下面,想和格博交流一下我对习第二个任期的展望。

从习在耀邦百年诞辰的讲话可以推断,习是决心沿着耀邦的改革之路走下去的。我说过,现在必要的集权正是为了政治改革。不扫清路上的障碍,将一事无成。

以我的推测,习第二个任期会到站下车,因为改革的路很长,必须要进行接力赛。但他会在后5年促成一些事情:

1.在成功的威权体制下,大力推进党内民主,有望在20大,从总书记、政治局及其常委会、中央委员(已有6-8%的差额)到地方各级党委,全面实行差额选举,建立有效的党内民主机制。

2.2019年将隆重纪念赵紫阳百年诞辰,恢复赵在历史上的应有地位。“六。四”问题也就迎刃而解了。

3.毛堂将迁往湖南韶山。

4.在强力反腐取得成功的基础上,落实制度防腐机制。

以上算是我的一些畅想吧,不知有几项能兑现。很想听听格博和各位网友的看法。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-11-01 07:03:44

以己度人,这就是中国老话讲的小人之心。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2016-11-01 07:00:16

盘桓博所说的这些现象,更多就是最常见的左右之争所致。右派也不是铁板一块,是一个连续谱系,从极右到中立之间有很大的变化空间。对习的诟病,从恶意攻击,到鸡蛋里挑骨头,有些甚至是莫须有,也就不难理解。无论习怎么做,无论是谁当中共总书记(包括薄熙来),他们总会找出很多诟病的理由。

另外,老话讲,树大招风、人怕出名之类,从平民百姓的角度看还是很有道理的。人无完人,而政治领域尤其复杂。正如美国总统也会被拿来取笑,对习有一种并无多大恶意的品头论足,也算一类吧。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 盘桓 留言时间:2016-11-01 04:26:15

你和格博都比习近平强,品格高尚,不好意思当总书记,不过趁机占点儿便宜,弄好了养几房姨太太。中国人都是这样想滴。

回复 | 0
作者:盘桓 回复 格致夫 留言时间:2016-11-01 01:52:05

咳,没事儿,谁都有没看仔细的时候。

下面想借此机会和你讨论一个问题:为什么这么多人在咒骂小习,就好象挖了他家祖坟似的。

当然,这里面不乏江、薄的代言人,这很好理解。但除了与利益集团有瓜葛的以外,我发现,还有为数众多的民主改革派中的激进派。他们痛恨毛的专制独裁,鄙视江的垂帘听政,但对于小习的政绩,却视若罔闻,对小习的缺点、弱点,从来都是用高倍显微镜去看,没有一点点宽容。诸如左手行军礼,误读“通商宽衣”,吃庆丰包子作秀,姐夫开离岸公司,工农兵学员假博士,如今又多了一条罪状:自封核心!历数下来,竟没有一条够得上“罪状”的。

对此,我曾发帖询问:在当今的中国政坛,你认为谁会比小习干得更好,比小习主政更合适?除了有人认为薄熙来德才兼备却冤狱在身而外,没有人提出更合适的人选。但就是对小习嗤之以鼻。

不知格博如何看待这一现象?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渚清沙白 留言时间:2016-10-31 09:25:49

哦,抱歉!误会你了。怪我没看仔细。看了你的博文,我也觉得我们的观点还是相当一致的。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2016-10-31 09:23:26

同感同感,君子和而不同。每个人的观点完全可以不同,只要能够凭良知理性客观地交流,就很好。

回复 | 2
作者:盘桓 回复 格致夫 留言时间:2016-10-31 09:03:40

通过这段交流,我们好像真的成为知音了。在万维,能有这样的知音很难得。所谓知音,并不在于观点相同,而重在有客观、理性的探索精神。

回复 | 2
作者:渚清沙白 回复 格致夫 留言时间:2016-10-31 08:44:37

“像这类又臭又长、语无伦次的帖子,我从来不读,太浪费时间。楼主真有耐心。”

哈哈,楼主误会了。你的博文我是逐字逐句读完的,而且很赞同。

我的上述跟帖是看到你对zzz的如下回复后,才发的。你的回复是:

你连什么轮子都拉来作为证据,可见你的偏见有多深!

既然你不能客观看待问题,我们也就没有讨论的必要了。

于是,我发了上述跟帖,说楼主有耐心。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 渚清沙白 留言时间:2016-10-31 08:19:35

看了渚清沙白博的评论文章《老江失去“核心”桂冠,靠什么来干政?》确实够短,其中提到江紧紧抓住的三件宝:军队、最高层亲信、核心地位。这个见解与盘桓博的观点完全吻合,我也赞同。

至于文章长短,那是根据需要来的。就习核心这个主题,在万维有多少人会反对,你想过吗?就是你眼中的这篇长文,也不足以让异议者信服。至于你不愿读长文,那是你的自由,但没读就下结论,恐怕就有问题了吧?

回复 | 1
作者:格致夫 留言时间:2016-10-31 08:04:24

另外,盘桓博有一个很到位的评论,也贴在这里:

“老江退位后,一向把“核心”当成自己的专利,以“终身核心”自居,不许胡、习沿用核心称号。把“核心”当成垂帘听政的尚方宝剑。

此次六中全会公报,称习为核心的真正意义,恰恰就是为了把老江的“终身核心”桂冠自然摘掉、废除,消除老人干政的隐患。

没有党魁之外的“核心”了,作为总书记,党的最高领导人,称不称核心也就不重要。”

回复 | 2
作者:格致夫 留言时间:2016-10-31 07:57:58

作为对共同感兴趣话题的讨论,前面我对相食博那篇针对本文的评论文章的标题有一个澄清说明,也只是开诚布公地直接说出感受罢了。

让我没想到的是,刚才发现,相食博已经对标题做了修改,现为“江核心的私心成就了习核心”。为相食博的认真精神点个赞!

回复 | 1
作者:渚清沙白 回复 格致夫 留言时间:2016-10-30 22:41:28

像这类又臭又长、语无伦次的帖子,我从来不读,太浪费时间。楼主真有耐心。

回复 | 1
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.