这个周六真热闹 - 上午东部时间十一点，上周去世的大法官(Associate Justice) Antonin Scalia的葬礼在华府Basilica of the National Shrine of the Immaculate Conception 大教堂隆重举行。紧接着，从东到西的四十几个大城市，将在东部时间12点到3点这个时间段，举行声势浩大的“挺梁”集会游行。在这一切进行的同时，位于东南部的南卡州的共和党选民们，则正在各个投票点进行他们的初选。位于美国在西南角的内华达州的民主党选民们也会为他们心目中的总统候选人，投下初选的一票。在我的记忆中，最近几年似乎还没有哪个周末会有这么多关乎美国社会政治命运的事件同时发生。本文试图从围绕这几个政治，社会事件的社会，政治和经济背景和结果的能走向，来对今天美国社会各种社会阶层和各方力量的较量对比做一个粗浅的分析。 大法官突然去世引发的两党争执 先来说说大法官 Scalia的去世以及由此引发的两党争执。对很多华人来说，美国的最高法院和大法官的地位可能是比较抽象的概念，毕竟在党政法不分离的中国，最高法院不过是一个执政党的橡皮图章(不对，橡皮图章应该是人大，那么最高法院应该用什么来比喻呢？执法工具？大法官这样的人物和职位就更是没有counterpart）。但如果对美国政治稍微有些关心，就会知道最高法院作为执法分支(Judicial Branch)的最高权力机构，在美国政治事务上享有的至高无上的地位和权利。而最高法院的九位大法官在美国政法界的崇高地位，也就可以理解了。 最近十几年，最高法院对几个high profile 案例的裁决，直接影响到美国社会政治的走向，对美国社会的政治和经济趋势，起到了至关重要的影响。大家都比较熟悉的案例应该是2000年的总统选举了。那年小布什和民主党副总统戈尔在佛州的选票仅差537；戈尔要求重新手工计票，但该要求被佛州州务卿拒绝；此案上至最高法院，最后高法裁定支持州务卿不重新手工计票。由此，戈尔败选， 佛州25个选举人票尽数归于布什，布什也因此当选总统(要指出的一点是，当时的佛州州长正是小布什的哥哥，2016年总统候选人之一 Jeb Bush)。这个裁定恐怕是近几十年最高法院的所有裁定中最直接影响美国政治版图的一个决定，很难想像，如果当时是判定戈尔胜出，会不会在新总统上台不到一年，就发生永久改变了世界格局的9-11恐怖袭击，以及后来的伊拉克战争。当然，这都是 hindsight，在高院做出那个历史性的决定的时候，恐怕也没有水晶球可以预见到这些“后事”。 大法官有别于其他judicial branch officers的一个特点，是他们并非民选，而是由总统直接任命。而一旦任命，大法官在这个位置上可以终身任职，除非自己选择离职。这两点决定了大法官任命的重要性， 因为一旦任命，此人可能在这个位置上干上二三十年，直到离世。因此，大法官的任命是非同小可的决定。历届总统在面临这个决策的时候也都是千挑万选，费尽脑筋。既不能浪费这个难得的机会，要尽量挑选一个和自己的政治理念合拍的人(因为一旦任命，就等于是在国家最高执法机构有了自己的长期‘代言人”类，又不能太过偏向而导致在国会不能通过(大法官虽然是由总统直接任命，但还是要经过国会通过才能任职，这也是三权分立的另外一个表现)。 刚刚去世的 Scalia大法官，就是里根总统在 1986任命的，在这个位置上已经待了三十年。 由于大法官由总统直接任命，他们的政治立场也往往和任命他们的总统及其代表的政党相一致。 简单来说，就是有“保守派”和“自由派”之分，虽然大法官们和常人一样，不会被这个简单的“标签”所左右。所以一个“保守派”的大法官，可能在某些事情上是非常保守的， 但在其他一些方面却倾向另外一个方向，或者有比较居中的立场。比如 由小布什总统任命的 Chief Justice John Roberts，虽然在同性恋婚姻等社会问题上坚持保守派立场，但在奥巴马医改等问题上，却“背离”了保守派和共和党的立场，投了关键的支持票。 
目前的九位大法官(8 Associate Justices including Scalia, and one Chief Justice)，有五位是由共和党总统任命的保守派人士，四位是民主党总统任命的自由派人士。在自由派的四位中，有两位是现任总统奥巴马任命的(两位都是女性，一位西裔 -- Sonia Sotomayo；一位是 Elena Kagan)。奥总对最高法院的多元化的确是做出了非常大的贡献。九位中唯一的非裔Clarence Thomas，是 1991年由老布什总统任命的，也是著名的保守派(Thomas 提名时还经过了很大的波折 -- 他在Equal Employment Opportunity Commission任职时的助手Anita Hill 告他性骚扰，虽然最后罪名不能成立，汤马斯成功通过提名，但此案却成为美国性骚扰相关立法的重要里程碑。在此之后，美国有关性骚扰的法庭案件大大增加)。 因此，大法官 Scalia 此时去世，就形成了最高法院保守和自由两派 4：4，势均力敌的局面。因此，下一个大法官到底由谁来任命，谁将会被提名，就是具有历史意义的命题了。目前最高法院将要审理的几个大案例，包括公共事业工会权力limitation等案例，都是对社会趋势将有深远影响的决定。 这也是为什么两党在这个问题上争执不休的原因。共和党总统候选人和国会发言人认为，本届大选已经开始，作为“lame duck ”的现任总统不应该在此时提名下位大法官候选人，此提名应该由下界当选总统任命。但民主党却强烈抗议，认为大法官的提名不应被政治化，奥总应该立即提名，交由国会通过，以便不对最高法院的正常运作造成不必要的阻碍。 不管此事如何发展，让我们对这位司法界的巨人致敬(他的葬礼由他的大儿子，Paul Scalia 神父主持。的致词非常感人)
http://www.cnn.com/2016/02/20/politics/antonin-scalia-funeral/
未完待续 相关博文 谈谈高法对军人葬礼上的抗议活动一案的裁决 http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=ODA5Njc=
浅析加州SCA 5 修正案的背景和亚裔对策 http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MTc0NTE0
和儿子聊天-- 保守派？自由派？ http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=OTA1ODY=
|
