设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
格致夫
 
注册日期: 2013-06-11
访问总量: 2,881,701 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
崇尚理性评论,拒绝人身攻击!
@@@ 版 权 公 告 @@@
本博客所发布文章,
除特别注明者外,均为原创。
转载或制作视频,
须注明如下版权信息:
作者(格致夫)和出处(万维链接)
最新发布
· 川总再祭关税大棒 习帝拒让一寸何
· 为六四“正名”?被曲解的蒋彦永
· 李鹏去世 平反“六四”时机到了?
· 想想看,为啥汉语骂人成语如此丰
· 习近平VS川普 谁的身段更柔软?
· 中美贸易大战 谁是“投降派”?
· 考验川普和习近平智慧的时候到了
友好链接
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
分类目录
【海外华人-4】
 · 为六四“正名”?被曲解的蒋彦永上
 · 李鹏去世 平反“六四”时机到了?
 · 挺“坦克人”歪理 中西英雄观差异
 · 商榷:古今中国有没有阶级?
 · 五四学生坏了巴黎和会中国好事?
 · 五四百年来最文明示威:华人美女秀
 · 从习近平“走路不稳”说起
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 独家新闻泄露 习近平身边有内鬼!
 · 审视中美两国 你有两套相反思维吗?
【海外华人-3】
 · 究竟是谁在拖累中国民主化进程?
 · 某些华人为何总是误读中国出洋相?
 · 某些国人为何急于替美欧签订自贸协
 · 习近平下课等传闻 哪些是真的?
 · 辛辣讽刺短剧《2+2=几?》揭示什么?
 · 杜撰歪曲事实 无异于侮辱读者智商
 · 百思不解 烂文如何上万维导读?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【海外华人-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某些华裔的选择 糊涂还是聪明?
 · 川普闹大了 反政治正确咋辩解?
 · 海外华媒“谋财害命”及其乱象
 · 万维整风之建议 嘎哈啦最新道歉信
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
【海外华人-1】
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 抬出哈耶克反政治正确 可惜闹乌龙
 · 美大选催生华人政治生态升级版!
 · 美大选考验选民底线和华裔智慧
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · “8000留学生被开除”这事儿
 · 为嘎虔之争矫情 洒向网络都是爱!
 · 我不劝说“虔谦”博友留在万维
 · SCA-5博弈 华人政治功课的8点思考
 · 华人底线与窝里斗 从ABC事件说起
【专题探讨-5】
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(4)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(3)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(2)
 · 恢复繁体字的99个谬论辨析(1)
 · 简化字该废?从繁体书法错字说起
【专题探讨-4】
 · 人能活150岁?中国面临空前挑战!
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 【人的创造-6】获得性遗传否定之否
 · 【人的创造-5】动物进化的“目的性
 · 【人的创造-4】只有8万年!人类起源
 · 【人的创造-3】劳动造就每一个人!
 · 【人的创造-2】答嘎拉哈质疑实录
 · 【人的创造-1】劳动创造人本身?
【专题探讨-3】
 · 事物发展铁律 世界杯冠军告诉你
 · 时髦的网络新词那些事儿
 · 再谈误用“携夫人” 历史数据揭秘来
 · 从北大校长念白字到误用“携夫人”
 · 霍金缘何反对中国领先世界一创举?
 · 《辞海》的文化定义为什么错了?
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 中国人 虫子 活着
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
【专题探讨-2】
 · 委员建议男孩延至8岁上学可行否?
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 冯小刚呼吁繁体 代表禁止“屌丝”
【专题探讨-1】
 · 里程碑式的中美“温室减排协议”?
 · 试论人的生物性与社会性
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【朝鲜半岛-3】
 · 川普推动 习近平访朝的N个理由
 · 川金会大戏 客套表演下的真相
 · 朝炸掉核试验场 美却终止首脑峰会
 · 金正恩二度访华 中朝打谁脸?
【朝鲜半岛-2】
 · 韩朝首脑会谈划重点 感性理性面面观
 · 朝鲜重大演变 四大焦点框定方向
 · 旁观者不清 最懂与最不懂美朝峰会者
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 金正恩觐见习近平 面子与里子的讲究
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 金正恩的算盘 检验川普的试金石
 · 朝鲜不作不死 东亚面临核竞赛险境!
 · 中国可对朝鲜采取的大动作及界限
 · 真面临第二次韩战?金正恩笑了!
【朝鲜半岛-1】
 · 再谈朝鲜威胁 究竟谁威胁谁?
 · 反萨德入韩 被世人忽视的重大理据
 · 朝鲜威胁是伪命题 反萨德入韩有理!
 · 朴槿惠被弹劾 成也中国 败也中国
 · 中国是朴槿惠执政危机的背后原因?
 · 萨德入韩 中国被动中的主动契机
 · 金正恩9月访华可能几乎为零
 · 金正恩确认不出席北京9月阅兵?
 · 朝鲜金正恩 最火爆炒作如何炼成?
 · 金正恩致习近平生日贺电意味着什么
【先进理念-2】
 · 巴黎大火:文明是一根敏感神经
 · 总理的男女平等与政治正确走火入魔
 · 社交机器人将是对人类的愚弄?
 · 两篇报道 外媒与华媒谁更客观?
 · 某些华裔的选择 糊涂还是聪明?
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 高晓松捅痛点与多元文化的无奈
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
【先进理念-1】
 · 同性婚姻命名、妥协与建设性
 · 我的同性恋观和几点质疑
 · 约束与自由:巴黎惨案反思
 · 中国引领世界新潮:子女随母亲姓!
 · 谷歌执行用户“被遗忘权”是双刃剑
 · 试论人的生物性与社会性
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · “普世价值”的逻辑基础何在?
【中美关系-4】
 · 川总再祭关税大棒 习帝拒让一寸何解
 · 习近平VS川普 谁的身段更柔软?
 · 考验川普和习近平智慧的时候到了
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(下
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(中
 · 美百年间两次痛失中国 川普何为(上
 · 中美之间“文明冲突”?必须赞同!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 贸易大战迷思 修昔底德陷阱无解?
 · 中美是夫妻关系?还是连体兄弟?
【中美关系-3】
 · 全球中国看法大反转?对中美几个基
 · 川普总统访华 何以令鹰派高官走开
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · VOA中断直播的真相究竟是啥?
 · 习川会超预期 中美合作闯急流险滩
 · 习川峰会的规定动作与自选动作
 · 中美关系走低?特朗普无可奉告!
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 习近平与特朗普通话有哪些讲究?
 · G20峰会上谁羞辱了奥巴马总统?
【中美关系-2】
 · 希拉里与特朗普 中国更愿面对谁?
 · 气候大会中美博弈的那些吸睛戏码
 · 中美网络大战即将爆发?
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国为何转而协助中国反腐?
 · 中国版习奥“庄园会”神秘地点在哪
 · 美国前总统卡特访华“受辱”真相
 · 美国对中国仁慈吗?
【中美关系-1】
 · 中美关系何以演变成“凉战”模式?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 最看点 拜登东亚之行与东海识别区
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 中美战略对话 3个小插曲改变基调?
 · 斯诺登离开香港前往他国是最好结果
 · 斯诺登事件考验港人智慧而非中美关
 · 米歇尔为何缺席中美加州庄园峰会?
 · 奥巴马VS中国首脑 从发飙变散步
【美国社会-3】
 · 虚伪与野蛮 何为21世纪最大悲哀?
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 震撼的枪声 令人无语的美式逻辑
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
 · 川普闹大了 反政治正确咋辩解?
【美国社会-2】
 · 美国与中国 谁是世界最大威胁?
 · 川普的总统角色即将玩儿完?
 · 就职典礼 特朗普争宠于美国人民
 · 本届美国人民不行?大揭秘与平反!
 · 川普当选真意味着美国人民赢了?
 · 特朗普牛叉过头 希拉里绝处逢生
 · 从美国大选这面魔镜看到啥?
 · 美国人的“民主沙文主义”
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
【美国社会-1】
 · 美国暗中扶植ISIS意味着啥?
 · 美防长 冲进"中国店"的公
 · 美国才是世界头号流氓国家!
 · 从联合国首次谴责美国警察说起
 · 奥巴马为何拒不提供治疗埃博拉新药
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
【中国社会-2】
 · 理解不了的女人 被强奸了却称“好玩
 · 改开40年 值得玩味的100位改革先锋
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 浅析秦晖教授“文化无优劣”之谬
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 中国奥数队败给美国是好事!
【中国社会-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 二战“僵尸肉”假新闻让谁蒙羞?
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 3亿重奖!暴恐活动咋愈演愈烈?
 · 黄海波嫖娼被拘与李银河的性观念
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【中国国际地位】
 · 两害之中取其轻 再论捧杀说之荒谬
 · 西方舆论“捧杀”中国说是个伪命题
 · 西方媒体补上客观看待中国这一课!
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位6
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位5
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位4
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位3
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位2
 · 数据告诉你:世界真相与中国地位1
 · 中国缘何“被”GDP世界第一?
【19大专题-3】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 最全!38份常委预测得分大比拼
 · 不潜入中南海 咋能预测19大?
 · 解读7常委 习的规矩策略大胜!
 · 习近平思想入19大党章的几种误读
 · 习的19大 消灭党内派系权斗的大会!
【19大专题-2】
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 19大透露 习近平思想无缘新党章!
 · 习近平的19大 尝试改变叙事方式!
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
 · 19大开幕前夕 海外预测总盘点
 · 赵乐际比陈敏尔更有希望入常!
 · 19大军方代表之震撼 超中共9大!
 · 评对王岐山隐身、露面的荒谬解读
【19大专题-1】
 · 19大布局落定 习近平不待见思想!
 · 习班底19大妥协姿态与碾压式强逻辑
 · 郭与老领导清君侧 习王联盟神话破
 · 中共隔代指定接班人尚有活路
 · 习近平班底正向危险的歧路漂移?
 · 中共19大七常委名单明朗化!
 · 习王结盟或公开决裂都是伪命题
 · 19大是观察习近平20大去留的窗口
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
【中国外交-2】
 · 从比尔盖茨投书《人民日报》说起
 · 揭秘习核心大怒 金正恩服软真相
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 含蓄的中国VS张狂的美国
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 三国首脑缺席大阅兵化解三个难题
 · 美欧抵制北京阅兵最忌讳一事
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 南海酣斗 中防长为何缺席亚安会?
【中国外交-1】
 · 亚投行 世界金融玩法中国版
 · 2014中国外交三大布局意味着啥?
 · 中国为何无偿援助阿富汗35亿?
 · 中国进军美国“后院”的历史性机遇
 · 相隔44年的两个520声明
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 2013中国外交最瞩目9大焦点(图)
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 中国进退失据的对菲律宾风灾捐款
【中国政治-3】
 · 中美贸易大战 谁是“投降派”?
 · 六四大义:世界大变局中的独特作用
 · 纪念改革开放40年“胎死腹中”吗?
 · 中共推迟召开四中全会“真相”
 · 习能看清来时路?左右派何惧彼此借
 · 王沪宁去哪?习大位稳固度之征兆!
 · 《厉害了,我的国》下架 真相有讲究
 · 习式改革乃倒退 文革升级版乃大谬
【中国政治-2】
 · 党进国退!中共最要命的改革来了
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 比废除任期限制更要命的修宪!
 · 对中共二中、三中全会不靠谱的误读
 · 黄艳续政协委员 莫言等落选何解?
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 习近平第3任期定局!终身制无解
 · 习近平新年贺词透露不满蔡奇!
【中国政治-1】
 · 为何七常委乘同一专机说法不成立?
 · 能上能下 能进秦城 进步太大?
 · 中国2016 多事之秋的大机遇何在?
 · “四个全面”看习近平时代全景图
 · 王伟光“阶级斗争”论能复活吗?
 · 改良VS革命 观察中国的误区何在?
 · 构筑国家安全是抛弃“和平崛起”?
 · 习李顶层设计高开 无关民主独裁
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【社会制度】
 · 揭秘国家监察委“降格”真正原因
 · 王岐山曲线回归 暴露习近平一真相
 · 美国务卿丢官 解职李克强如何?
 · 修宪案反对票、弃权票是怎么来的?
 · 国家监察委真与人大、国务院并列吗
 · 设监察委并非为王岐山留任铺路!
 · 中共的常委会制应该废除吗?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 中国是“国家社会主义”制度?(下
 · 中常委集体领导制有没有优越性?
【国家主权】
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 中美丢掉的仲裁废纸谁还攒在手里?
 · 英脱欧脱出的那些脑洞大开的奇想
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 马英九登太平岛带来的三重微妙
 · 谁在剥夺香港500万选民选举权?
 · 万维幸灾乐祸南海搅局者再落空
 · 中国应对美南海挑衅的底气何在?
 · 苏格兰公投告诉世界什么?
【中华文化-2】
 · 想想看,为啥汉语骂人成语如此丰富
 · 娱乐八卦圈有多少如此之烂的写手?
 · 国学玩儿完了? 简评华夏文化替代国
 · 【道德浅论3】道德无需教化?
 · 【道德浅论2】道德的属性与本质
 · 【道德浅论1】概念:如何定义道德?
 · 中华文化终将败下阵来?还是大放异
 · 中央新闻单位撤并千余机构够吗
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
 · 告密还是曝光?老毕事件折射的悲哀
【中华文化-1】
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 习的文艺座谈会“72贤人”有多讲究
 · 试析“汉文化同化是灾难”的荒谬逻
 · “三大建树”论如何影响中国舆论?
 · 流泪的汉字“凸见 and 萧然泪下”
 · 质疑辟谣文“陈永贵逝世三年仍接受
 · 语暴、戾气、网谣与国民素养
 · 从薄李两案看法律有度人伦无价
 · 歌唱选秀热与国民性格批判
 · 中国电视“限歌令”与计划经济
【当代史实-2】
 · 五四大义 假如没有五四……
 · 纪念六四30年最大误区、缺憾及10问
 · 质疑:“现代中国”应从何时算起?
 · 沉思录(2) 邓小平理论真不存在吗?
 · 中国改革开放40年的最大失败
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(5)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(4)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(3)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(2)
 · 历届中共全会大事及奇闻轶事(1)
【当代史实-1】
 · 胡耀邦何种舆论武器打败华国锋?
 · 极左理论禁区是如何被突破的?
 · 舆论宣传改变历史进程的范例
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
 · 中共培养了三代“变色”人?
 · 没有四五运动,就没有今天的中国!
 · 美国母亲缘何空运鲜花送周恩来?
 · 引发中国当代史转向的一篇檄文
 · 永远消失的日用品有哪些?
【左右之争-2】
 · 客观与科学 再谈逻辑与概率不骗人
 · 盲从 非理性 某些华人距离文明多远
 · 虐童真相可信吗?逻辑从不骗人!
 · 悲哀! 国人的现实VS华人的极端
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 从托克维尔、郭文贵谈中国不崩溃
 · 红卫兵逻辑 万维文章都不合格!
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 欧盟前景与中国“民主至上主义”
【左右之争-1】
 · 北京获冬奥会主办权令何人不爽?
 · 理念VS利益?格致夫与嘎拉哈之辩
 · 可否理性对待周、花之“红与黑”?
 · 小平发紫 方舟被封 何人搅局?
 · 对蒙元史的讨论何止是逻辑混乱!
 · 屈原、六四英雄 谁是愤青?
 · 国人纠结毛泽东历史地位的盲点
 · 中国究竟需要什么样的朋友?
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 令人震惊的薄熙来案人民审判论!
【法治建设-3】
 · 满足张扣扣请求?网络直播庭审过程
 · 再谈周立波案 程序正义是有钱人游戏
 · 周立波被判无罪 堪称教科书级案例
 · 修宪的纠结 习近平新叙事方式
 · 情理VS法理 张扣扣杀人案的准绳
 · 2016刷爆中国的14个另类事件
 · 聂树斌改判 值得深思的新开端
 · 质疑 无望绝症患者安乐死应该吗?
 · 小偷意外亡 追者被起诉是啥法治?
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
【法治建设-2】
 · 台湾之民主灯塔闪烁出何样光芒?
 · 中国圣诞大礼 广电总局被判违法!
 · 暖暖心 凉凉脑 从美国医闹说起
 · 天津大爆炸的“技术”症结何在?
 · 从供拜纪委书记之悲哀说起
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 移送司法的周永康案六大看点
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
 · 薄熙来强烈要求妻子出庭?而谷开来
 · 何不宽信梦鸽之说 其子非轮奸?
【法治建设-1】
 · 齐了!最高法副院长奚晓明落马
 · 记者卧底高考替考组织的启示
 · 依法治国重大决定含哪六大试金石?
 · “收礼罪”与制度化反腐基础设施
 · 四中全会将体现习近平哪些新提法?
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 印度抗议女外交官美国受辱的启示
 · 你为薄案、李某等强奸案律师打多少
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
【知识系统-3】
 · 从误读“平庸之恶”到人性的弱点
 · 名家眼中的热力学定律与世界末日
 · 【商榷】大脑存在感性思维吗?
 · 改变中国的“汉译世界学术名著”
【知识系统-2】
 · 咋看360被世界测试机构取消认证?
 · 演变在最前列的汉语之优势(下)
 · 演变在最前列的汉语之优势(中)
 · 演变在最前列的汉语之优势(上)
 · 海洋钻井史上最惨重的6大事故
 · 揭秘世界最先进的中国981钻井平台
 · 月球是中国和世界未来能源正解?
 · 中国嫦娥三号登月与美苏有何不同?
 · 全球暖化还是冷化?联合国专家评估
 · 能否对转基因食品持开放心态?
【知识系统-1】
 · 小行星撞进地球 地球灾难史图解-7
 · 超级火山大爆发 地球灾难史图解-6
 · 生物进化大跃进 地球灾难史图解-5
 · 地球变成大冰球 地球灾难史图解-4
 · 原始生命的诞生 地球灾难史图解-3
 · 地球尺度的奥妙 地球灾难史图解-2
 · 地球的偶然诞生 地球灾难史图解-1
 · 全世界被忽悠了?地球开始冷化?!
 · 美国劣迹斑斑的转基因大鳄
 · 转基因大鳄孟山都公司摆平美国政府
【国际政客-2】
 · 半岛局势爆炸性突破?假戏必须真做
 · 切·格瓦拉 世界共同崇拜的偶像
 · 出席卡斯特罗葬礼的政要规格高?
 · 卡斯特罗辞世 一个时代终结!
 · 男人需要习惯于女人领导世界!
 · 世界领袖们的话有多假?
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
【国际政客-1】
 · 首脑间那些吸引眼球的小插曲(组图
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 美国总统奥巴马被大大冤枉了!
 · 普京缘何送奥巴马圣诞大礼?
 · 奥巴马年终收获 年度最大谎言
 · “圣人”曼德拉这颗最大钻石的形成
 · 奥巴马总统是如何栽了跟头学乖的?
 · 釜底抽薪高招,普京该获诺贝尔奖!
 · 100步笑50步 奥巴马指责普京
【国内政客-2】
 · 再谈习近平的鸿运有多好?
 · 七常委三幅最新图片 让你崩溃了吗?
 · 如何纪念刘晓波 被永恒的偶像?
 · 习近平不成为“核心”才奇怪!
 · 胡耀邦顶峰陨落被忽视的因素
【国内政客-1】
 · 马英九与奥巴马惊人的八大共同点!
 · 习近平第一!全球民调显重大信息?
 · 习近平的鸿运有多好?(下)
 · 习近平的鸿运有多好?(上)
 · 习三大建树在手,危险论可以休矣!
 · 习近平自画像 奠定10年执政基础
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 为习近平画像 顶层设计最大谋略
 · 薄熙来若上诉是坏事?还是好事?
 · 如何看薄熙来案重判或轻判?
【人物私事-2】
 · 习近平女儿露真容!最可信真假鉴别
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
【人物私事-1】
 · 说说当年我为啥差点儿当上娃娃兵
 · 高仓健的性格缺憾 偶像崇拜反思
 · 人民日报“三大建树”一文属抄袭本
 · 张艺谋748万罚款显哪些深层问题?
 · 新闻冗余、博眼球与骆家辉辞职真相
 · 毛泽东缘何三次打碎江青个人影展梦
【偶思调侃-2】
 · 东方睡狮?一尊塑像纠正拿破仑!
 · 女权里程碑 男人不“内射”罚款!
 · 2017新年献词:我们继续大战风车
 · 苹果公司的圣诞礼物 思想政治工作
【偶思调侃-1】
 · 山东人爱用倒装句 接轨世界!
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 球迷赛间酣睡希望能赢1000万美元!
 · 习近平与朴槿惠照片的惊奇发现(图)
 · 【足球公理】最牛特色:足球拒绝权
 · 网络世界新年献词 万类霜天竞自由!
 · 同仇敌忾——缺乏幽默感的中国雾霾
 · 政府停摆 奥巴马逛街吃快餐解闷
 · 俄美女间谍查普曼会与斯诺登结婚?
 · 朴槿惠访华那些亦庄亦谐的趣图
【国际事务-2】
 · 信仰冲突 人类21世纪的严峻挑战
 · 斯里兰卡遭血腥恐袭 近800人伤亡!
 · 2019 哪些大事件影响世界亮度?
 · 何人如此幼稚 沙特动摇美元地位?
【国际事务-1】
 · 奥运开幕式的独特明星——难民队
 · 美日或促中国获亚投行一票否决权!
 · 17岁获奖女孩与诺贝尔和平奖的争议
 · 誓对叙利亚动武的奥巴马犹豫了?
【生活娱乐-3】
 · 中国最具品质的《歌手》第7季落幕有
 · 春晚的油腻化病入膏肓了吗?
 · 情色艺术与色情的分野及纠结
 · 对花草走火入魔?俺家就有一位!
 · 争论口干舌燥 骂架昏天黑地 听听她
 · 从世界杯揭秘中国足球悲剧的真相
 · 世界杯四强赛将变成“欧洲杯”?
 · 陪老人过年 剥夺不了的年味
【生活娱乐-2】
 · 改开40年 那些难忘的国产电影经典
 · 汪峰狂赞 Jessie J泪奔 《歌手》惺
 · 改开40年 那些难忘的西方影视经典
 · 究竟如何评判美女?东西方趋同
 · 《芳华》的失望与令人失望的芳华
 · 儿子的一句话让我眼窝发热
 · 日渐荒谬的博眼球时评 你怎么看?
 · 某博婚姻危机 还是大家的危机?
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
【生活娱乐-1】
 · 北美原住民舞蹈大赛啥样?(多图)
 · 从傅园慧现象看中国人的性格优化
 · 令春晚汗颜 《我是歌手3》第8场
 · 震撼踢馆!“我是歌手3”第三场
 · 邓丽君愿不愿去中国大陆演出?
 · 如何看女为悦己者毁容现象?
 · 新年去看芭蕾《胡桃夹子》(组图)
 · 你真相信彭丽媛排队照是PS的吗?
 · 《中国最强音》——与声音无关的奇
【以史为镜-2】
 · 罕见真相!美力挺中国与列强博弈?
 · 格瓦拉访华 小失误导致两国闹翻
 · 罕见空难拷问人性 谁能食人肉?
 · 英议会开幕式多传统?下跪肃立(图
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集3)
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集2)
 · 底特律鬼城会在中国重演?(图集1)
 · 美国对中国仁慈吗?
 · 对蒙元史的讨论何止是逻辑混乱!
【以史为镜-1】
 · 如何看蒙人元朝与中华历史的关系?
 · 甲午战争失败的深层原因何在?
 · 一份改变中国历史进程的小刊物(图
 · 陈独秀教授嫖妓改变中国历史进程!
 · 屈原、六四英雄 谁是愤青?
 · 历史,首先是为好奇而写!
【美图分享-2】
 · 何为美女?全球100最美面孔告诉你
 · 美国新观念 裸模第一夫人最受宠(图
 · 人体彩绘 在情色与艺术之间
 · 剑桥学霸美臀大赛 考考你的审美和
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(4)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(3)
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(2)
【美图分享-1】
 · 去阿冈昆感受秋天的色彩(1)
 · 没底线?咋看裸体女子足球赛(组图
 · 【华盛顿印象5】图书馆最奢华!
 · 美国人的山寨模仿——华盛顿印象(
 · 美国人的造神奇观——华盛顿印象(
 · 白宫楼顶的警卫——华盛顿印象(2)
 · “幻境牧场”——七彩云南影像(2)
 · 丽江古城绝美夜色——七彩云南影像
【经济发展】
 · 中国的严峻形势— 负面清单
 · 万科股权之争的中国式逻辑拷问
 · 延迟退休 中国无法避免的选择?
 · 咋看1%富人占中国1/3以上财产?
 · 习李新政首个改革大手笔出台
【中欧关系】
 · 中国接盘希腊危机?还是机遇?
 · 中国总理来了 欧洲首脑嗨了!
 · 会哭的孩子土耳其真愿部署中国导弹
【国际峰会】
 · G20峰会 习近平压轴出场的真正答案
 · 汉堡G20峰会面临的N重尴尬
 · APEC峰会众口铄金 中国角色亮了?
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(下)
 · 历届G20峰会闹场子那些事儿(上)
 · 博弈5年 美同意提升中国投票权
 · 《巴黎气候协定》8个基本问题
 · APEC轮回 中式烦恼与美式忧患
【郭文贵专题】
 · 郭文贵成为中美幕后交易的牺牲品?
 · 瞎子摸象—郭文贵被蚂蚁强奸!
 · 信息量大!郭文贵突然中断爆料
 · 官媒批郭不署名 王岐山被动了!
 · 郭文贵身份及爆料计划有重大变化?
 · 郭文贵VS刘晓波 天地间至理
 · 郭文贵的对手:“国家”之进退失据
 · 换个视角看郭爆料后五毛不见了
 · 郭文贵爆料何以导致老人政治抬头?
 · 不信郭文贵爆料者:面壁思过吧
【邻邦日本-1】
 · 日首相“安倍吐血”悲情剧开演?
 · 安倍“反省”藏哪八大狡黠?
 · 鸠山一跪可否突破安倍心理防线?
 · 日本拥核欲与中国破解之道
 · 该点赞三菱补偿二战中国劳工吗?
 · 安倍9月访华的如意算盘能否成?
 · “任性”的中日关系何去何从?
 · 稍安勿躁,东海识别区乃大棋局的一
 · 日本处于基本国策重大改变边缘!
【邻邦俄国】
 · 中美俄三角关系的七大演变
 · 历史的轮回?习普并肩红场阅兵
 · 普京为何称俄中关系达空前水平?
 · 雪中送炭!中国出席红场阅兵
【亚洲事务】
 · 假新闻!印尼炸毁19/41艘外国船
 · 中印关系如何跨越喜马拉雅?
 · 印度“大跃进” 15年内取代中国?
 · 拜登的东亚探戈舞与东海四国演义
 · 中亚是中国后院还是俄罗斯后院?
 · 习近平中亚之旅为何绕过塔吉克斯坦
【港台问题】
 · 美国“逼”武统 两岸统一按下快进键
 · 明朗化的中共统一台湾时间表
 · 国共“求同尊异”还是“聚同化异”
 · 中共上将“武统台湾”论意欲何为?
 · “占中”的落幕与香港的未来
 · 百家海外华文媒体保卫香港宣言
 · 实现两岸统一的历史机遇何在?
 · 香港普选乱象有没有外部势力的影响
 · 香港普选的命运掌握在谁手中?
【第一夫人系列】
 · 现代中国第一夫人(12)—彭丽媛
 · 现代中国第一夫人(11)—刘永清
 · 现代中国第一夫人(10)—王冶坪
 · 现代中国第一夫人(9)—李伯钊
 · 现代中国第一夫人(8)—梁伯琪
 · 现代中国第一夫人(7)—林佳楣
 · 现代中国第一夫人(6)—李昭
 · 现代中国第一夫人(5)—韩芝俊
 · 现代中国第一夫人(4)—王光美
 · 现代中国第一夫人(3)—江青
【已删除(无内容)】
存档目录
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
网络日志正文
某博婚姻危机 还是大家的危机? 2017-01-22 17:46:35

格致夫:某博婚姻危机  还是大家的危机?



托尔斯泰说,幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸。而中国人有句老话,清官难断家务事。由此不难体味,婚姻家庭之事,是“围城”内男女们日夜面对的人世间最复杂之事,没有之一!故此,当我们面临解读一个婚姻危机个案时,首先不是要问当事人更多信息,而必须先问问自己:是否有足够清晰的思维、足够深刻的理解力和足够公正的客观精神,如果不是要求更多的话!


从来不会没有N多缺陷、更不可能自洽的现实局面是,自己的婚姻都未必能整明白,遑论解读信息十分有限的他人婚姻危机!你大可指责:这是完美主义者吃多了后的苛刻要求!甚至可以进行有罪推定:这是深受美国新总统民粹主义+孤立主义顽固思维毒害者各人只扫门前雪自私自利之心!没关系,假如最后结局不是越帮越忙、越解越乱,那就谢天谢地和其间充斥自由空气吧!


右撇子博自述面临婚姻危机,引起博友们的关注当然很正常。而拙文标题质疑这是否也是“大家的危机?”你指责标题党,我也认领。但你无法否认,对婚姻问题,人人都有自己特定或不确定的盲点,除非你确定自己不是凡人!就在码这篇文字的此时此刻,我也会有一点担心:老婆会不会突然推门进来,以不容置疑的口吻给我布置她突发奇想的什么临时任务?


右撇子的事情在万维引发真性情者们豪情万丈的火爆讨论,甚至催生某美眉向某“衰哥”大胆求爱戏码!足见豪情万丈之说不算多么夸张。毋容置疑,对他人哪怕最真诚的一次批评,都可能把自己树立为公共靶子一回!笔者是凡人,吃多了,就经常干这种出力不讨好的事儿。多日没上万维,因发新文,一上来就撞见这出大戏高高耸立的四百余层高楼!俺倒不介意来个逆向思维:少一事不如多一事!


—— 右撇子。即使不记得他曾说过啥,从这名字判断,就该是对笔者不甚友善的那类。但凭俺对该事件很有限的了解,必须承认,他是一个在网络环境足够诚实的人!当然是相对而言。由此出发,我宁愿把这位当事人的说法看成最可信的依据之一。无论曾怎样评论正在与自己冷战的妻子,他下面几点陈述我是完全相信的:

1】做自己认为正确的事情 并接受命运的裁判。—— 我看不出他有博取同情、推卸责任、指责妻子等负面目的。

2】并未透露太太真正的个人隐私。—— 其万般无奈之举,已尽最大努力,恪守不伤害对方和做人底线。

3】到万维陈述,是找不到更好办法,是寻求、咨询建议。—— 对这一做法进行负面解读是不恰当的。

4】我的文字是咨询,不是对错判决!“平等”的概念在这里没有意义!—— 没有理由不认可这个自我辩护。


基于以上四点理解,下面对两位主要参与博友的评论,谈谈本人不见得恰当的主观看法。


—— 嘎拉哈。从我来万维之初的彼此对立,到后来的观点逐渐接近、甚至吻合,并未经历太多唇枪舌剑的对垒与磨合。这点让我多少有些意外。应该说,这是一位颇有独立思考和独到见解者,其足够清晰的思维、足够深刻的理解力都没问题,但是否具有足够公正的客观精神,我是要打问号的。远方的孤独自称对他最了解,这点我不清楚,但他认为,嘎拉哈有“痞子德性”,我觉得还是有一定道理的。


按嘎子自己的说法:他之所以敢大胆地“猛踹”右撇子,是因为他“看到了”当事双方尚存走到一起的意愿,而右撇子没有足够考虑对方(妻子)的利益!一句话,他做恶人的动机是为了挽救这场婚姻危机!我愿意相信嘎子这番表述的诚意。那为啥当事人不能完全接受他这番苦心呢?右撇子说得很清楚:嘎子并没有足够信息指责他“长期一连串忽视她的感情的结果”;更没理由怀疑当事人对妻子动机的信任;另一点就是诟病所谓的“情商舞弊”。基于前面对当事人的四点理解,我也很难苟同嘎子的具体做法,尽管不怀疑他的动机是好的。


顺便说一句,我愿意祝愿薄小姐与嘎先生N年好合!前提是,嘎子如果意欲指责我没安好心,就得闭嘴!


—— 汉卿。接触不多,也就没有足够完整的印象可以评说。彼此似乎有不少相左的观点,但也有少数一致的见解吧。看了他为此事写的专文《用平等心处理夫妻纠纷》,坦白说,感觉该文有道理的地方固然不少,例如,他替右撇子太太的不少辩护,我是完全赞成的。这类一致看法无需多说。但无法苟同该文的地方也确实有几点。稍微展开一下吧。


1】可以质疑当事人自身是否存在缺点和问题,但作者对待当事人的态度,恐怕还是少了应有的客观。例如,谈到当事人之前失业后离婚的事,他问道:“读者大概也有不少人有过失业的经历,都因此离婚了吗?”这个思路,难免让当事人有种“莫须有”的说不清。另外,指责当事人公开他和太太的隐私,恐怕也有些简单、粗暴了,前面已经列出当事人的解释。


2】关于诟病当事人和博友对婚姻缺乏平等观念,需要澄清一些误解。右撇子在整个过程中是否做到了平等?这个问题缺乏深入讨论的必要信息,也就说不清。至于他在博客里发文公开此事,一般而言,或许不妥。但正如他本人的解释,这属于特殊处境下的无奈选择,也就无可指责,更谈不上是否平等问题。而从汉卿博引用当事人多条肯定妻子的评语(而非恶评看,他也在有意识地追求对妻子的公平。


3】一个更具普遍意义的问题是:尽管夫妻双方在人格、法理地位和诸多权益方面是平等的,但婚姻关系的实体内容是不能平等的!连实体内容都完全平等的婚姻关系,不仅仅是一种幻想,更会变味为商业合伙人关系!在笔者看来,追求婚姻关系的完全平等是很多夫妻的一个大误区!“上帝创造的”男人和女人的身体结构就是不平等的,两性在家庭和社会上的诸多角色也是无法平等的!尽管随着文明发展,男女之间的不平等部分趋向于逐步缩小,但有些根本性的不平等是无法消除的。健康的婚姻关系只能是双方的相互契合、相互包容。那些总是敏感地追求婚姻关系处处平等者,很难有好的结局!这与那些生活中的理想主义者是犯了同样性质的错误。


最后,关于右撇子的婚姻危机,谈点个人看法。首先,包容对方的问题,尽最大努力争取和好应该是上策。理解现实从来不完美,夫妻作为活生生的人更不可能完美,由两个不同环境塑造的人构成的婚姻关系绝对不可能没有问题!其次,作为男人,不妨低姿态一些,给她她想要的诸如强势、虚荣、道歉之类无关宏旨的东西,让她从封闭、冷战状态中走出来才是你唯一的王道。第三,最重要的是,鞋子是否合脚,只有自己知道。正如开头引用大文豪托尔斯泰的那句话,每一婚姻个案都是不同的!只能寻求适合于“这一个”的独特解决之道。你所面临的婚姻危机,最终只能靠自己权衡多方面复杂因素,做出自己的决断。尽管此前采取足够开放的态度去考虑各种建议也是必要的。但我和任何博友的看法和建议,无论多么真诚、多么有道理,也只能是一种有限的参考而已。


浏览(13150) (6) 评论(868)
发表评论
文章评论
作者:人微但可信 留言时间:2017-10-25 06:36:58
不会吧。800多条评论。
回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-03 05:50:00

远方需要明白的是:"抄两句徐向东,以此否定康德,这是文盲现象”。远方可以将康德“批判理性”全部抄上来,但这不等同远方懂康德。

远方已经惨败(见下),要学会尊重事实。

远方,如果你的头不埋在沙子里的话,如果你判断能力没有完全坏死的话,你应该知道,你是惨败。

--你的所谓2face论,只是一个愚蠢,你无言以对。

--你对嘎子的黑打那是挑战法律,你无言以对。

--你的康德一文,用的是坑蒙拐骗。你坦白承认打假正确。

--你抄两句徐向东,就要否定康德,这是文盲现象。

--面对讨论中的问题,你始终缩头乌龟,根本没有能力参加理性讨论;

--大家在这里交流理性,而你在表演发泄情绪表演没有教养。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-02-02 18:44:02

格博,你恐怕并不能体会遇到pia这样的troll的感受,但是谢谢你的纯理性。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 14:16:47

【格博,抱歉,昨天比较忙,的确是情绪化的对待了回复。言归正传,我希望能澄清我们是否可以讨论关于康德的道德伦理方面的话题。

我想请教格博,碰到pia这样的,怎么交流?先不说他对我个人的仇恨和那么多的指控和帽子,我怎么才能跟他进行关于康德的道德伦理方面的交流?是先要顺着他,接受康德的确没有道德伦理理论体系,还是要指出他是错误的,他对康德的理解是浅薄的,或者说是不够的? 很明显,他是错误的,但是他不接受,不承认,拼命攻击和指控我,我们怎样才有可能继续交流呢?

格博是否出面请这位pia表个态,pia他承认不承认他的“康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系.”的表述是错误的?我觉得读者读到这里都很清楚了。我很乐意跟你格博交流康德的伦理道德理论,你可以先研究研究我上传的那张图。】

1)谢谢远方博的诚恳。偶尔的情绪化,倒也不是什么大问题,过去就过去了,大家都不会太在意。毕竟谁都有脾气。

2)如果彼此都能避免其它东西的干扰,就事论事,跟着道理走,倒也不需要谁顺着谁,各自理性表达自己的观点就好。就是意见不一致也没什么大不了的,仅仅围绕所讨论的主题争论,就不会弄成个人恩怨。当然,说起来容易,做起来难。

3)至于表态,这个东西取决与每个人吧。在没有充分沟通的情况下,很难达成对错共识,硬让谁表态,也就缺乏基础。

4)我建议pia博看看远方贴出来的关于康德伦理理论优势与缺点的对比表。我也想听听你的看法。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 11:39:28

【格博所言极是,你看看我什么时候主动攻击过pia? 你恐怕不知道他以前一直是跟着我的,一直都是这样胡搅蛮缠,指控我的。你看他给我罗列了多少罪名? 很显然,他是有个人目的的,我不知道自己什么地方妨碍了他,他居然对我如此之恨?格博,你说,他这样,我怎么才能跟他交流?】

以我愚见,你和pia博都别纠结过往的过节了。非要抓住过往不放,哪些东西也没法说清。最后必然不会有好结果。放下过往,往前看,建立理性、平等的交流方式,是比较可行的方式。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-02-02 10:24:42

【康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系。但是康德的道德理念颠覆传统道德,可以直接推翻孔儒,直接推翻宗教道德。这是康德的力量。】

Pia博保持就事论事的态度就比较好。尽量不回应对方无关主题的部分,同时,自我约束尽量避免刺激对方的言辞,以建立彼此相容的交流模式为要。对远方博也是同样。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-02-02 10:15:52

"现在就第一个问题,说说个人观感和意见。在万维这类综合网络环境,要找对纯哲学有兴趣的博友,恐怕不那么容易。这里碰巧有你们几位,我觉得你还是积极与pia博、嘎博、安博等交流比较可取,大家难得有共同兴趣。观点不同,不是问题,正好可以相互借鉴。只要大家都尝试建立一种健康、有效、有益的交流方式就行。"

格博所言极是,你看看我什么时候主动攻击过pia? 你恐怕不知道他以前一直是跟着我的,一直都是这样胡搅蛮缠,指控我的。你看他给我罗列了多少罪名? 很显然,他是有个人目的的,我不知道自己什么地方妨碍了他,他居然对我如此之恨?格博,你说,他这样,我怎么才能跟他交流?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 09:42:20

【我完全可以跟有兴趣的人交流,但肯定不是pia这样的人。他从开始就是带着一大堆的偏见指控我的,我不愿意跟这样的人交流。他以为用中文wiki的一点卖弄,可以赢我,读者自会评判。整个西方世界过去的几百年受康德的伦理理论影响是无处不在的,这位pia居然说康德没有绝对道德的理论,要是到美国大学里聊康德,要让人笑掉大牙的。在这个万维网上忽悠也都是不行的,有什么好交流的呢?

格博有兴趣研究一下我上传的这张关于Kant Ethical theory的问题,这是我的professor给我的。如果真的对康德的理论感兴趣,也对Bernard批判康德感兴趣,我们可以交流,甚至私下交流,我可以邀请你来硅谷。要是认真的态度,请先读读这张图片里的内容,再比较看看pia说的那些,结论不是很明显吗。我能浪费时间跟pia这样的来交流康德的东东?】

先回答第二个问题。谢谢远方博美意和邀请,看了关于康德伦理理论优势与缺点的对比列表,是一个省时省力的好工具!但有些抱歉,我早已过了对哲学本身有浓厚兴趣的阶段。我的博文目录中看不到纯哲学的题目,也能说明这一点。对你与pia博、嘎博关于哲学问题的争论,我也只能有很有限的了解。也就不会发表多么具体的观点。

现在就第一个问题,说说个人观感和意见。在万维这类综合网络环境,要找对纯哲学有兴趣的博友,恐怕不那么容易。这里碰巧有你们几位,我觉得你还是积极与pia博、嘎博、安博等交流比较可取,大家难得有共同兴趣。观点不同,不是问题,正好可以相互借鉴。只要大家都尝试建立一种健康、有效、有益的交流方式就行。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-02 08:31:39

康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系。但是康德的道德理念颠覆传统道德,可以直接推翻孔儒,直接推翻宗教道德。这是康德的力量。

远方,你没有阅读能力。康德的道德理念被称为康道道德理论。但是康德的哲学著作中,康德并没有专门写过“道德论”,他只是在“理性批判”“Kritik der praktischen Vernunft (KpV)”中深谈过道德的理由(Moralbegruedung)。

不懂装懂是远方的爱好。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-02-02 07:54:52

"康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系."

格博,抱歉,昨天比较忙,的确是情绪化的对待了回复。言归正传,我希望能澄清我们是否可以讨论关于康德的道德伦理方面的话题。

上面是pia的关于康德的道德伦理理论的表述。我在这里列出这个链接https://en.wikipedia.org/wiki/Kantian_ethics,前面我也上传了一张关于康德伦理理论的strength和weakness的图片,应该可以说明康德贡献的完整的道德伦理的体系和理论。

我想请教格博,碰到pia这样的,怎么交流?先不说他对我个人的仇恨和那么多的指控和帽子,我怎么才能跟他进行关于康德的道德伦理方面的交流?是先要顺着他,接受康德的确没有道德伦理理论体系,还是要指出他是错误的,他对康德的理解是浅薄的,或者说是不够的? 很明显,他是错误的,但是他不接受,不承认,拼命攻击和指控我,我们怎样才有可能继续交流呢?

格博是否出面请这位pia表个态,pia他承认不承认他的“康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系.”的表述是错误的?我觉得读者读到这里都很清楚了。我很乐意跟你格博交流康德的伦理道德理论,你可以先研究研究我上传的那张图。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 07:44:13

谢谢远方博!

这是非常简明扼要的一个表格,对普通读者了解康德很有帮助!

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-02 07:23:20

果不出所料,远方保持过往阿Q精神,在自己的博客里单方面宣布胜利,尽管远方在格博这里对自己的惨败没有能力质疑,默认之中。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-02-02 05:56:01

"您的这一段写得特别好。您如果愿意单独发一篇,用各种实例,向广大网友揭穿我的“吐菲斯”小人,我非常欢迎。而且我会去你那里做辩护。您看这样中不?"

好的,咋们一言为定,我现在要出差,要去巴塞罗那,到三月初,我可以有写时间写些,反正所有的留言和博文都在那。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-02 05:03:58

远方没有能力对自己的惨败提出异议,到这时候了,脑子还是空的。草包显本色。

远方,如果你的头不埋在沙子里的话,如果你判断能力没有完全坏死的话,你应该知道,你是惨败。

--你的所谓2face论,只是一个蛮不讲理的信口开河。你无言以对。

--你对嘎子的黑打那是挑战法律,你无言以对。

--你的康德一文,用的是坑蒙拐骗。你坦白承认打假正确。

--面对讨论中的问题,你始终缩头乌龟,根本没有能力参加理性讨论;

--大家在这里交流理性,而你在这里表演发泄情绪表演没有教养。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 05:03:10

【嘎拉哈同学,我们说的是你的2face,一段时间以后人人都会看清的。你是一个集康德伦理一套(face1)和左手抱薄小姐功利一套,鼓励pia帮你打群架(face2)两个face换来换去的人。大多数时间里你以康德信徒face1出现,大骂中国文化,中国猴子,中国一切都是功利的,包括别人的逻辑等等也是功利的,一小部分时间里是你是抱抱薄小姐,鼓励暗示一下pia此类帮你打架,打滚哭着要隐私,时不时故意对格博这样的放下身段,软言软语还言必以您开口以现尊敬,心里那个不服啊有时那么明显,等等face2出现,就像你自己说的土匪也是要火并的,你的两个face每天在火并。我什么地方说的不对?你请指出?要不要我写篇,让万维网友无名投票一下。】

---- 您的这一段写得特别好。您如果愿意单独发一篇,用各种实例,向广大网友揭穿我的“吐菲斯”小人,我非常欢迎。而且我会去你那里做辩护。您看这样中不?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 04:57:04

你又不懂康德,抄袭两句徐向东就否定康德,那是无知无畏。

你现在要做的是:弄懂你的2face论就是个愚蠢,看清楚你是惨败。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-02 04:50:01

pia,

看看我刚上传的图片,看看你是否读的懂,别急,有你再出丑的机会,多着呢。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-02-02 04:48:21

嘎拉哈同学,我们说的是你的2face,一段时间以后人人都会看清的。你是一个集康德伦理一套(face1)和左手抱薄小姐功利一套,鼓励pia帮你打群架(face2)两个face换来换去的人。大多数时间里你以康德信徒face1出现,大骂中国文化,中国猴子,中国一切都是功利的,包括别人的逻辑等等也是功利的,一小部分时间里是你是抱抱薄小姐,鼓励暗示一下pia此类帮你打架,打滚哭着要隐私,时不时故意对格博这样的放下身段,软言软语还言必以您开口以现尊敬,心里那个不服啊有时那么明显,等等face2出现,就像你自己说的土匪也是要火并的,你的两个face每天在火并。我什么地方说的不对?你请指出?要不要我写篇,让万维网友无名投票一下?

回复 | 1
作者:pia@ 留言时间:2017-02-02 04:43:48

点拨远方

不同的问题需要不同的解决,不同的病需要不同的药。人是立体的(n face)。白话比喻的话,书房里像个君子,睡房里像个色狼,厨房里像个大厨。

远方的2face论就是愚蠢问题。如同远方认为自己在睡房里像个色狼,于是远方满地打滚要求保持1face,在书房里要像色狼,在厨房里也要像色狼。这还没完,为了兜售自己的愚蠢,远方高举尼采康德大旗,谎称:“睡房像色狼,于是书房与厨房必须保持色狼状”,这出自尼采与康德。糟蹋哲学没商量。

远方,懂了没有?不懂就问。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 04:04:16

远方,对你的惨败有异议吗?

远方,如果你的头不埋在沙子里的话,如果你判断能力没有完全坏死的话,你应该知道,你是惨败。

--你的所谓2face论,只是一个蛮不讲理的信口开河。你无言以对。

--你对嘎子的黑打那是挑战法律,你无言以对。

--你的康德一文,用的是坑蒙拐骗。你坦白承认打假正确。

--面对讨论中的问题,你始终缩头乌龟,根本没有能力参加理性讨论;

--大家在这里交流理性,而你在这里表演发泄情绪表演没有教养。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-02 04:02:05

康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系。但是康德的道德理念颠覆传统道德,可以直接推翻孔儒,直接推翻宗教道德。这是康德的力量。

远方抄两句徐向东就否定康德,是一种文盲现象。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 03:59:33

【你嘎拉哈以前的好几位朋友现在是我的聊友,这不是事实?嘴硬有什么用?你数一数,了解你时间越长,是不是人们越看清你的2face。说到没什么?你以为你跟薄小姐这样的叫生活?libido问题这么明显,足以说明你平时生活的无聊】

---- 我一直都认为,抱团取暖是不够自信的表现。因志同道合而抱团是自然的,合理的。因为抱团是结果,而不是目的。相反,为了抱团而抱团,是非自然的,不自信的。

我对网友的尊重,首先是给人家自由,包括跟我不喜欢的网友抱团的自由。其次,我来万维的目的,从来就不是为了积攒“聊友”而来。我永远都会让人家选择我,来去自由,随时走人,而不会去主动拉别人。当然我也理解,大多数人都喜欢听别人一句赞许或者表扬。

您如果喜欢做我的“聊友统计”方面的帐房先生,那您就接着做吧。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-02-02 03:19:40

"交流的兴趣是相互的。一个对生活缺少兴趣的人,也会喜欢跟有兴趣的人交流。问题是人家愿不愿意与你交流。像您这类整天在万维喳喳呼呼,风风火火,虚荣浮躁,拉大旗作虎皮的家伙,我是躲之不及。一句话,丢不起那人!"

你嘎拉哈以前的好几位朋友现在是我的聊友,这不是事实?嘴硬有什么用?你数一数,了解你时间越长,是不是人们越看清你的2face。说到没什么?你以为你跟薄小姐这样的叫生活?libido问题这么明显,足以说明你平时生活的无聊。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 03:09:42

【我完全可以跟有兴趣的人交流。。。】

---- 交流的兴趣是相互的。一个对生活缺少兴趣的人,也会喜欢跟有兴趣的人交流。问题是人家愿不愿意与你交流。像您这类整天在万维喳喳呼呼,风风火火,虚荣浮躁,拉大旗作虎皮的家伙,我是躲之不及。一句话,丢不起那人!

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-02-02 02:27:28
很多人以为哲学是学术讨论,的确是啊,中文Wiki可以用用啊. 对我来说哲学的功效在于需要被用来解释具体的社会现象和的人性,康德伦理和功利主义这两个face,非常好的体现在人性中的,嘎啦哈就是万维的典型代表.
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-02-02 02:20:50
嘎啦哈自己也承认自己经常打自己的脸,哲学理论的应用就是大多数时间他是拿康德那套打自己功利主义的脸,大家只要读读他的那些道德high论和中国文化猴子功利主义论,包括指出格博的逻辑也是功利主义尾巴等等,小部分时间希望pia等等在网上帮他打群架,无理无赖在地上打个滚,发出该咋咋地的哀鸣,有时左手抱着薄小姐,右手向前推开众人,整个功利主义的埋汰康德. 这就是我说的2face
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-02-02 02:10:19
嘎啦哈对康德的理解是接近的,他只是仗着那点理解而忘乎所以,而我认为康德的伦理学有着太多的问题. bernard是当代批判康德伦理教条和功利主义的权威,我只不过发现嘎啦哈这样的人是集康德伦理和功利主义一身的2face,也就是说他所有的言行都是自己在打自己的脸的,有时他以为痞性可以混一下蒙过去,其实不可能,所有跟嘎啦哈交往一段的人都会得出这个结论,it is a fact. 哲学要在这样的应用中才好玩的.
回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-02 01:58:00

【嘎啦哈总是胡喷,以为哲学可以当饭吃,可以帮他解决libido问题。】

---- 远方这回说对了。哲学的确不是香蕉,也不能解决公猴子的libido问题。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-02-02 01:55:26

我完全可以跟有兴趣的人交流,但肯定不是pia这样的人。他从开始就是带着一大堆的偏见指控我的,我不愿意跟这样的人交流。他以为用中文wiki的一点卖弄,可以赢我,读者自会评判。整个西方世界过去的几百年受康德的伦理理论影响是无处不在的,这位pia居然说康德没有绝对道德的理论,要是到美国大学里聊康德,要让人笑掉大牙的。在这个万维网上忽悠也都是不行的,有什么好交流的呢?

格博有兴趣研究一下我上传的这张关于Kant Ethical theory的问题,这是我的professor给我的。如果真的对康德的理论感兴趣,也对Bernard批判康德感兴趣,我们可以交流,甚至私下交流,我可以邀请你来硅谷。要是认真的态度,请先读读这张图片里的内容,再比较看看pia说的那些,结论不是很明显吗。我能浪费时间跟pia这样的来交流康德的东东?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-02-02 01:39:26

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 20:03:03

【如果没记错的话,康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系。当然他在哲学著作中深谈过道德。上大学时候的事情,己经忘了很多,也许有错差。

谈到道德,那么要问是谁的道德,它涉及到话语权。在过去,金子塔尖(欧洲教会,中国皇权)拥有话语权,它决定了传统道德是自上而下的,它同时也折射塔尖的主观。

康德的道德是自下而上的,它强调个人意志的第一性,它强调客观理性制定道德的话语权。

相较于传统道德,康德的道德将自上而下改为自下而上,它削弱了塔尖的主观,增强了道德的客观。

“君君臣臣……”,按康德道德,可以直接推翻。】

谢谢pia博这个进一步解释!其中也反映了你的独到见解。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 19:55:56

【读书人之间的交流,谦虚是美德。】

同意这个观点。其实,即使无需期望这样的美德,起码也应该针对所讨论、争议的问题,发表意见和观点。把所讨论的议题丢在一边,主要精力放在反复抱怨、指责和贬低对方上,无论如何,这都不是正常的讨论表现。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 19:42:59

【嘎啦哈总是胡喷,以为哲学可以当饭吃,可以帮他解决libido问题,但是又不懂应用,整天把中文Wiki上的summary拿来混,待我有空好好让他丢丢人. pia到真刀真枪的时候就支支吾吾 什么什么上大学忘了,不是有Bernard原著吗,谈谈阅读心得就那么难? 还不知可怜虫识几个大字呢字? 一个靠打滚,一个靠下三滥指控,能赢? 咱们看下去!】

我还是不得不直言不讳地说说个人观感。远方博太让人意外了,到了这个时候,你的回复还都是这类内容!嘎博和pia博都是主要从各个角度阐述所讨论的具体问题。你不但鲜少回应给你提出的具体问题和质疑,你自己也没有把精力放在阐述具体争议内容上,而绝大多数笔墨和精力都放在抱怨、指责和贬低对方上……

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 17:46:38

远方,如果你的头不埋在沙子里的话,如果你判断能力没有完全坏死的话,你应该知道,你是惨败。

--你的所谓2face论,只是一个蛮不讲理的信口开河。你无言以对。

--你对嘎子的黑打那是挑战法律,你无言以对。

--你的康德一文,用的是坑蒙拐骗。你坦白承认打假正确。

--面对讨论中的问题,你始终缩头乌龟,根本没有能力参加理性讨论;

--大家在这里交流理性,而你在这里表演发泄情绪表演没有教养。

远方惨败,有目共睹。远方是否觉得这就是光荣?远方是否还是保持以往的阿Q,直接在万维宣布,远方在格博这里大获全胜,并用尼采再一次制服了嘎子。这是精神病的症状。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-01 17:15:07

读书人之间的交流,谦虚是美德。远方小混混不在一个频道上。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 17:08:14

请先回答问题,想讨论的话,这是前提。

远方既然声称读过原著,那么原著是继承与发展康德,不是否定康德。远方读懂原著了吗?是肯定还是否定,正号还是负号,这个不难懂。请问远方,原著是肯定康德,远方是如何读出原著否定康德的呢?

原著里就没有批判过康德的绝对道德,远方既然读过原著,那么请问远方是如何无中生有,编出原著批判康德绝对道德的事情?

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-02-01 16:17:30
嘎啦哈总是胡喷,以为哲学可以当饭吃,可以帮他解决libido问题,但是又不懂应用,整天把中文Wiki上的summary拿来混,待我有空好好让他丢丢人. pia到真刀真枪的时候就支支吾吾 什么什么上大学忘了,不是有Bernard原著吗,谈谈阅读心得就那么难? 还不知可怜虫识几个大字呢字? 一个靠打滚,一个靠下三滥指控,能赢? 咱们看下去!
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-02-01 14:19:08

远方是一个喜欢装哲学孙子的家伙。我发现,用扒哲学孙子的皮的办法普及哲学,到是一个挺有效的办法。这个道理,就如同用解刨真猴子的办法讲动物生理学,是一个道理。像这类哲普工作,俺今后要多做。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 格致夫 留言时间:2017-02-01 13:15:01

“1)"形而下的角度,是一片空白,这个角度可以说并不存在康德道德"。

--- 你的这个观点是否意味着康德除了抽象思维的表述,并没有具象的道德论述?”

如果没记错的话,康德没专门写过道德论,也没专门建立过康德道德体系。当然他在哲学著作中深谈过道德。上大学时候的事情,己经忘了很多,也许有错差。

“2)“康德道德是一种理性主义,它增加了客观"道"的比重,减少了主观"德"的比重,否定它意味着否定理性主义,这个简单道理可以懂吗?

--- 不能否定康德,容易理解。能否具体举例说明,他增加的客观“道”的比重和减少主观的“德”?”

这是个人体会。

谈到道德,那么要问是谁的道德,它涉及到话语权。在过去,金子塔尖(欧洲教会,中国皇权)拥有话语权,它决定了传统道德是自上而下的,它同时也折射塔尖的主观。

康德的道德是自下而上的,它强调个人意志的第一性,它强调客观理性制定道德的话语权。

相较于传统道德,康德的道德将自上而下改为自下而上,它削弱了塔尖的主观,增强了道德的客观。

“君君臣臣……”,按康德道德,可以直接推翻。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 12:03:01

【道德只能来之于自律,其他有法律,嘎拉哈是个强迫症患者,不懂规矩拿着根稻草耀武扬威的,找抽的货。的确也是,看你在这万维的德性,哪知道什么叫自律,那么多以前的小伙伴可是很好的旁证吧,其他我就不再多说了。】

---- 别耍小孩子脾气。接着说嘛。向万维读者证明您自己的确是只猴子的唯一有效方法,是您要尽量多讲猴言猴语。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-02-01 11:11:43

道德只能来之于自律,其他有法律,嘎拉哈是个强迫症患者,不懂规矩拿着根稻草耀武扬威的,找抽的货。的确也是,看你在这万维的德性,哪知道什么叫自律,那么多以前的小伙伴可是很好的旁证吧,其他我就不再多说。了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2017-02-01 10:21:10

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 10:20:33

【你的格博肘子碰到别人与否就不再是衡量的点,强迫和自律才是选择,很明显嘎啦哈同学倾向强迫,甚至是用理想主义的精神稻草来强迫,我倾向于自律,自生自灭才是正道,所谓自由是至高无上的。】

---- 远方不具备最起码的实证主义精神。他心目中的自由,是与现实社会脱钩的。远方心目中的“社会”,基本上是一个由个体单干户猴子所组成的树林子。远方的所谓“自生自灭”,就是假如我每天能摘一麻袋香蕉,那么我就摘一麻袋香蕉。假如我如果体力较弱,那么我就每天摘半麻袋香蕉。假如我的腿摔伤了,不能再摘香蕉,那么我就自然死去。

问题是,人类个体之间的关系,并非互不相干的单干户关系。利益冲突的结果,导致了这样一个现实。即便是您想自生自灭都不成。个体的死亡原因,要么是被人灭掉的,要么是因为灭别人而招来灾祸,最后自己也被别人所灭的。

在这样的现实之下,道德的产生动机,从来都不是出于“强迫”目的,而是被迫目的。打个比方,之所以威尔玛超市要雇佣保安来监督消费者,并非是因为老板吃饱了撑的,喜欢强迫消费者。而是因为有偷窃者。

假如人人都能够做到自律,那么不仅威尔玛的保安是不需要的,就连法院,警察,监狱,通通都是不需要的。

如果解释到这样的地步,远方仍然不懂,那么我只能说,你是个精神病。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 09:45:18

【嘎啦哈必须要搞明白比哲学更高的层次是人活着是决定论还是free will? 不从这个高度,你的理解就还是浮潜的. 你的格博肘子碰到别人与否就不再是衡量的点,强迫和自律才是选择,很明显嘎啦哈同学倾向强迫,甚至是用理想主义的精神稻草来强迫,我倾向于自律,自生自灭才是正道,所谓自由是至高无上的.】

---- 对远方和黄川粉这类灵魂丧失症患者,需要精致化屠宰。按照远方的理解,决定论意味着强迫,即“我要决定你。”而自律来自自由意志意。即“我的自由我做主。”这是典型的对哲学的望文生义。我以前就指出过远方不知道自由意志为何物,如今看来仍然是稀里糊涂。

哲学关于自由意志的问题,是关于它是否存在的问题。而不是自由意志有多么重要的问题。前者是实证(positivistic) 的,后者是正统的(normativistic).

逻辑实证主义的哲学基础是决定论。而实证主义又导致了今天的英美实用主义思想的泛滥。在实证主义者眼中,只有实证的才是理性的,而一切正统的东西,包括自由意志,都是感性的。 因而是不肖一顾的,并且也是不好意思谈论的。尤其是在自然科学领域。在我看来,这种学术气氛,显示出盎格鲁撒克逊人的一种极端的无知无畏。因为将实证等同于理性,将正统等同于感性,这种划分本身就是一种感性划分,而非理性划分。如今美国的民粹主义泛滥现象,与逻辑实证主义对正统思想的故意逃避不无关系。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 09:39:50

【"形而下的角度,是一片空白,这个角度可以说并不存在康德道德"

--批评与否定是两回事,以上是本博对康德的批评。

--康德道德是一种理性主义,它增加了客观"道"的比重,减少了主观"德"的比重,否定它意味着否定理性主义,这个简单道理可以懂吗?】

不受对方抱怨、指责等无关内容的影响,专注于自己的观点阐述,这点值得称道。

1)"形而下的角度,是一片空白,这个角度可以说并不存在康德道德"。

--- 你的这个观点是否意味着康德除了抽象思维的表述,并没有具象的道德论述?

2)“康德道德是一种理性主义,它增加了客观"道"的比重,减少了主观"德"的比重,否定它意味着否定理性主义,这个简单道理可以懂吗?

--- 不能否定康德,容易理解。能否具体举例说明,他增加的客观“道”的比重和减少主管性“德”?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 09:19:26

【等我好心情,想法把bernard的PDF整上来,我们看,哈哈! 你懂康德,你这样的脑筋转的过来?哈哈!】

这就是论辩的正确思路!把原著相关部分内容贴上来。特别是支持你观点的那部分关键内容。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 09:13:36

【嘎拉哈,别卖弄词汇,请不要再献丑了,你是机器型的在学哲学,跟生活是不相关的,是精神稻草,我还真以为你懂应用呢。my bad,所以我们之间的距离是没法缩短的。我看我还是看你拿根稻草表演比较好。】

远方博,你有好几个回复都是这类内容,不是回答所争论的问题,只是在抱怨、指责对方。这只会损害你的论辩形象,而无助于你的论辩说理。你能明白这一点吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 09:02:18

【徐向东在序言中的文字是他自己对康德的理解,并不是Bernard对康德的理解。徐对康德的评价是否定康德,理由是康德道德是绝对道德。这显然是低级错误,因为并不存在康德绝对道德。徐对康德的理解有误。】

非常感谢pia博对我提出3个问题的详细答复!

关于第一个问题,我注意到你的这个说法:“Bernard并没有否定康德,而且Bernard并没有批判过并不存在的康德绝对道德。” 但远方博显然不同意,他持截然相反的观点。不知你是否愿意具体介绍一下,他是如何继承与发展康德的?

远方博对这个主题同样熟悉。你也看到了pia博的回答。你是否也可以重点谈这3个问题:

1】徐向东的序言和相关部分的翻译与Bernard的原著有何出入?

2】具体谈谈Bernard的原著是如何否定康德的?而不是继承与发展康德?

3】pia博的观点错在何处?他与康德和Bernard 的异同又是啥?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 08:34:35

“请先回答问题,想讨论的话,这是前提。跑题这种小技俩免了吧,没用。

远方既然声称读过原著,那么原著是继承与发展康德,不是否定康德。远方读懂原著了吗?是肯定还是否定,正号还是负号,这个不难懂。请问远方,原著是肯定康德,远方是如何读出原著否定康德的呢?

原著里就没有批判过康德的绝对道德,远方既然读过原著,那么请问远方是如何无中生有,编出原著批判康德绝对道德的事情?”

你这根死脑筋的神经病,好好想想吧,你以为一个troll,上来念两句就能偷学东西?你跟我之间,你唯一的能耐就是指控我一大堆,还有什么呢?我知道的东西,你能懂?不跟你玩了,你就闹吧!

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 08:18:37

请先回答问题,想讨论的话,这是前提。跑题这种小技俩免了吧,没用。

远方既然声称读过原著,那么原著是继承与发展康德,不是否定康德。远方读懂原著了吗?是肯定还是否定,正号还是负号,这个不难懂。请问远方,原著是肯定康德,远方是如何读出原著否定康德的呢?

原著里就没有批判过康德的绝对道德,远方既然读过原著,那么请问远方是如何无中生有,编出原著批判康德绝对道德的事情?

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-02-01 08:11:05

我忽然发想一个现象,只有嘎拉哈才能制pia这样的神经病,我现在明白了嘎拉哈为啥说自己是万维第一滚刀肉,以前肯定拿pia试过刀。好像凡平也拿pia试过刀。 不过我觉得没啥意思,pia又不写博文,每天就是个troll,这万维什么都有,好玩。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 08:04:18

我来用一招对付你这种神经病。你敢不敢打赌?我要是上传bernard批判康德的内容,你怎么说?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 08:02:46

“那么原著是继承与发展康德,不是否定康德。”

你说说bernard是怎么继承发展康德的?你怕出凑不够,很好,你说说看你的高论?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 07:57:29

远方既然声称读过原著,那么原著是继承与发展康德,不是否定康德。远方读懂原著了吗?是肯定还是否定,正号还是负号,这个不难懂。请问远方,原著是肯定康德,远方是如何读出原著否定康德的呢?

原著里就没有批判过康德的绝对道德,远方既然读过原著,那么请问远方是如何无中生有,编出原著批判康德绝对道德的事情?

本博不能确定的是,远方读懂了原著。打假打的是远方用徐向东冒充Bernard。远方刚刚已经确认,打假正确。谢谢合作!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 07:38:59

""作者:远方的孤独 回复 pia@

这是载录Bernard Williams的《个人、品格与道德》,在我的博文写的很清楚。足见你最起码的无端和不礼貌吧。

留言时间:2016-09-25 09:37:41

远方的原话是载录源自Bernard原文(见上)。凡平博打假,认为远方是用徐向东冒充Bernard。现在远方己正式承认,他的载录是徐向东的序文,证实凡平博打假成功。

如果远方有正常思维能力的话,应该知道,徐向东在序文里表达自己对康德的理解,它与Bernard对康德的理解是两回事。摘抄徐的观点冒充Bernard,这是一种欺骗行为。本博反对的正是这类欺骗行为。

远方有气承认自己说谎,这值得表扬。"

我说明了徐向东徐文博ZT的,你们那时命说我没看过原著,自己编的,等等。你说你这不是神经病吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-02-01 07:07:35

【哲学的重点是逻辑流,也就是我前面说的“逻辑方步。”】

嘎博在强调哲学的逻辑性。最早从古希腊哲学时代起,哲学先贤们对逻辑的崇尚和偏爱就是一个重要特点。这一逻辑思维特征也被后来的哲学家们很好地继承下来,到黑格尔的《小逻辑》、《逻辑学》,达到了一个高峰。这也让我想起斯宾诺莎的那本《伦理学》,这本哲学著作印象中就是用诸如公理、定理、推论等数学语言写成的!由此可见,哲学家们对逻辑的看重。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-01 06:20:51

"作者:远方的孤独 回复 pia@

这是载录Bernard Williams的《个人、品格与道德》,在我的博文写的很清楚。足见你最起码的无端和不礼貌吧。

留言时间:2016-09-25 09:37:41

远方的原话是载录源自Bernard原文(见上)。凡平博打假,认为远方是用徐向东冒充Bernard。现在远方己正式承认,他的载录是徐向东的序文,证实凡平博打假成功。

如果远方有正常思维能力的话,应该知道,徐向东在序文里表达自己对康德的理解,它与Bernard对康德的理解是两回事。摘抄徐的观点冒充Bernard,这是一种欺骗行为。本博反对的正是这类欺骗行为。

远方有气承认自己说谎,这值得表扬。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 05:54:51

死盯着我的那句话,硬要用那句话证明我是骗子, 你不是强迫症状的神经病吗?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 05:52:28

你神经病,我上次不早就说明,我ZT的是徐向东的序?你不是又要偷换概念?你不是说bernard是继承康德,不是批判康德的吗?你这么这么无赖,随便移动呢?

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-01 05:49:00

bernard原文的pdf大家都知道(如下),远方的哲评源自徐向东的序,那是徐向东的观点。远方虽然有Bernard的原文,但是远方找不到徐向东对康德的观点源自翻译原文。没有就是没有,耍赖没用的。

http://catdir.loc.gov/catdir/samples/cam031/81010152.pdf

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 05:41:48

“你抄的不就是徐向东的序文嘛,看看你发的照片。序文与翻译原文是两回事,这个你不懂?

你抄的是徐向东对康德的观点,它并不是徐向东翻译Bernard的对康德的观点。有异议吗?”

我上传的那个序的图片里,徐向东写的很清楚是bernard的描述,还列出了页码,你视力有问题?别急,让我想办法,怎么把bernard批判康德那段截上来,我倒要看看你在什么情况下还要继续出丑,丢人。好,你等着。我就破例陪你玩玩。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-01 05:34:12

"形而下的角度,是一片空白,这个角度可以说并不存在康德道德"

--批评与否定是两回事,以上是本博对康德的批评。

--康德道德是一种理性主义,它增加了客观"道"的比重,减少了主观"德"的比重,否定它意味着否定理性主义,这个简单道理可以懂吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 05:23:56

你抄的不就是徐向东的序文嘛,看看你发的照片。序文与翻译原文是两回事,这个你不懂?

你抄的是徐向东对康德的观点,它并不是徐向东翻译Bernard的对康德的观点。有异议吗?

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 05:23:10

上当了,不能跟这类无赖交流的,NND!

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 05:15:32

"徐向东评的是康德,本博比徐向东更懂康德,这是当然的。

远方以为抄两句徐向东的观点就可以推翻康德的话,那纯粹是不动脑子。

远方证实,凡平博打假正确,这是收获."

有你这么蠢的吗?徐向东翻译bernard的书,bernard是批康德的,连嘎拉哈现在都知道了,他还写了两个留言,你却还是shameless在胡扯,还心虚的需要互换猪队友来帮忙?上次就没把你们当回事,这次已经让你出丑,很多读者看到了。等我好心情,想法把bernard的PDF整上来,我们看,哈哈! 你懂康德,你这样的脑筋转的过来?哈哈!

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 04:59:36

徐向东评的是康德,本博比徐向东更懂康德,这是当然的。

远方以为抄两句徐向东的观点就可以推翻康德的话,那纯粹是不动脑子。

远方证实,凡平博打假正确,这是收获。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2017-02-01 04:45:09

pia真是脸都不要了,以为这里有几个帮你说话,就可以糊弄过去了。你比徐向东懂bernard?太可怜了,知道多少人给我信息,你就继续丢人吧。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-02-01 04:42:49

嘎拉哈,别卖弄词汇,请不要再献丑了,你是机器型的在学哲学,跟生活是不相关的,是精神稻草,我还真以为你懂应用呢。my bad,所以我们之间的距离是没法缩短的。我看我还是看你拿根稻草表演比较好。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-02-01 04:28:41

嘎子,凡平博还真有眼力。康德一文打假之时,凡平博打假的首选就是远方用徐向东冒充Bernard,真说对了。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-02-01 03:58:43

"把某个哲学家的一句话照抄过来,然后一句:“鹅斗信这个了!”这样的玩法,不叫玩哲学,这叫糟蹋哲学。"

--是这样!其实西哲早己经死了,看见还有人报着一两句话在迷信,有趣。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 格致夫 留言时间:2017-02-01 03:43:23

1】徐向东的序言和相关部分的翻译与Bernard的原著有何出入?

徐向东在序言中的文字是他自己对康德的理解,并不是Bernard对康德的理解。徐对康德的评价是否定康德,理由是康德道德是绝对道德。这显然是低级错误,因为并不存在康德绝对道德。徐对康德的理解有误。

远方用徐向东的观点冒充Bernard的观点,是欺骗行为。远方读过Bernard,应该知道,Bernard并没有否定康德,而且Bernard并没有批判过并不存在的康德绝对道德。

为什么远方要骗呢?因为他举徐向东的大旗谈西哲的话,压根儿不能唬人。于是冒充是Bernard的观点。

2】具体谈谈Bernard的原著是如何继承与发展康德,而不是否定康德的?

康德的自然道德在当时的年代很前位,它以理性为出发点自下而上,侧重于形而上之理念。形而下的角度,是一片空白,这个角度可以说并不存在康德道德。Bernard继承的是形而上的理念,发展的是具体的implication,将抽象具体化。

3】远方博引用的观点更接近于谁的?与两位都不同的又是啥?

远方引用的是徐向东,却冒充Bernard。远方引用的哲评,内容上就是一个低级错误。本博其实并不关心引的是谁的哲评,哲评内容错了,那就句号了。但远方坚持,他读的是大人物Bernard的原著,引的是原话。他可能误以为,Bernard这个名字等同正确。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2017-02-01 03:37:34

【回嘎啦哈的长留言,手机只能先简单回复,稍后专门写写.嘎啦哈必须要搞明白比哲学更高的层次是人活着是决定论还是free will? 不从这个高度,你的理解就还是浮潜的. 你的格博肘子碰到别人与否就不再是衡量的点,强迫和自律才是选择,很明显嘎啦哈同学倾向强迫,甚至是用理想主义的精神稻草来强迫,我倾向于自律,自生自灭才是正道,所谓自由是至高无上的.】

---- 我猜测,您小时候大概患有多动症吧。长大后,就变成了强迫症。哲学的重点是逻辑流,也就是我前面说的“逻辑方步。”

至少说,您应当多一点儿“因为所以,”少一点儿孤立的,斩钉截铁式的断言。尤其是,把某个哲学家的一句话照抄过来,然后一句:“鹅斗信这个了!”这样的玩法,不叫玩哲学,这叫糟蹋哲学。

其次,玩哲学应当尽量避免闹最最基本的笑话。例如像什么:“比哲学更高的层次是人活着是决定论还是free will?。”这句话本身就说明您仍然没搞懂哲学到底为何物。关于决定论 vs free will的问题,也 正是哲学的一个最为核心的问题。从人类思想的高度上说,根本就不存在比哲学高度更高的思想。

一言以蔽之,您是在利用大多数万维读者不谙哲学的事实,来这里玩哲学行骗。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-01-31 22:12:01

【康德,黑格尔都喜欢用"Wahrheit"一词,原文的意思是真实,能感受到的事实。中译的哲学书通常将之翻译成"真理",所以读中文版的康德与黑格尔会有"绝对化"的错觉。】

pia博这个说法蛮有道理。我已经多年不看哲学了,之前主要是大学期间对哲学兴趣很大。读得主要是“汉译世界学术名著系列”中的几种中译本哲学类。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-01-31 22:02:28

【格博,说了大半天,为啥非要按你的那一套行事? 让读者区分吗吧!】

远方博,我更多的只是提醒而已。刚才的回复还在强调:是否回答那些关键问题,当然取决于你啊。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 BFTS 留言时间:2017-01-31 22:00:32

【格博,你有所不知啊,万维除了闲人还有另外一个高手喜欢玩什么“共产国际在万维的书记什么的”。那个原来咱的老对头,咱怎么喊他都喊不过来发言。咱刚刚笑话他是“嘎子咳嗽一声,他要感冒至少一周。”有请另外的高手过来发言,要是体力不支爬不上780多层的高楼,咱们只好给予谅解了!】

呵呵,你指谁,我想已经清楚了。只是想不到他也会拿这种东西说事儿。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-01-31 21:55:02

【远方既然声称读过原著,那么原著是继承与发展康德,不是否定康德。远方读懂原著了吗?是肯定还是否定,正号还是负号,这个不难懂。请问远方,原著是肯定康德,远方是如何读出原著否定康德的呢?

原著里就没有批判过康德的绝对道德,远方既然读过原著,那么请问远方是如何无中生有,出原著批判康德绝对道德的事情?】

看来pia博对这个主题比较熟悉。你是否可以重点谈3个具体问题:

1】徐向东的序言和相关部分的翻译与Bernard的原著有何出入?

2】具体谈谈Bernard的原著是如何继承与发展康德,而不是否定康德的?

3】远方博引用的观点更接近于谁的?与两位都不同的又是啥?

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 21:50:42
安博,我在途,稍后详复
回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 21:48:58
格博,我再解释一次,然后邀请嘎啦哈到他那儿争辩. 我从不认为这里有什么平等,公正,来之前就知道,虽然赴鸿门宴谈不上,但是我明白的, 所以你说的那一套对我不适用.
回复 | 0
作者:杰克_JK 回复 格致夫 留言时间:2017-01-31 21:43:48

》格博,你有所不知啊,万维除了闲人还有另外一个高手喜欢玩什么“共产国际在万维的书记什么的”。那个原来咱的老对头,咱怎么喊他都喊不过来发言。咱刚刚笑话他是“嘎子咳嗽一声,他要感冒至少一周。”有请另外的高手过来发言,要是体力不支爬不上780多层的高楼,咱们只好给予谅解了!

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 21:42:29
格博,说了大半天,为啥非要按你的那一套行事? 让读者区分吗吧!
回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-01-31 21:40:23

【在这里我说过多次,不要强求,不强求别人难,不强求自己那就更难了. 拿pia当个例子,他是很明显是个强求别人的人,但是你发觉吗? 他真正的问题是强求他自己,他没有办法从自己给自己定的他pia总是正确的,一定是要保住pia面子的枷锁里解脱的. 其实书记们每天都是这么过的,我出差经常跟一些书记聊的.理想主义那根稻草也是帮锁的,哈哈!】

远方博冷静一下吧。pia博给你提出的那几个问题,基本属于学术探讨的严谨和认真,挑刺儿都不算。有的问题也等于给你解释的机会呢!

我前面刚刚提到,论辩应该回答主要问题,不要东扯西拉绕圈子,回避关键问题、核心问题。你马上就把对你很关键的问题丢在一边不回应,开始抱怨什么有病、强求,甚至扯共产国际、中共支部、书记多face……

当然,还是那句话,你有权利拒绝回答博友提出的问题。一切取决于你自己。

回复 | 0
作者:安博 留言时间:2017-01-31 21:33:43

远方好,看到我给你的留言吗?我在你的新文后评论也等待你的答复。谢谢!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-01-31 21:26:57

【TMD,原著PDF你又不要,难不成让我一个个英文字对应着解释? TNND的过后你又会说我的原著版本是假的,要我证明是Bernard亲手给我的,还要德文版,NND,Bernard是英国人啊,嘎啦哈只是2face,好对付多了,中共支部可是那么多face,咋整?】

这个回复就更过了!不仅仅是激动,已经开始嘴巴不干净地骂骂咧咧了。

你还清楚自己在说什么吗?这里无论是pia博或其他博友,有任何人说过你的“原著版本是假的”吗?又有谁要你提供过德文版?

再提醒一句远方博,发型乱成这样,对你不会有任何帮助,只会贻笑大方啊!

请你看看你的对手pia博,人家可是自始至终都在围绕关键问题冷静论辩,保持发型不乱呢。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-01-31 21:13:12

【我是不是遇到个神经病了,pia是不是有病? 有网友指出嘎啦哈是共产国际在万维的书记,格致夫是中共在万维的书记,看来也是有道理的,好险啊,庆幸我还活着,just plain pathetic!】

远方博,你有点过了!说人家是神经病,还扯什么共产国际在万维的书记、中共在万维的书记,这是只有闲人那种才会玩儿这类小儿科的垃圾!你是不是觉得与闲人看齐很光荣?

我在想,你为啥会变成这种样子?这里没人对你怎么样,嘎博的嘴巴完全可以不饶人,但他在这里自始至终对你也足够克制。pia博关于Bernard对康德的评论给你提出的问题,虽然属于你所说的知识分子的严谨、较真儿,也是合情合理,正常情况下根本不至于因此激动。

我唯一能想到的原因,无非是pia博直言不讳地指出了你之前否认自己读徐向东的翻译(而是读Bernard的原著)是撒了谎。

这事儿如果你有否认的理由,完全可以直接拿出来。用现在这种反应方式可不是什么好选择。这算是我给你的一个提醒吧。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 21:10:44
在这里我说过多次,不要强求,不强求别人难,不强求自己那就更难了. 拿pia当个例子,他是很明显是个强求别人的人,但是你发觉吗? 他真正的问题是强求他自己,他没有办法从自己给自己定的他pia总是正确的,一定是要保住pia面子的枷锁里解脱的. 其实书记们每天都是这么过的,我出差经常跟一些书记聊的.理想主义那根稻草也是帮锁的,哈哈!
回复 | 1
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 20:57:00
我无非是看不下2face 希望你自律,但是我强迫你嘎啦哈了吗? 你不觉得我不理pia此类跟我无意强迫别人是一脉相承的?
回复 | 1
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 20:49:56
回嘎啦哈的长留言,手机只能先简单回复,稍后专门写写.嘎啦哈必须要搞明白比哲学更高的层次是人活着是决定论还是free will? 不从这个高度,你的理解就还是浮潜的. 你的格博肘子碰到别人与否就不再是衡量的点,强迫和自律才是选择,很明显嘎啦哈同学倾向强迫,甚至是用理想主义的精神稻草来强迫,我倾向于自律,自生自灭才是正道,所谓自由是至高无上的.
回复 | 1
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 20:23:14
希望继续下去,稍后我会写篇Bernard批判康德的博文,希望继续看到multiple faces的表演.
回复 | 1
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 20:12:44
TMD,原著PDF你又不要,难不成让我一个个英文字对应着解释? TNND的过后你又会说我的原著版本是假的,要我证明是Bernard亲手给我的,还要德文版,NND,Bernard是英国人啊,嘎啦哈只是2face,好对付多了,中共支部可是那么多face,咋整?
回复 | 1
作者:格致夫 回复 安博 留言时间:2017-01-31 19:52:25

【尽管如此,也需要有轻重缓急,把所有的问题都平摊开来回答,什么结果也达不到。这也是我不完全回答所有问题的原因。再说有些问题本身就可能是有人有意来搅和让你跑偏的。】

没错,没人能强迫谁回答问题。远方博对所有的问题,当然也都有选择不回答的权利。有轻重缓急更不在话下。某些个无关的或细枝末节的问题,我也可能选择不回应。

但是,如果对于论辩中有重要影响的问题、核心问题,也通过提起其它问题回避,绕圈子,这种恐怕就不是正常、有效的交流。这是我想强调的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-01-31 19:46:15
我是不是遇到个神经病了,pia是不是有病? 有网友指出嘎啦哈是共产国际在万维的书记,格致夫是中共在万维的书记,看来也是有道理的,好险啊,庆幸我还活着,just plain pathetic!
回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-01-31 18:13:49

康德,黑格尔都喜欢用"Wahrheit"一词,原文的意思是真实,能感受到的事实。中译的哲学书通常将之翻译成"真理",所以读中文版的康德与黑格尔会有"绝对化"的错觉。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-01-31 18:02:27

远方既然声称读过原著,那么原著是继承与发展康德,不是否定康德。远方读懂原著了吗?是肯定还是否定,正号还是负号,这个不难懂。请问远方,原著是肯定康德,远方是如何读出原著否定康德的呢?

原著里就没有批判过康德的绝对道德,远方既然读过原著,那么请问远方是如何无中生有,出原著批判康德绝对道德的事情?

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2017-01-31 17:44:06

"作者:远方的孤独 回复 pia@

这是载录Bernard Williams的《个人、品格与道德》,在我的博文写的很清楚。足见你最起码的无端和不礼貌吧。

留言时间:2016-09-25 09:37:41

远方,上面是你的原话。需要抵赖一下吗?你宣称读的是原著,摘抄了原文。怎么现在改口了?徐向东的序与原文是一回事嘛?"

--远方,摘抄徐向东的序文与摘抄Bernard的原文,这不是一回事,你有能力弄懂吗?

--问你是不是抄徐向东的时候,你为什么要说谎?一口否定你抄的是徐。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 安博 留言时间:2017-01-31 16:23:18

【另外,也请博主同意我把这里的对话转到自己的博客里保存,谢谢先!】

完全没问题,安博请随意。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-01-31 16:16:43

【格博责怪我没有及时提供证据,没能及时回答问题,等等,哈哈,这还有完吗? 我show原著了,现在改成,说我没读多过原著,还要证明我是读过原著的,我前面问题了,我把原文上来怎么讲? 给我磕头? 】

你提供链接的确有助于澄清问题,这点你该同意吧?当然,不意味着一定就能解决所有问题。pia博提出的译文与原文的不一致问题,是一种你口中的知识分子应有的严谨,要求你给出相应原文段落,一点也不过分。我看不出你有啥难度,不明白你为啥不愿这么做?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 pia@ 留言时间:2017-01-31 16:04:34

【原著远方也有,那么将相应哲评的那段原文拿上来,看一看远方的哲评只否是Bernard的原意。很简单的事。】

我觉得,pia博的这个要求并不过分。将原文与徐向东的译文对照一下,是一种必要的严谨态度。看不出远方不这么做的理由。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 安博 留言时间:2017-01-31 15:58:14

【格致兄好,实际上这种手法和哲学辩论是一样的。之所以换一种方法是因为我老早就知道了纯碎的哲学辩论根本没有用,嘎子的思维没有长线性,总是在抽象和具象之间跳跃。所以,他的长处是会把概念人格化,具像化,把人脸谱化,从而特别有煽动性和伤害性。

所以,我也把嘎子本人形象化。】

嗯,来点形象化的文学手法挺好,千篇一律的问题讨论,在无关者看来,相当枯燥无味。来点变化也就是一种需要。

回复 | 0
作者:安博 留言时间:2017-01-31 15:38:05

另外,也请博主同意我把这里的对话转到自己的博客里保存,谢谢先!

回复 | 0
共有868条评论  当前为第1/9页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.