(本来想等明天再把这部分写完贴上的，可是今天看到高盛的新闻，觉得这篇还是早点贴比较“timely”。 写得比较匆忙，请大家多包涵。) 上集把该书的作者背景和主要人物介绍了，现在就该讲讲main plot 了-- 这些“众人皆醉我独醒”的先知先觉者们，到底是如何利用自己的“远见卓识”， “betting against the market"的呢？ 这里就要提到一些金融上的常识。本人不是金融专家，有说得不对的地方，请各位提醒。谢谢。 投资股票的朋友知道，股票投资有“ 多头”("long") 和“空头”("short") 之分。 简单地说就是如果你看涨(或者看好)某个股票，希望长期持有，那么一般会选择“多头”； 如果你看跌某个股票(或者说不看好)， 那么就可以做“空头”。在成熟的金融市场如美国，还准许你借钱卖空，属于投机的一种方式。所以，如果你认定房屋市场的泡沫要爆，那么理论上说就可以“卖空”和房屋市场有关的股票，比如builder 啊，Home Depot 啊之类的相关企业和行业。这点巴里早在2005 年就已经和他的投资人沟通过了。 在一封给投资股东的信中他这样说： “ "Sometimes markets err big time。 Markets erred when they gave AOL the currency to buy Time Warner. They erred when they bet against George Soros and for the British pound. And they are erring right now by continuing to float along as if the most significant credit bubble history has ever seen does not exist. Opportunities are rare, and large opportunities on which one can put nearly unlimited capital to work at tremendous potential returns are even rarer. Selectively shorting the most problematic mortgage-backed securities in history today amounts to just such an opportunity. ” 但问题是，这些个股要反映市场趋势，可能会很慢，因为个股的走向除了市场的大环境以外，还受很多其他因素的影响， 很可能出现大市在下跌，但某些个股却拼命上涨的情况，所以不是最理想的卖空策略。而且shorting 个股，成本也太高，not the ideal way to bet against the market. 那么怎样才能从这个肯定要破掉的大泡泡赚钱呢？最好的策略，似乎应该是“卖空”用房屋抵押资产作为collateral 的债卷，因为这些债卷往往是许多单独的房屋贷款的集合 - 如果整个市场下跌，它们贬值的机率就比单个的个股要高的多，贬值的幅度也会大很多。但问题是，你不能直接“卖空”债卷 - 这种操作在目前的市场上不存在！ 但是，聪明人自有聪明办法，你不让我直接卖空，那我就来个“曲线救国”，达到同样的“卖空房地产抵押资金”的目的。 这里，就有必要提到一个大家应该满熟悉的词语了- 这就是CDS - 信用违约掉期。 通俗地讲， Credit Default Swap (CDS) 就是贷款或信用违约保险。银行或其他金融机构在提供金融产品后，可能出现债务人违约，为了保障债权人权益，衍生出这种针对债务人违约的保险产品，旨在转移债权人风险。当借款人向贷款人(银行或其他金融机构)申请贷款时，贷款人为了保障贷款安全，以支付保费为前提向保险人(多为保险公司)投保。若借款人违约，由保险人代为偿还。具体来讲，CDS 的流程具体来讲是这样的： A向B申请贷款，B为了利息而放贷给A；但因为放贷出去的钱总有风险（如A破产，无法偿还利息和本金），那么这时候C出场，由C对B的这个风险予以保险承诺，条件是B每年向C支付一定的保险费用。如万一A破产的情况发生，那么由C补偿B所遭受的的损失。 但 CDS 这个原本是用来转移信贷风险的“金融衍生产品”，很快就被一些保险公司用来作为赚取大笔利润的工具； 而购买CDS 的买方，也不再限于发放贷款的银行本身。而且，它很快就从以前的公司信用违约担保，扩展到针对风险更大的其他信用贷款，比如学生贷款，房屋贷款，直到次级房屋贷款。而这本书里的几个主要人物，就是在2003-2005 年之间就已经发现了购买CDS 作为变相“卖空”美国房屋市场的方法！ 为什么说 CDS 是投资小，风险低的卖空手段呢？ 这里举个例子来说明。比如，你可以一年花费20 万美元的“保险金”，对价值一亿美元的GE 公司债卷“下注”(你赌的是该笔信贷将在未来十年某个时刻违约并出现无法偿还的情况的可能性)。在这个情景中，你最多的“投注”不会超过两百万(一年20 万，最多付十年)，但如果GE 债卷一旦出现违约无法偿付的情况，你就可以获得高达一亿美元的“赔偿”！！即便这个债卷不出现违约情况(这是对CDS 投资人的“最坏情景”)， 你也最多陪掉两百万；相对你可能获得的回报来讲，这是很小的投资，尤其是如果你对这笔信贷“违约”的可能性十分信任的时候，这可以说是只赚不赔的如意买卖！！ 事实上，到 2005 年底，Dr. Michael Burry 已经从六家银行以极低的价格购买了大量的CDS 。 因为CDS 的交易是真正的“零和游戏” -- 如果一方赚了一百万，另一方一定要损失一百万。Burry一边大量收购CDS，一边怀疑：“是什么样的傻子在交易的另外一方呢？” 对这个问题，高盛明确地回答他，他们只是中间人，赚点交易费用而已. 那么, 谁是出售大量的CDS 的公司呢？ 看到这里您应该可以猜到了交易的另一方是谁了吧 ？ 它就是包括AIG在内的大保险公司！！ 大家大概知道，AIG 就是因为大量出售CDS， 最终不堪大量的违约的房屋贷款补偿 金而濒于破产(最后被联邦政府bailed out)。 在2004 年之前，AIG FP 经手的CDS 中，只有2% 的 是为次级贷款投保; 但到了2004年以后，由高盛领头的华尔街投行就开始要求AIG 增加这类CDS 的额度，最后AIG 经手的CDS 产品中，有95% 都是以次级贷款为 抵押的。这也是为何不少人认为高盛在AIG 破产的事件中负有极大责任的原因。当然最后高盛在此事件中几乎没有担当什么法律责任。 说到这里，您对这几位“众人皆醉我独醒”的金融圈内人士将会如何玩这场“大卖空”的游戏，应该有点了解了吧。书中讲述了许多非常精彩的细节，这里就不重复了. 但本书让我最感到惊讶的，不是这些天才洞察市场的能力，而是他们同样感到困惑的问题：“如果我们都看到了这个市场在向悬崖越逼越近，难道别人会看不到吗？” 这场大危机中的其他的参与者，到底是真的 clueless, 还是对危险视而不见(不管是出于什么样的原因和动机)？ 如果这些拥有大众所无法接触的信息的精英们，对黑云压城的危机都毫无察觉，又怎么能够有信心地说，不会再有下一次了呢？ 那些本来应该对金融行业提供监管的机构，比如S&P，Moodys，SEC， 在这场游戏中又扮演了什么角色呢？ 该书的作者似乎更倾向于前一个解释，但我却感觉，这更象 一场“众人拾柴火焰高”的“集体狂欢”，其中有一些毫无知觉的“跟风者”， 但肯定有一部分人是幕后操纵者。我这个一向不太相信“阴谋论”的人，在这个事情上似乎改变了立场。今天的高盛案件，如果指控成立的话，更会为这种理论提供证据 -- 根据起诉，GS大力推销Collateralized Debt Obligation (CDO)的同时，对投资人隐瞒了关键内幕- 包括 对冲基金投资人John Paulson ( 和 Henry Paulson 没有关系) 一方面为其CDO 公司ABACUS 选取CDO推荐给投资人，一方面却在暗中对这些自己推荐的CDO 进行“卖空”的 shocking fact-- 当这些CDO 因为内含的次级贷款纷纷违约而变得一钱不值的时候， John Paulson 从中赚取了十亿美元的暴利(GS earned 15% transaction fee); 而听取GS 的“投资建议”购买这些有毒资产CDO 的投资人们(including a German bank which purchased CDOs worth of $150 million)，却损失了十亿美元的资产！！ 当然，GS 完全否认所有的起诉 (John Paulson was not charged, though)! 也有一个说法是，这个起诉完全是奥巴马为了通过银行业监管法案而做的“姿态”， 是所谓“阳谋论”的体现， 因为这种“双手互博”(hedging)的做法在投资行业是很常见的。Who knows what really went on inside this giant machine? 不知不觉间， 篇幅已经太长; CDO 和CDS 的关系，S&P， Moodys 等评级机构和其他的投行如GS 在这场“大危机”中的角色如何，留待下集再说吧。 相关文章： 众人皆醉我独醒 - 读“大空头”有感(上) Breaking News: Goldman Saches Charged with Fraud by SEC 起石：大通， 高盛 - CDS 的最大交易者 起石： 高盛的“盈利魔术” |
