孙中山说：「中国人民素为专制君主之奴隶，向来多有不识（自己）为主人、不敢为主人、不能为主人者。」「中国亦素自尊大，目无他国，遂成孤立之性。」

梁啓超说：「文明国之得享自由也，其权非操之官吏，而釆诸国民。中国则不然，今幸得此自由者，特官吏之不禁耳；一旦有禁，则其自由可忽消灭而无复踪影。官吏无日不可以禁，自由无日不可以亡，谓之奴隶之自由。」「好伪至极，如今日之中国人，真天下所希闻。无论何人，无论何事，无论何地，皆以伪之一字行之。奏章之所报，无一非伪事；条告之所颁，无一非伪文；应对之所接，无一非伪语。一部律例，十有九不遵行，有律如无律，谓之伪律。」

鲁迅说：「中国人不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以爲正路。这就证明国民性的怯弱、懒惰、巧滑。」「阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族。」「我翻开历史一查，每页上都写着仁义道德几个字，仔细看了半夜，才从字缝里看出，满本都写着两个字：吃人！」

----------分界线----------

林语堂的文化观念(ZT)

澎湃新闻：在新文化运动的时候有一种风气，概括一点讲就是大家都在反传统，倡导全盘西化。而与此同时林语堂显得有点特立独行，他觉得自己的中学不好，开始补学这方面的东西。他为什么形成这样一个似乎“违背潮流”的选择？

钱锁桥：他并不违背潮流。他自己说得很清楚，新文化运动好多提倡的东西，他自己也是支援的，比如禁止缠足，这是新文化运动很重要的一个议题，林语堂说在农村早就不缠了。教会不提倡缠足，而且很多农村妇女即使不是教会的也不缠足，因为下地干活不方便。对他来讲，他本能的贊同停止对妇女身体的这种伤害。新文化其他倡导的东西，他也很贊同，所以他一直坚持的大方向就是支援新文化运动，这个没有变过。

但是他也不是跟着人家喊口号，要“打倒孔家店”什么的，他有自己的判断。他在1917年写的《礼》那篇文章当中讲的很清楚，中国的未来是要在旧传统和新观念两方面之间找到重合、形成平衡。我觉得这是他一生中一直秉持的观念。

所以他当时选择补学中学，也是基于他这个观念，认识到他必须对中国文化经典有所瞭解。而新文化运动开始的时候，毕竟他在西学方面已经是佼佼者了，所以他也没有违反这个潮流。他非常支援新文化运动。

澎湃新闻：既然他主张新旧传统之间的平衡，那么他到哈佛的时候为什么没有加入白璧德的学衡学派？

钱锁桥：这个问题要分两个层次讲。首先在当时的美国，时代背景是在进行一场文化论战，叫做the battle of the books（经典之争），就是要不要读经典？白璧德的观点就是，我们一定要继承传统。他的意思是，从文艺复兴以来，因为“上帝退位”，科学昌明，精神上的东西开始变得空虚，这个时候更需要从希腊、罗马的传统中汲取力量。白璧德很早就看到，世界上经典的文明都有相通之处，所以他认为西方经典和中国经典应当沟通联合，对抗它们共同的敌人——世界性的现代化浪潮。所以白壁德对当时一大批中国留学生都非常有吸引力，比如梅光迪等等，他们就觉得，我们中国的古典文明要保持住，应该和西方平起平坐，沟通互补。这就是中国现代知识思想史上的学衡派。

林语堂在哈佛上过白璧德的课，但是他对白璧德的态度很不一样，这就显示出了林语堂的个性。我的书上说过，他给胡适写信说，他专门找白璧德谈过新文化五四运动，但他觉得白璧德对中国可能有误解。林语堂还在中国留学生月刊发表过几篇文章，其中谈到，现在的留学生因为爱国，总是遵循白璧德的概念，主张对中国文化要全盘保留，文言是中华文明的瑰宝，不可放弃。但是林语堂在文章中提出的观点是，爱国不能只是保留我们原有的东西，而是应当去建立一个可能更好的国家、更好的文明，他觉得这种扬弃的态度是一种进步的爱国。因为他去留学之前就已经在北京经历了新文化运动的高潮，他知道中国需要文化变革。

20年代末30年代初那个时候，他翻译过斯宾冈表现美学的一系列文章，斯宾冈是白璧德论战的对手，他提倡要有一个年轻有朝气的美国，而不是一味保持欧洲的文化传统。这也是林语堂希望的——一个年轻的、新的中国。

但好多事情不是全然二元对立的，他也不是和白璧德对着干。他后来去美国也讲了很多中国文化经典，当然内容是经过他筛选的。白璧德对他还是有影响，毕竟也是他的老师。美国有一个很有名的比较文学学者说过，白璧德一辈子有两个最有名的学生，一个是T.S. Eliot，另一个就是林语堂。

澎湃新闻：包括虽然林语堂一直都非常支援胡适，但也不是认同胡适的所有行为。

钱锁桥：对，你看他后来又强调克罗齐的美学，提倡表达要有个性，要有自主文化。他是真真切切的推崇个性和独立意识，他自己的人生履历也是按照这个执行的。

澎湃新闻：当时林语堂提出了一个概念叫“精神科学”，这和胡适的“整理国故”有什么关联或异同吗？

钱锁桥：当然有关联，但也很不一样。他基本上贊同胡适提出的“整理国故”，而且觉得这个很有前途，就是用科学的办法来让国学重新发挥作用。但是，对胡适来讲，整理国故的那个国故到底有没有意义不是特别重要的，甚至是没有意义的，他不是要把中国文明整理成什么样，而是着重于通过整理国故，形成一套怎么整理的方法论。

但是林语堂提倡的“精神科学”是不一样的，他引用的“精神科学”这个概念来自德国，与自然科学相对应，内涵是说我们要做中国自己的精神科学，各个领域都要有科学的方法，要提取对现代生活有用的部分。比如说儒家文化，林语堂就会强调儒家文化当中的自由主义基因，这里面是有民主的意思的。他说孟子就是“中国的杰斐逊”，孟子老说“以民为本”，这不就是民主嘛！如果按照这种思路整理出来，也能够促进中国文化进入现代化的历程，而且这样中国文化的演进绝对不是断裂的，而是承接的。

-------------分界线------------

余英时:中共将很快垮台(ZT)

他认为民主思想从儒家「以人为本」思想发展而出，清末的儒家要求人人有尊严，但在共产党统治的国家完全被抹灭，从1920年代开始就极力破坏，仅以暴力统治国家，人活着失去尊严；领导人更迭至今，只是越加腐败，变成「最坏的资本主义——国家的资本主义、党的资本主义」，看不见改变的希望，共产党政府一定「很快会垮台！」

------------分界线-----------

你以为中国共产党怎诞生的?怎能夺权成功?

中国人奴性却又骄傲，很矛盾的

不彻底对中国传统文化失望、唾弃，中国人部会接受外来的共产主义等文化的，中共也没机会诞生

吸收外来、西方先进文化，改造中国传统文化，重造新中国文化，是一定需要的。

可惜心急弄破碗，找错了道路，共产主义被西方主流认为是有问题，西方的文化底蕴可以抵挡马列共产主义，中国人还以为找到宝，中国文化也没有辨别、抵挡的能力，可惜.....

中国人最恐怖的就是不追求真理，或许是帝制太久改变了民族性、奴性

鲁迅等民国人文章说的阿Q正传及一些中国人劣根性，在今日这时代都一一浮现、再现历史重演.....

难怪中国要禁鲁迅等人文章了，这很可耻，很倒退....可怜中国人，继续沉沦吧