高喊言论自由却滥用自由！揭露中天不予换照的真正原因(ZT)有关中天新闻台换照审查一事，昨(11月18日)结果出炉，国家通讯传播委员会（NCC）七位审查委员全数通过中天新闻台不予换照，结果消息发布后，中天及许多蓝营侧翼便开始指责执政党和NCC「政治迫害」，中天新闻更在其频道上大喊「支持言论自由到底！」扬言要举办「反关台挺中天」活动，并在自家新闻频道连续播放以「蔡政府关中天、新闻自由已死」为标题抹黑NCC和执政党，但事实根本不是中天所讲的这样。
首先，光是NCC的所有审查委员皆一致通过中天不予换照，即代表了中天新闻台在经营上确实有重大缺失，七位参予审查的委员也都个别点出中天新闻台的缺失，尤其中天在事实查证上有相当大的问题，且中天自律委员会虽有运作，但常常在开会检讨后还是陆续出现相同的新闻申诉纪录，要靠外部规范或是外界处分才能改善，代表中天自律委员会根本无法有效运作。别忘了中天至上次换照迄今将近6年的时间，在被检举、开罚上都是所有新闻台中最高的，开罚范围几乎涵盖妨害儿童及少年身心健康、妨害公共秩序、违反善良风俗，以及制播新闻违反事实查证原则，致损害公共利益，中天违反的范围几乎涵卫广法27条的所有类型，更别提中天电视有75%的股权由神旺投资，持股集中的结果将造成报导内容易受到主要股东的偏好影响。 此外，中天在制作的节目及报导的新闻中也多次将自己定为受害者的角色，好像只有自己遭到NCC的针对，但其实近十年来都有电视频道因违规严重或内控失灵之原因不予换照，例如2005年当时的主管机关新闻局卫星广播电视审议委员在首次换照审查时，便针对华尔街财经台、CASA财经台、蓬莱仙山卫星电视台、欧朋电视台、彩虹频道、龙祥电影台、东森新闻S台等7个电视频道，分别以违规严重、广告化、色情化等原因未通过换照。所以中天新闻台不予换照的根本原因在于其内部失灵且多次滥用媒体自由，而非被执政党或NCC针对。 而中天及蓝营侧翼最常拿来说嘴的言论自由，却完全站在与「事实查证」的对立面，对于中天而言，言论自由就等同「夸大渲染说歪理」，毫无新闻专业可言，单看2019年我们就会发现中天根本乱报一通，2019年2月28日中天播出「百美超商签约险破局 靠李佳芬『一句话』神助攻」新闻，没多久新闻标题出现「协助？盯场？直击星国大使忙碌低头回报」，在未经查证的状况下就对台湾驻新加坡代表处大使做出不实报导，核处60万元；中天新闻更于同月播出「异象？！市长合体 天空出现『凤凰展翅』云朵」、「民俗专家：大吉现天 侯卢韩齐聚天显『凤凰云』？！」上述不实讯息直接核处40万元；2019年3月在中天新闻台的政论节目《大政治大爆卦》中，就针对韩国瑜赴新加坡推销农产品议题，表示「凤梨一斤一元」，结果遭农委会出面澄清驳斥，NCC针对此案开罚40万元；更别提全民皆知的「文旦滞销弃置达200万吨」报导，遭NCC以违反事实查证原则裁罚160万元。其他例证族繁不及备载。
若从法律面来看，宪法第11条的确有表明「人民有言论、讲学、着作及出版之自由。」但在中天换照事件中，中天用这条来当藉口根本站不住脚，大法官释字第364号解释争点「宪法第11条表现自由之意涵？」便有提到：「广播电视无远弗届，对于社会具有广大而深远之影响。故享有传播之自由者，应基于自律观念善尽其社会责任，不得有滥用自由情事。其有藉传播媒体妨害善良风俗、破坏社会安宁、危害国家利益或侵害他人权利等情形者，国家自得依法予以限制。」的确，新闻自由应该要有保障，但新闻自由更该有界限，尤其中天在2014年换照前遭裁罚金额就常稳居各电视台冠军，这次的裁罚金额又再次高居所有频道之冠，连被申诉比例都在创纪录，其滥用自由的情事已不言自明，这样的新闻媒体根本不该再拿新闻自由当说嘴藉口，唯有对应的退场机制，才是真正保障台湾的言论自由。 中天不予换照一事也给我们上了宝贵的一课，台湾可以有很多种声音、媒体新闻业者也大可享有言论自由，但若只会抹黑、破坏他人权利及发送不实讯息，却还大放厥词的高喊「保障言论自由」，那便是「滥用自由」的最坏示范，若媒体堕落至此，还不如适时退场，还给台湾一个乾净、理性且能做好事实查证的言论环境。 (以上转自台湾新头壳报导) -------------分界线------------
中天新闻台换照遭驳 吕秋远：同意换照才是伤害新闻自由(ZT)国家通讯传播委员会（NCC）昨(18)日审查中天新闻台换照案，最后以7：0票数否决中天新闻台换照。律师吕秋远表示，中天新闻台终于即将在12月11日从家里的电视频道中下架，相信对于很多家庭而言，是相当大的福音，以后再也不用为了转台或是在52频道停留秒数过长而吵架。 对于那些无法接受，且以新闻自由、言论自由被扼杀来评论换照的人，他反问，卫星广播电视法原本就有换照规定，如果申请到执照就一定要同意换照，那么法律也就不必规定六年一次的换照审查，只要一日有执照，就可以陪你到永久，不是吗？六年前补考，已经通知要改善，六年后经过七名委员重新审查，竟然是以七比零的悬殊比数决定不予许可换照，这可以归咎给新闻自由被扼杀吗？
吕秋远认为，新闻自由不是这样的。一个属性是公共财的电视频道，可以有政治立场，但是不该有造假的「新闻」存在。他直指，这几年来，中天不断的制造假新闻、造神，遭到NCC持续裁罚，这并不是政治立场的问题，更不是言论自由的范畴，台湾确实不能只有一种声音，可是我们会容许我们的生活充满噪音吗？如果不能，为什么我们应该把珍贵的频道资源，给一个经常造假的新闻台？ 吕秋远强调，新闻自由与言论自由，不等于造假与造神的自由，这与政治立场完全无关。相反的来说，因为中天新闻的政治立场，反而忽略2014年以来的种种脱序言行，而同意继续换照，才是对新闻自由最大的伤害。 对于外界质疑应以同样标准对待其他媒体，他认为，NCC如果能开放审查记录，让其他媒体可以参考不准许换照的依据，对于未来新闻媒体的乱象，应该有正面的效益。如果未来确实还有其他媒体与中天相同，相同的标准，就可以拿来参考。 吕秋远也指出，中天只是不准换照，但是他们还可以继续播放，只是在不同的平台而已。中天的员工会不会失业，是蔡衍明可以处理的、中天未来的走向，也是蔡衍明可以决定的。蔡衍明与中天的言论自由还在，只是在公共财有限的情况下，不能再同意造神、造新闻的媒体换照。不能换照，是认为中天不再有资格可以取得这样的公共资源， 最后，吕秋远对于扯到新闻自由与言论自由的说法相当不满，他认为，就算到了12月11日以后，台湾还是有其他不同声音的媒体存在。 (以上转自台湾新头壳报导)
----------------分界线--------------- 中天换照遭NCC否决 无国界记者组织：未涉侵害新闻自由(ZT)国家通讯委员会（NCC）全体委员今全票否决中天换照，长期关注新闻自由的无国界记者组织（RSF）下午发出新闻稿表示，对于中天受影响员工感到遗憾，但该决议并未涉及侵害新闻自由。 NCC做出决议后，RSF列出4点说明。RSF第一点强调，新闻自由并不是毫无管制，系指公众有接受正确资讯之权利，而非媒体拥有者散播符合己利内容的权利。 RSF第二点认为，NCC审查中天新闻台执照符合正当性，由独立审查机关更换电视台执照进行定期审查，在民主政体是标准的作业流程，并未涉及侵害新闻自由。且卫星广播频谱是有限资源，政府发放频谱执照时会提出相关附带要求，包括遵守新闻伦理和编辑自主。
过去中天新闻台于2014年被许可换照，其中附带条款要求中天新闻台必须建立机制，确保新闻最佳产制流程，此基于「卫星广播电视法」所提出。 RSF第三点表示，「不予换照」是极端手段，必须被妥善证明其合理性。NCC应提供公众完整资料，以说明中天新闻台换照后对公众利益可能造成之伤害。未来不同政治色彩媒体执照审啥也应适用相同标准。 RSF第四点最后呼吁，各政党与政府有责任协助落实新闻伦理与编辑自主。当前台湾记者正在政治高度两极化、腥羶色、利润至上的工作环境中，连带影响台湾公众接受完整资讯的权利。台湾过去和现在的政府都必须为媒体缺乏的新闻伦理与编辑自主负责。 (以上转自台湾新头壳报导) |
