李濠仲專欄：以反美稀釋挺俄 以反戰澹化親中(ZT)
習近平親訪莫斯科見普丁，受到全球關注，不過，幾個因素，西方輿論可見分析多已從關切「習近平要如何調解俄烏衝突」，轉而成了研判 「中俄終究會為了反美合流」。 時機點上，叄天前國際刑事法庭以普丁在烏克蘭戰爭犯下戰爭罪，對他發出逮捕令，雖然要看到普丁在海牙受審機會淼茫，但這仍代表國際間相當具指標的孤立動作。習近平此刻訪問莫斯科，在中國已然失衡的「俄烏天秤」上，則再明顯倒向了俄羅斯，中俄官媒也都不約而同，強調兩人會面將為中俄發展帶來新動力。 其次，就在習近平宣布訪問莫斯科前一刻，普丁也自我安排了一項象徵意味濃厚的出訪，即現身遭俄軍占領的烏克蘭港口城市馬立波。面對俄軍圍剿，馬立波曾幾度浴血奮戰，直到俄羅斯在當地舉辦「公投」，一併被列入俄羅斯之前，此地幾乎就是過去一年烏克蘭反侵略的精神象徵。普丁這時親訪，還和副總理庫斯努林在一座公園前公開展示「重建圖」，對烏克蘭人來說，無疑是一種羞辱。而當聯合國再次以壓倒性票數譴責俄羅斯，呼籲俄軍撤兵，國際法庭且發出逮捕令之際，普丁卻選擇前往馬立波「宣示主權」，底氣當然和習近平即將訪問莫斯科，預告中俄合流有關。 站在烏克蘭角度，他們當然希望過去具有長期友好關係的中國，能在止戰上發揮作用。就在習近平2月底發布「結束烏克蘭戰爭12點立場」後，澤倫斯基的回應是：「相信北京應該是對『公平的和平』感興趣的」，如此語帶保留，而非明確肯定習近平「12點立場」，
關鍵就在習近平雖然提到應依《聯合國憲章》尊重各國主權、獨立和領土完整，倒沒有明指是維護烏克蘭還是俄羅斯，這和澤倫斯基寄望中國能對俄羅斯發出「俄軍必須從所有被占領的烏克蘭領土撤軍」訊號還有很大差距。 繼之，儘管習近平亦呼籲「對話和談是解決烏克蘭危機唯一可行方桉」，看似示意俄羅斯應尋求政治解決，而非繼續以軍事途徑去回應其安全問題和政治不滿，但習近平的語焉不詳，卻同樣有刻意模煳侵略者和被侵略者角色的意味。 因此，無論習近平發表12點立場，還是親會普丁，這場戰爭皆未見轉機，正在於外界所見，習近平似乎沒有打算為止戰擬訂計畫，更缺乏迫使俄軍撤出烏克蘭的實際步驟。更何況一路以來，他對普丁所犯的戰爭罪行，以及對在俄羅斯侵略和占領中喪生、受傷的烏克蘭平民，乃至遭毀壞的民用基礎設施如何賠償和重建，他始終都保持沉默。 相反的，習近平所釋出的最主要訊號，早已經浮現，也就是此刻 中俄元首同框，首要目的 是在「反擊以美國為首的世界秩序」，並證明美國和北約無法再對任何人發號施令，
媒體上關於習近平「聯俄制美」的判斷，或許更貼近他真實想法，
維護烏克蘭的領土完整和和平已在其次。 烏俄戰爭迄今，中國從未使用過「入侵」字眼，加上對俄羅斯這段時間以來的經濟支持，讓它被歸類「支持俄羅斯」的一方，但在俄羅斯和歐洲國家關係愈形惡化之際，中國為澹化自己「挺俄」身影，造成本身同時和歐洲國家陷入緊張，於是可以明顯看見，它在
烏俄戰爭論述上，一直是把「反美」置於「挺俄」之上，也就是之所以「挺俄」，是基於反對美國霸權，
「挺俄」此時在歐洲絕不討好，若論及「反美帝」，依舊有不少人（尤其既有的歐洲疑美論者）很樂於談論它。 也就是說，俄羅斯入侵烏克蘭，反而成為中國宣傳「反美帝」的契機，所謂「北約威脅論」也就被其轉換為「美帝威脅論」，
這是習近平拉近普丁的核心用意，否則真有心結束戰爭，習近平應該首先和澤倫斯基會面，並承諾援烏，讓發動戰爭的普丁徹底失去奧援而選擇棄戰才對。 同樣的道理，儘管台灣此刻「親中」市場萎縮，但就如同中國「挺俄」一般，對特定政治人物仍具備相當的政治回饋，而如何才能讓「親中」也和「挺俄」一樣，只取正面效果，並降低負面作用， 「反美」就是共同解答。 就這角度看，
以「反美」稀釋「挺俄」， 以「反戰（美）」澹化「親中」（價值觀），
政治上的操作道理，其實是頗為一致的。 -------------分界線------------- 林飛帆投書外媒 自證美國對民進黨仍不放心(ZT)近日，民進黨前副秘書長林飛帆跟民進黨連江縣黨部主委李問聯名 向美國《國家利益》投書，質疑「疑美論將危害區域安全」。 值得注意的是，如果這篇文章的訴求對象是台灣人，為什麽林飛帆和李問還要用英文投書到美國去呢？很明顯，這篇文章是寫給美國人看的。
為什麽林飛帆和李問要特地用英文寫一篇文章質疑「疑美論將危害區域安全」？林李二人這篇文章，潛台詞其實是在對美國人說：台灣的其他政黨懷疑美國，我們不會，請信任我們吧！然而，這一篇對美國表明心跡的文章，其實恰恰顯示出林李二人的心虛。畢竟，美國人對現任民進黨主席賴清德的懷疑，即「疑賴論」，即使到現在都還沒有完全停止。
光說賴清德的「務實台獨」就好了。最近為了這一點，親賴陣營還對媒體放話，指出賴清德有意要將總統蔡英文提出的「四個堅持」寫入黨綱，彷彿賴清德會延續蔡英文路線，一面倒向美國，服從美國的利益。然而，對美國來說，最好的是維持現狀，或許偶爾可以捋捋虎鬚，強調自由民主的普世價值，但並不是要輕啟戰端，把美國和台海周邊國家拖下水。「台獨」這件事情本身就不符合美國的利益。
無論用「務實台獨」之類的話術包裝，台獨畢竟就是台獨，很明顯是區域局勢緊張的潛在引爆點。從賴清德陣營一再消毒，再到行政院長陳建仁17日也都在立法院澄清，說「台獨不是重要議題」，這一脈絡清晰可辨。
但是，民進黨的兩岸與國際政策，並未獲得台灣多數民意認同。實際上，即使是台灣的主流民意，也是支持維持現狀，不支持「台灣獨立」，立場過度極端深綠的「台獨金孫」，現在自然得放棄理念，把「人設」往中間靠。
然而，民進黨推動兵役改革，延長役期，並意圖修正《全動法》加強台灣的戰時動員，種種煽動戰爭恐懼的作為也並不符民心，從去年九合一選舉大敗跟《全動法》修法被迫撤回就很明顯看得出來。更不要說台灣民眾多半對自己沒有從軍卻又對國軍指指點點的人士十分反感，網路上更有「閃兵」之稱，從前時代力量立委林昶佐到林飛帆，無一不是年輕網友的笑柄，這些人不敢面對台灣人說出自己的主張，卻得跑到美國特意投書表忠，效果如何也啟人疑竇。
畢竟，台灣已經是一個民主自由的社會，民意是任何政治決策的第一優先依歸。如果民進黨連自己都不能取信國際友人，政策也不敢親自面對台灣民眾說明清楚，那又要怎麽以這樣一套論述在選舉中獲得多數人的選擇呢？
-------------分界線------------- 大國勢力範圍的謊言──也談反戰教授們的假道學(ZT)
幾位知名教授連署發表聲明，號召和平反戰，原本沒啥好關注的。但聲明中有一段，說俄國侵略烏克蘭固然不可原諒，但助長戰火的中遠程原因「亦須深究」。下文便大段論述，將俄羅斯侵略烏克蘭的「遠因」，歸咎於「美國及北約在俄羅斯家門口高度挑釁的軍事擴張行為」。原來，
所謂「和平反戰」，也不過是在幫普丁和小粉紅們洗地而已，後面的論述，也就不用看了。 「和平反戰」只是普丁觀點的複述 這幾位老大爺們的說法並不新奇，甚至只是普丁論點的複述而已。2022年2月21日，入侵烏克蘭前叄天，普丁發表電視談話，聲稱「（烏克蘭）不只是鄰國，而是我們歷史、文化及精神世界裡不可分割的一部分。」「烏克蘭東部為古俄羅斯領土，現在烏克蘭是由俄羅斯當初創立的，更準確地說，是由共產主義俄羅斯布爾什維克創造的。」2021年7月，普丁發表的長文，《論俄羅斯人與烏克蘭人的歷史統一》中，早已鋪陳過相同論點。在2022年2月24日開戰當天，普京的講話中強調:「蘇聯解體後世界版圖被重新劃分，二戰後所形成的國際法準則的核心、基本內容，以及二戰勝利成果卻成為那些自稱為冷戰勝利者實現霸權的絆腳石。」言外之意，普丁是想回復到二戰後的世界秩序的。 所謂二戰後秩序是什麽呢？他一路狂罵的「北約東擴」是依據什麽標準呢？在去年2月21日那篇講話中露了餡: 1990年，當國際社會討論德國統一問題時，美國曾向蘇聯領導人承諾，北約的管轄權或軍事存在「不會向東延伸一寸」，德國的統一也不會導致北約的軍事組織向東延伸。 他們做了口頭保證，結果卻事與願違。後來我們得到保證，中歐和東歐國家加入北約後，只會改善他們與莫斯科的關係，解除這些國家對於歷史遺產的恐懼，進而創造一批對俄羅斯友好的國家。結果同樣恰好相反，
一些東歐國家兜售「恐俄症」，把他們對俄羅斯威脅的成見帶進了北約，甚至堅持建立針對俄羅斯的集體防禦能力。 普丁的潛台詞是，北約應該停止在德國東部邊界，往東一寸都叫作「東擴」，侵犯了傳統的偉大俄羅斯的勢力範圍。該線以東的波蘭、烏克蘭、波羅地海叄國、芬蘭、瑞典，以及過去華約統治過的捷克、羅馬尼亞等東歐國家，都應該放下過去對前蘇聯的恐懼，轉與俄羅斯「友好」，至少應保持「中立」。那什麽才叫作「友好」呢？大概就像白俄羅斯那樣，80%聽命行事。什麽叫作「中立」呢？大概就像過去芬蘭一樣，買俄羅斯的軍事裝備，不得有反俄羅斯的政治組織，甚至不得有反俄媒體及輿論存在，否則就是西方國家製造的「恐俄症」，讓普爺覺得不安全，有足夠的理由發起戰爭侵略。 如果普丁的說法不叫霸權主義，那什麽叫作霸權主義？
這就像某個痴漢瞄上了自家表妹，表妹去跟男同學喝個咖啡，回頭就把她打個鼻青臉腫。「勢力範圍」這個名詞的本質，就是角頭黑道在劃分地盤，畫地為界，不准在我地盤裡開酒店、開堂口、賣白粉，否則我就把你抓起來一頓毒打，甚至火拼。所以，當美、俄、中各個大國互相指控對方是霸權主義時，其實都是賊喊捉賊，大家都在干同樣的事，沒有什麽好同情或好憤怒的。 俄羅斯曾是傳統烏克蘭的一部份 但一樣的邏輯還是有不一樣的作法，
其主要標準便是獨立國家的自由意志。當一個主權國家的民選政府，在人們認可下，選擇倒向那一方霸權時，其他國家再怎麽不悅不爽，也只能尊重，
酸酸的表示祝福，或哀怨的表達遺憾。況且，東歐國家倒向北約，並非北約「強迫」他們做的，跟過去華約國家的狀況不一樣，捷克想要民主，蘇聯坦克就開進布拉格了；東德人民想要逃往西德，不成功便成仁了。那些對俄羅斯的「恐懼」與怨恨，不是誰能夠「灌輸」給人民的，而是二戰以後兩、叄代人曾經的親身體驗所累積起來的，導致這些恐懼與怨恨的正是俄羅斯人所組成的前蘇聯。不要告訴我現在的俄羅斯與前蘇聯一點關係都沒有，普丁自己就是KGB出身的。東歐、芬蘭、與烏克蘭會選擇倒向北約，是他們國家意志的自由選擇。如果大國坐下來喬個勢力範圍，不管區內國家願不願意，不聽話就打死你，這才叫作荒謬。 講遠因，講歷史，不能只切片來講，要講就講徹底點。烏克蘭是傳統俄羅斯的一部份？那是18世紀以後的事。反之，俄羅斯才是傳統烏克蘭的一部份。公元9世紀，基輔羅斯便已是俄羅斯大地的統治者，領土北達波羅地海，南至黑海，莫斯科只是個新建立的村鎮。到1240年拔都西征時，基輔羅斯被毀滅，俄羅斯由蒙古金帳汗國統治了240年。現代俄羅斯的前身莫斯科大公國，原本是當金帳汗國收稅的，逐漸擴張並篡奪了王權。1472年，莫斯科大公國抗稅，大汗征討失敗，1480年再敗，莫斯科大公國才獨立。此時，現代俄羅斯大地上有一堆汗國，1600年的地圖上，克里米亞半島、烏東以至裏海邊、烏西超過敖德薩，北邊直達現在烏中第聶伯河河彎，都叫克里米亞汗國。相對的，1547年，伊凡四世才成立了俄羅斯沙皇國，1571年莫斯科還遭到克里米亞血洗。其後沙俄不斷擴張，又經過俄土戰爭打敗土耳其，1783年克里米亞汗國才亡國。俄羅斯統治克里米亞及烏克蘭黑海沿岸的歷史，還沒有美國立國的時間久。 況且，在2014年俄羅斯入侵克里米亞之前，烏克蘭完全是一盤散沙。直到2014年廣場革命（亦稱「烏克蘭親歐盟示威運動」），親俄總統亞努科維奇逃亡俄羅斯，2月20日俄軍侵佔克里米亞，烏東也展開戰爭，烏克蘭人才覺醒成為一個民族，確立對抗俄羅斯的全民共識，並引入北約的軍事訓練與裝備對抗俄羅斯。請問，這該叫作「北約東擴」？還是「普丁逼反烏克蘭」？
換句話說，所謂大國的「勢力範圍」或「安全區域」或「生存空間」，從來不是什麽歷史因素或權力平衡或幾個大老坐下來喬一喬的產物。
「勢力範圍」就是貨真價實的大國軍力及影響力，在現實政治中相互「擠壓」的結果。 如果不是美、蘇雙方勢均力敵，二戰後的北約、華約也不會這麽劃定楚河漢界，前蘇聯垮了，俄羅斯也只有認了。那天不小心克里米亞真的鬧獨立又強起來，要恢復克里米亞汗國的往日榮光，難保莫斯科不會再被血洗。國際政治很現實，沒有那麽多教授講得那麽複雜，就是拳頭大的決定邊界怎麽畫，不爽就開打，打到沒有力為止。從黑道畫地盤到大國切勢力範圍，幾千年來人類社會就是這麽解決問題的，事情就是這麽簡單，這才是真正的現實主義。
和平反戰論述只是偽善的假道學 事實上，國際關係與人際關係一樣，吸引人家主動靠過來，永遠比揮拳頭逼人站到自己這一邊有效，就像太陽與北風的故事。你可以罵人嫌貧愛富，但每個人都有權決定自己是不是要「寧在寶馬上哭泣」？其他人沒有權力「敢去坐寶馬就打到你哭泣」。弄不清楚這種邏輯關係，所有的和平反戰論述都只是種偽善的假道學，骨子裡其實就是幫着一邊打另一邊。成天喊不要當「棋子」，結果自己歡欣鼓舞的去當另一邊的「卒子」，好像所有反抗侵略都是錯的，你們怎不說女生買「防狼噴霧」也是錯的，因為「戰狼」怎麽能擋呢？ 戰爭不是個好東西， 但不懂戰爭的人滿口反對戰爭， 卻總會造就更糟糕的爛東西。
1910年，英國作家安吉爾出版了一本「大幻覺」(The Great Illussion)，論證以當時各國經濟與金融的交往狀況來看，人類社會不會再有戰爭，因為戰勝者與戰敗者皆無利可圖，發動戰爭是愚蠢的。當時英王的友人兼顧問艾雪子爵，被任命為重建英國陸軍的戰爭委員會主席，對內對外宣傳安吉爾的教義，並相信德國人也會相信安吉爾的教義。結果，第一次世界大戰不到四年後就爆發了，德國準備了近100個師，但全英國只有6個步兵師和2個騎兵師。 「壞人們之所以能為所欲為，唯一原因是好人們 袖手旁觀。」 (博主注:這所謂的好人們，是自以為、自己認為的假好人吧、就是岳不群、偽善者)
英國政治家愛德蒙．伯克 (Edmund Burke)講的。 (以上均轉自網路)
|
