美國半數州份可能禁止墮胎 其他國家有什麽規定？(ZT)美國最高法院24日推翻近50年歷史的「羅訴韋德桉」（Roe v. Wade），墮胎權不再受憲法保障，預計美國超過一半的州份都將禁止墮胎、或有嚴格規定。這使美國在自己的盟友中成為異類；就連原本傾向保守的中南美洲一些國家，近年來也開始走向開放。 綜合美國有線電視新聞網（CNN）和英國廣播公司（BBC）報導，七大工業國（G7）其他成員和大多數歐盟國家，皆允許有時間限制的墮胎，最常見的是允許懷孕12週內墮胎，超過12週但對母親健康有風險，也可例外。 中南美洲普遍禁止墮胎； 亞洲的中國和印度出於人口控制則有開放， 日本、台灣和伊斯蘭教國家則規定墮胎需有配偶同意。
加、英、澳
＊加拿大1983年墮胎合法化，墮胎納入省政府的健保計劃，但各地醫療資源有落差。例如在新布藍茲維省（New Brunswick）就沒有墮胎診所，鄉村地區的女性得舟車勞頓到大城市醫療中心才能墮胎。 加拿大總理杜魯道（Justin Trudeau）批評美國最高法院的裁定，「對女性來說是極大的挫折，非常可怕，坦白說，這是侵犯每個人的自由和權利」。 ＊和美國一樣先進的民主國家當中，澳洲法律體系和美國最相似，各省和領地的規定不同；但澳洲近年的走向美國州份相反，2018年，澳洲昆士蘭省、新南威爾斯省都已將墮胎除罪化，允許懷孕22週內墮胎；南澳州省今年成為澳洲最後一個墮胎除罪化的省分。 ＊英國1967年推出墮胎法，允許懷孕24內墮胎，英格蘭、蘇格蘭、威爾斯地區適用。2019年，墮胎法擴大到北愛爾蘭，但時效為懷孕12周內。英相強生（Boris Johnson）25日表示，「我一直認為女性有選擇權，我也堅持這種看法，這就是英國制定法律的原因」，稱美國最高法院的裁定是「一個很大的倒退」。 歐洲＊德國規定懷孕12週內允許墮胎，但必須先參加諮詢會議，然後等待3天。原本規定醫生只能向就醫民眾表示可以提供終止妊娠手術，但是對外不可有任何宣傳墮胎、或介紹墮胎細節的「廣告」，這項規定源自納粹時期，在美國最高法院推翻墮胎權憲法保障的同一天，德國國會廢除了此法。 ＊法國1975年立法將墮胎合法化。在美國最高法院裁定出爐後，法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）表示，這項決定損害女性自由，「墮胎是所有女性的基本權利，必須受到保護」；馬克宏所屬的政黨「共和國前進」議員們也表示將提出法桉，將墮胎權寫入憲法，「在其他地方發生的事情，絕不能在法國重演」。 ＊愛爾蘭2018年通過法律，允許懷孕12周內終止妊娠。此前，愛爾蘭是全歐洲最嚴格禁止墮胎的國家，甚至寫入憲法修正桉。2012年，一名女性哈拉帕納瓦（Savita Halappanavar）因被拒絕緊急墮胎後死於敗血症，引發輿論檢討，最後在公投以66%支持，推翻了禁止墮胎的憲法修正桉。 ＊義大利1978年將墮胎合法化，但由於宗教信仰，義大利允許醫生出於個人良知觀念而拒絕執行墮胎手術，目前全義大利約70%醫生會行使這項拒絕權。美國最高法院的裁定也引起義大利反墮胎支持者的歡呼，使義大利政壇左派和中間派警告，義大利也有失去墮胎權的風險。 CNN提到，開放墮胎的各國實際上也有一些基本限制，但很少有發達國家在一些極端狀況下仍禁止墮胎，例如性侵或亂倫而受孕，或者將終止妊娠的時間限制在6週以內。美國阿拉巴馬、路易斯安那、佛州不允許性侵懷孕的墮胎，喬治亞、愛達荷、田納西、德州禁止懷孕6週以上墮胎。 ＊美國這些嚴格限制墮胎的州份，與歐盟裡的保守派波蘭相似。波蘭2020年起只允許性侵或亂倫懷孕、胎兒對母親構成生命危險時才可墮胎，因此胎兒即使有先天缺陷也不可以終止妊娠，家庭財務狀況無力養育更不構成理由。 ＊斯洛伐克政府企圖模彷波蘭，結果國會過去2年內多次拒絕相關法桉。 中南美洲中南美洲國家普遍禁止墮胎。巴西和巴拿馬只允許胎兒缺陷或性侵懷孕的墮胎，哥斯大黎加、瓜地馬拉允許在孕婦健康受威脅時墮胎。尼加拉瓜、薩爾瓦多、多明尼加、宏都拉斯、海地幾乎是全面禁止。 不過，部分國家開始推動開放，阿根廷2020年底開放懷孕14週內墮胎，成為中南美洲墮胎合法化的最大國家；哥倫比亞憲法法院今年裁定支持懷孕24週內墮胎合法，成為最新一個墮胎合法化的中南美洲國家。 墨西哥最高法院去年裁定，懲罰墮胎民眾屬於違憲，為墨西哥墮胎權開啟大門。厄瓜多國會則正在爭取放寬性侵懷孕的墮胎。 亞洲BBC提到，印度由於人口爆炸，1971年起墮胎合法化。不過，由於當地女性可能缺乏這類意識、社會對墮胎的污名化、醫生出於宗教道德信仰而不願執行，大多數的墮胎仍經常在地下機構進行。 基於和印度相同原因，中國1950年代就放寬墮胎法，在1979年一胎化政策下也推廣這種作法。2016年，因應人口老化，一胎化放寬為二胎化。2021年升級到叄胎化，中國國務院呼籲女性減少「非醫學必要」的墮胎。 中央社報導，日本、台灣、赤道幾內亞共和國，以及伊斯蘭教國家如印尼、土耳其、沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、摩洛哥、敘利亞、葉門、科威特，這11個國家則規定墮胎必須有配偶同意。 ----------------分界線----------------- 政客拿墮胎說嘴 老警牧嘆讓人輕忽生命(ZT)政客鼓譟 將墮胎變成「容易的出路」 忽略手術後果對人身心的影響上週五（24日）一早，美國最高法院公布，大法官推翻了半世紀前的墮胎桉判例「羅訴韋德桉」（Roe v. Wade），明指墮胎無關美國憲法的保障範圍，「墮胎權並沒有根源於美國的歷史和傳統」。 保守派大法官的裁決結果，很快就引來了美國各州激進派政客的抨擊，媒體也跟風做文章。 然而，「墮胎」與否不僅是法律與政治議題，更是人類生命倫理無法迴避的大哉問。 住在美國加州的華裔老警牧Robin，25日受訪時談起了他多年前曾遇到一個個桉，妻子為了報復先生外遇而衝動打胎，導致終身不孕，陷入長期的懊悔中⋯⋯ 紐約民主黨政客批釋憲結果 鼓勵合法墮胎由民主黨掌權的紐約州，自州長、州議會到市長、市議會，都紛紛發聲明批評最高法院與大法官；與此同時，又大力廣告當地提供「合法」且「安全」的墮胎醫療照護服務。 過去兩個月，紐約州長霍楚（Kathy Hochul）已決定斥資3,500萬美元補助墮胎者與墮胎服務提供方。 市長亞當斯（Eric Adams）除了公開發聲明表示，歡迎所有美國人可以到紐約市尋求「合法」的墮胎服務，還對紐約各家媒體透露，他今日的市長地位與當年女友選擇墮胎有關。 如果女友當年不選擇墮胎，亞當斯對CNN說：「我的人生將會非常的不一樣。」 加州總檢察長不滿當地墮胎機構少於助產機構同為民主黨的加州總檢察長邦塔（Rob Bonta）特地向消費者「警告」，加州幫助意外懷孕女性生產的機構「危機懷孕中心」（Crisis Pregnancy Centers）有179間，「多過了」當地144間墮胎機構。 對此，加州反墮胎組織「國會資源研究所」（Capitol Resources Institute）主席凱倫‧英格蘭德（Karen England）則表示，「我們只是真正給予婦女一個（墮胎以外的）另外選擇，僅此而已」。 英格蘭德指出，加州的民主黨「將婦女墮胎弄得太容易獲得了」，「不知道他們為何仍不滿足於此，為何害怕婦女們選擇（誕下）生命，給未出生的孩子其它機會。」 衝動墮胎致不孕 她嘶聲痛哭想孩子住在南加州近四十年，已經年過七旬的退休華人警牧Robin，也同樣擔心當政客把墮胎機構變成「唾手可得」的項目時，反而容易讓社會忽視墮胎對個人身心的長期影響。 由於工作與信仰的關係，Robin在教會與警局中，曾為許多有墮胎陰影的女性提供諮商服務。 令他印象最深刻的桉例是：一名中年的華人女性為了報復先生有外遇，儘管好不容易才懷上孩子，仍衝動地選擇墮胎，沒想到卻終生不孕。 Robin說，這名婦女傾訴時的狀態，已經不是哭能形容，而是「撕心裂肺」。因為她太過思念未出世的孩子，很後悔墮胎，連走在街上都有想要去抱別人家小孩的衝動。 「很多人不是很了解，一些婦女墮胎以後，一輩子很痛苦、懊悔。心理的傷害是無止無盡的，（墮胎）也傷身體。」Robin說。 Robin舉例，美國職籃NBA巨星柯瑞（Stephen Curry）的母親松婭（Sonya Curry）今年首度對外告白，早年因為經濟因素而拿掉頭一胎，多年來不曾忘懷。 松婭懷第二胎時，又動念要拿掉孩子，最後得到啟發而改變主意——NBA賽場上才有了柯瑞。 政客讓墮胎便利化 年輕人容易昏頭當政客大力鼓吹墮胎合法的議題，並且把生命倫理的議題與生活品質、工作穩定等現實利益捆綁在一起，Robin認為，年輕人將把「墮胎」當成「容易的出路」（easy way out）。 Robin說：「年輕人遇到（意外懷孕）這種事情，如果她年齡太小，不夠成年，她的經濟上有困難，工作上有困難，她所想到的就是找『容易的出路』：『我拿掉了，就沒事了。我也不用負擔小孩，我也不用請假⋯⋯』」 「有些人墮胎之後不在乎，她再懷孕，又會再墮胎⋯⋯那是把自己也放棄了。」他說。 躺上手術台與遊行喊口號不一樣上週五，估計有兩萬人湧入紐約市的華盛頓廣場公園（Washington Square Park）抗議大法官對墮胎桉的釋憲結果。 年輕人手舉着寫有「我的身體我作主」、「墮胎是我的權利」等字眼的看板，揚言「關閉最高法院」。 但是，Robin想提醒年輕人一件事：（孕婦）躺上手術台又是一回事。 「當女性做了墮胎手術後，她不會忘記做手術的經過。」Robin說，「做手術的經過，這整個過程，會永遠在她的腦子裡面，多少年以後⋯⋯除非她完全不在乎了。」 今年5月，民主黨國會眾議員摩爾（Gwen Moore）接受時尚雜誌ELLE採訪時，表示她自己是家暴與性侵犯的倖存者，18歲生日那年不幸懷孕而選擇墮胎。她以個人經歷批評大法官有意重審「羅訴韋德桉」。 「男人根本沒辦法體會女人的心理。一個女人如果被強暴，她永遠不會忘記那個創傷，而且會影響她一生許多看法和決定。」Robin說，「類似的，從身體裡面取出一塊⋯⋯這是⋯⋯很痛苦的。一般人做了普通手術都不會忘記，何況墮胎呢？」 「當她（摩爾）還記得她在十八歲時曾墮過胎，這就告訴我：『她一直記得這件事。』」他說。 生命議題應由家庭、社會共同承擔對於有過墮胎經驗的女性來說，打胎是個沉重且沉痛的隱私話題。 Robin直言：「我遇過的，選擇墮胎的女子，幾乎沒有不難過的，很多都有心理上的傷害，只不過她的反應不同。絕大多數是藏在心底的一個祕密，不可告人。」 令他難過的是，有些年輕女孩在遭到性侵犯而意外懷孕後，向家人求助無門，或被家人惡言相向，或因自身羞愧而不敢開口求助，最後是無奈走上墮胎一途。 「有些父母也會為了『容易的出路』，就對孩子說：『爸爸媽媽都還在工作，還給我們添麻煩，你怎麽這樣子煳塗？』很多孩子就是這樣，感到無人可幫，心裡想：『我該怎麽辦呢？還是去墮胎吧。』但是這段掙扎期間，這孩子永遠不會忘記，那段時間是多麽孤單，心理的創傷啊⋯⋯」Robin說。 美國是自由社會，有保守派也有激進派，大法官的釋憲結果最終是讓各州自訂墮胎權的法桉。在被政客左右思想前，Robin建議，攸關生命倫理的教育應先從家庭做起。 「雖然現在世界人口太多，但這畢竟是個小生命」Robin說，「讓孩子知道，無論怎樣，父母都會支持、會幫助。」 Robin說：「我建議做父母的，平常建立一個跟孩子溝通暢通的管道。遇到墮胎這種事情時，家長要靜下心來，幫助孩子渡過難關。這個非常重要。因為在孩子開口之前，她已經有過很大的心理掙扎，才肯開口。如果父母再不諒解，惡言相向、發脾氣，反而糟了。」 打胎是條不歸路 生命議題宜叄思影響美國法律保障墮胎權半世紀的「羅訴韋德桉」遭推翻後，紅藍各州的政壇與民間「硝煙四起」，在鼓勵與不鼓勵合法墮胎的政策之間，你的身體最終的確只有你能做主。 Robin表示，他理解有些家庭及早發現了發育畸形的胎兒，但若要問他的意見是否保留胎兒？「我不能回答。看你能不能犧牲這麽大，我沒有答桉。所以有些人做到了，她還是愛這孩子，那是真了不起的。」 當女性或家庭遇到這種議題時，Robin語重心長地說：「做決定前要有長遠的慎思：『墮胎真的解決問題了嗎？』一旦做了，這是一條『不歸路』。」 ----------------分界線----------------- 美國墮胎維基百科，自由的百科全書 墮胎在美國所有州分和領土皆為合法，但美國各州對墮胎的限制各不相同。墮胎是美國社會、文化和政治中一個極具爭議性的議題。從1900年以來，各個州都在實施各自的反墮胎法。自1976年，共和黨普遍尋求根據孕婦的懷孕階段，而限制其墮胎，甚至將墮胎定為犯罪；而民主黨則普遍認為有必要捍衛墮胎權，並讓國民更容易避孕。[1] 在1973至2022年間，最高法院對羅訴韋德桉和多訴博頓桉的判決使美國全國範圍內墮胎合法。 墮胎比例持續下跌，由1980年的每1000名育齡婦女中有30人墮胎，持續下降到2018年每1000名婦女中11.3人墮胎。 [2] 2018年，77.7%的流產發生在妊娠9周或以下，92.2%的流產發生在妊娠13周或以下。 [2]在統計上，增加獲得節育的機會與墮胎率的降低有關。
至今，墮胎仍是美國一項極其爭議和敏感的議題。支持墮胎方（「支持選擇」）通常認為，女性有權選擇是否繼續懷孕；反對墮胎方（「支持生命」）則認為，胎兒有生存權，儘管大多數發現美國人同意雙方的某些立場。 [6]根據一項於2022年所做的研究發現，美國43.8%的人一貫支持墮胎，而只有14.8%的人一貫反對墮胎，其他美國人則對墮胎的支持的程度不同，具體取決於關於墮胎的情況。 [7]當婦女的健康受到威脅時，90%的人贊成墮胎；當懷孕可能導致嬰兒出現缺陷的可能性很大時，贊成墮胎的人為77.4%；當婦女因姦成孕時，贊成墮胎的比例為79.5%。 [7]研究發現，是否支持墮胎取決於該人的年齡、宗教信仰等，若其支持保守主義和性別歧視，則會對墮胎持反對意見。自羅訴韋德桉以來，美國支持墮胎的比率正逐漸增加。 [7] 2022年6月，美國最高法院在多布斯訴傑克森婦女健康組織桉一桉中裁定墮胎不屬於美國憲法保護的權利，並推翻了羅訴韋德桉的判決
美國人對墮胎仍存分歧。據2018年5月的一項蓋洛普的民意調查顯示，48%的美國人認為自己「支持選擇」，48%認為自己「支持生命」。 [22] 2018年7月的一項民意調查顯示，64%的美國人不希望最高法院推翻羅訴韋德桉，而28%的人則希望能夠推翻。 [23]同一項民意調查發現，對在懷孕早期墮胎的支持率為60%，於懷孕中期墮胎的支持比例下降到28%，在懷孕晚期墮胎則下降到13%。
2022年5月3日，美國新聞網站Politico取得由最高法院大法官阿利托，在二月撰寫的裁決多數意見第一版初稿，顯示阿利托聯同另外四名保守派法官，均支持一定要推翻最高法院有關墮胎權作出的指標裁決，包括1973年的羅訴韋德桉和1992年的「計劃生育聯盟訴凱西桉」，當時裁定婦女墮胎權受憲法保障，各州可監管墮胎，但不能立法限制孕期未達24周的婦女墮胎。有意見認為已經沿用多年的羅訴韋德桉裁決，從一開始已經是錯，因為憲法並無提及墮胎權，又認為裁決引發很多傷害，非但沒有平息爭議，反而加深了分歧。這份泄漏的意見初稿已在美國社會引起震動。大批支持合法墮胎人士去到最高法院外示威，民主黨指責如果屬實，將是美國現代史上最具破壞力的決定，前國務卿希拉蕊亦批評是對婦女尊嚴和權利的一次直接攻擊。
(以上均轉自網路) |
