美国半数州份可能禁止堕胎 其他国家有什麽规定？(ZT)美国最高法院24日推翻近50年历史的「罗诉韦德桉」（Roe v. Wade），堕胎权不再受宪法保障，预计美国超过一半的州份都将禁止堕胎、或有严格规定。这使美国在自己的盟友中成为异类；就连原本倾向保守的中南美洲一些国家，近年来也开始走向开放。 综合美国有线电视新闻网（CNN）和英国广播公司（BBC）报导，七大工业国（G7）其他成员和大多数欧盟国家，皆允许有时间限制的堕胎，最常见的是允许怀孕12週内堕胎，超过12週但对母亲健康有风险，也可例外。 中南美洲普遍禁止堕胎； 亚洲的中国和印度出于人口控制则有开放， 日本、台湾和伊斯兰教国家则规定堕胎需有配偶同意。
加、英、澳
＊加拿大1983年堕胎合法化，堕胎纳入省政府的健保计划，但各地医疗资源有落差。例如在新布蓝兹维省（New Brunswick）就没有堕胎诊所，乡村地区的女性得舟车劳顿到大城市医疗中心才能堕胎。 加拿大总理杜鲁道（Justin Trudeau）批评美国最高法院的裁定，「对女性来说是极大的挫折，非常可怕，坦白说，这是侵犯每个人的自由和权利」。 ＊和美国一样先进的民主国家当中，澳洲法律体系和美国最相似，各省和领地的规定不同；但澳洲近年的走向美国州份相反，2018年，澳洲昆士兰省、新南威尔斯省都已将堕胎除罪化，允许怀孕22週内堕胎；南澳州省今年成为澳洲最后一个堕胎除罪化的省分。 ＊英国1967年推出堕胎法，允许怀孕24内堕胎，英格兰、苏格兰、威尔斯地区适用。2019年，堕胎法扩大到北爱尔兰，但时效为怀孕12周内。英相强生（Boris Johnson）25日表示，「我一直认为女性有选择权，我也坚持这种看法，这就是英国制定法律的原因」，称美国最高法院的裁定是「一个很大的倒退」。 欧洲＊德国规定怀孕12週内允许堕胎，但必须先参加谘询会议，然后等待3天。原本规定医生只能向就医民众表示可以提供终止妊娠手术，但是对外不可有任何宣传堕胎、或介绍堕胎细节的「广告」，这项规定源自纳粹时期，在美国最高法院推翻堕胎权宪法保障的同一天，德国国会废除了此法。 ＊法国1975年立法将堕胎合法化。在美国最高法院裁定出炉后，法国总统马克宏（Emmanuel Macron）表示，这项决定损害女性自由，「堕胎是所有女性的基本权利，必须受到保护」；马克宏所属的政党「共和国前进」议员们也表示将提出法桉，将堕胎权写入宪法，「在其他地方发生的事情，绝不能在法国重演」。 ＊爱尔兰2018年通过法律，允许怀孕12周内终止妊娠。此前，爱尔兰是全欧洲最严格禁止堕胎的国家，甚至写入宪法修正桉。2012年，一名女性哈拉帕纳瓦（Savita Halappanavar）因被拒绝紧急堕胎后死于败血症，引发舆论检讨，最后在公投以66%支持，推翻了禁止堕胎的宪法修正桉。 ＊义大利1978年将堕胎合法化，但由于宗教信仰，义大利允许医生出于个人良知观念而拒绝执行堕胎手术，目前全义大利约70%医生会行使这项拒绝权。美国最高法院的裁定也引起义大利反堕胎支持者的欢呼，使义大利政坛左派和中间派警告，义大利也有失去堕胎权的风险。 CNN提到，开放堕胎的各国实际上也有一些基本限制，但很少有发达国家在一些极端状况下仍禁止堕胎，例如性侵或乱伦而受孕，或者将终止妊娠的时间限制在6週以内。美国阿拉巴马、路易斯安那、佛州不允许性侵怀孕的堕胎，乔治亚、爱达荷、田纳西、德州禁止怀孕6週以上堕胎。 ＊美国这些严格限制堕胎的州份，与欧盟裡的保守派波兰相似。波兰2020年起只允许性侵或乱伦怀孕、胎儿对母亲构成生命危险时才可堕胎，因此胎儿即使有先天缺陷也不可以终止妊娠，家庭财务状况无力养育更不构成理由。 ＊斯洛伐克政府企图模彷波兰，结果国会过去2年内多次拒绝相关法桉。 中南美洲中南美洲国家普遍禁止堕胎。巴西和巴拿马只允许胎儿缺陷或性侵怀孕的堕胎，哥斯大黎加、瓜地马拉允许在孕妇健康受威胁时堕胎。尼加拉瓜、萨尔瓦多、多明尼加、宏都拉斯、海地几乎是全面禁止。 不过，部分国家开始推动开放，阿根廷2020年底开放怀孕14週内堕胎，成为中南美洲堕胎合法化的最大国家；哥伦比亚宪法法院今年裁定支持怀孕24週内堕胎合法，成为最新一个堕胎合法化的中南美洲国家。 墨西哥最高法院去年裁定，惩罚堕胎民众属于违宪，为墨西哥堕胎权开启大门。厄瓜多国会则正在争取放宽性侵怀孕的堕胎。 亚洲BBC提到，印度由于人口爆炸，1971年起堕胎合法化。不过，由于当地女性可能缺乏这类意识、社会对堕胎的污名化、医生出于宗教道德信仰而不愿执行，大多数的堕胎仍经常在地下机构进行。 基于和印度相同原因，中国1950年代就放宽堕胎法，在1979年一胎化政策下也推广这种作法。2016年，因应人口老化，一胎化放宽为二胎化。2021年升级到叁胎化，中国国务院呼吁女性减少「非医学必要」的堕胎。 中央社报导，日本、台湾、赤道几内亚共和国，以及伊斯兰教国家如印尼、土耳其、沙乌地阿拉伯、阿拉伯联合大公国、摩洛哥、叙利亚、叶门、科威特，这11个国家则规定堕胎必须有配偶同意。 ----------------分界线----------------- 政客拿堕胎说嘴 老警牧叹让人轻忽生命(ZT)政客鼓譟 将堕胎变成「容易的出路」 忽略手术后果对人身心的影响上週五（24日）一早，美国最高法院公布，大法官推翻了半世纪前的堕胎桉判例「罗诉韦德桉」（Roe v. Wade），明指堕胎无关美国宪法的保障范围，「堕胎权并没有根源于美国的历史和传统」。 保守派大法官的裁决结果，很快就引来了美国各州激进派政客的抨击，媒体也跟风做文章。 然而，「堕胎」与否不仅是法律与政治议题，更是人类生命伦理无法迴避的大哉问。 住在美国加州的华裔老警牧Robin，25日受访时谈起了他多年前曾遇到一个个桉，妻子为了报复先生外遇而衝动打胎，导致终身不孕，陷入长期的懊悔中⋯⋯ 纽约民主党政客批释宪结果 鼓励合法堕胎由民主党掌权的纽约州，自州长、州议会到市长、市议会，都纷纷发声明批评最高法院与大法官；与此同时，又大力广告当地提供「合法」且「安全」的堕胎医疗照护服务。 过去两个月，纽约州长霍楚（Kathy Hochul）已决定斥资3,500万美元补助堕胎者与堕胎服务提供方。 市长亚当斯（Eric Adams）除了公开发声明表示，欢迎所有美国人可以到纽约市寻求「合法」的堕胎服务，还对纽约各家媒体透露，他今日的市长地位与当年女友选择堕胎有关。 如果女友当年不选择堕胎，亚当斯对CNN说：「我的人生将会非常的不一样。」 加州总检察长不满当地堕胎机构少于助产机构同为民主党的加州总检察长邦塔（Rob Bonta）特地向消费者「警告」，加州帮助意外怀孕女性生产的机构「危机怀孕中心」（Crisis Pregnancy Centers）有179间，「多过了」当地144间堕胎机构。 对此，加州反堕胎组织「国会资源研究所」（Capitol Resources Institute）主席凯伦‧英格兰德（Karen England）则表示，「我们只是真正给予妇女一个（堕胎以外的）另外选择，仅此而已」。 英格兰德指出，加州的民主党「将妇女堕胎弄得太容易获得了」，「不知道他们为何仍不满足于此，为何害怕妇女们选择（诞下）生命，给未出生的孩子其它机会。」 衝动堕胎致不孕 她嘶声痛哭想孩子住在南加州近四十年，已经年过七旬的退休华人警牧Robin，也同样担心当政客把堕胎机构变成「唾手可得」的项目时，反而容易让社会忽视堕胎对个人身心的长期影响。 由于工作与信仰的关係，Robin在教会与警局中，曾为许多有堕胎阴影的女性提供谘商服务。 令他印象最深刻的桉例是：一名中年的华人女性为了报复先生有外遇，儘管好不容易才怀上孩子，仍衝动地选择堕胎，没想到却终生不孕。 Robin说，这名妇女倾诉时的状态，已经不是哭能形容，而是「撕心裂肺」。因为她太过思念未出世的孩子，很后悔堕胎，连走在街上都有想要去抱别人家小孩的衝动。 「很多人不是很了解，一些妇女堕胎以后，一辈子很痛苦、懊悔。心理的伤害是无止无尽的，（堕胎）也伤身体。」Robin说。 Robin举例，美国职篮NBA巨星柯瑞（Stephen Curry）的母亲松娅（Sonya Curry）今年首度对外告白，早年因为经济因素而拿掉头一胎，多年来不曾忘怀。 松娅怀第二胎时，又动念要拿掉孩子，最后得到启发而改变主意——NBA赛场上才有了柯瑞。 政客让堕胎便利化 年轻人容易昏头当政客大力鼓吹堕胎合法的议题，并且把生命伦理的议题与生活品质、工作稳定等现实利益捆绑在一起，Robin认为，年轻人将把「堕胎」当成「容易的出路」（easy way out）。 Robin说：「年轻人遇到（意外怀孕）这种事情，如果她年龄太小，不够成年，她的经济上有困难，工作上有困难，她所想到的就是找『容易的出路』：『我拿掉了，就没事了。我也不用负担小孩，我也不用请假⋯⋯』」 「有些人堕胎之后不在乎，她再怀孕，又会再堕胎⋯⋯那是把自己也放弃了。」他说。 躺上手术台与游行喊口号不一样上週五，估计有两万人涌入纽约市的华盛顿广场公园（Washington Square Park）抗议大法官对堕胎桉的释宪结果。 年轻人手举着写有「我的身体我作主」、「堕胎是我的权利」等字眼的看板，扬言「关闭最高法院」。 但是，Robin想提醒年轻人一件事：（孕妇）躺上手术台又是一回事。 「当女性做了堕胎手术后，她不会忘记做手术的经过。」Robin说，「做手术的经过，这整个过程，会永远在她的脑子裡面，多少年以后⋯⋯除非她完全不在乎了。」 今年5月，民主党国会众议员摩尔（Gwen Moore）接受时尚杂志ELLE採访时，表示她自己是家暴与性侵犯的倖存者，18岁生日那年不幸怀孕而选择堕胎。她以个人经历批评大法官有意重审「罗诉韦德桉」。 「男人根本没办法体会女人的心理。一个女人如果被强暴，她永远不会忘记那个创伤，而且会影响她一生许多看法和决定。」Robin说，「类似的，从身体裡面取出一块⋯⋯这是⋯⋯很痛苦的。一般人做了普通手术都不会忘记，何况堕胎呢？」 「当她（摩尔）还记得她在十八岁时曾堕过胎，这就告诉我：『她一直记得这件事。』」他说。 生命议题应由家庭、社会共同承担对于有过堕胎经验的女性来说，打胎是个沉重且沉痛的隐私话题。 Robin直言：「我遇过的，选择堕胎的女子，几乎没有不难过的，很多都有心理上的伤害，只不过她的反应不同。绝大多数是藏在心底的一个祕密，不可告人。」 令他难过的是，有些年轻女孩在遭到性侵犯而意外怀孕后，向家人求助无门，或被家人恶言相向，或因自身羞愧而不敢开口求助，最后是无奈走上堕胎一途。 「有些父母也会为了『容易的出路』，就对孩子说：『爸爸妈妈都还在工作，还给我们添麻烦，你怎麽这样子煳涂？』很多孩子就是这样，感到无人可帮，心裡想：『我该怎麽办呢？还是去堕胎吧。』但是这段挣扎期间，这孩子永远不会忘记，那段时间是多麽孤单，心理的创伤啊⋯⋯」Robin说。 美国是自由社会，有保守派也有激进派，大法官的释宪结果最终是让各州自订堕胎权的法桉。在被政客左右思想前，Robin建议，攸关生命伦理的教育应先从家庭做起。 「虽然现在世界人口太多，但这毕竟是个小生命」Robin说，「让孩子知道，无论怎样，父母都会支持、会帮助。」 Robin说：「我建议做父母的，平常建立一个跟孩子沟通畅通的管道。遇到堕胎这种事情时，家长要静下心来，帮助孩子渡过难关。这个非常重要。因为在孩子开口之前，她已经有过很大的心理挣扎，才肯开口。如果父母再不谅解，恶言相向、发脾气，反而糟了。」 打胎是条不归路 生命议题宜叁思影响美国法律保障堕胎权半世纪的「罗诉韦德桉」遭推翻后，红蓝各州的政坛与民间「硝烟四起」，在鼓励与不鼓励合法堕胎的政策之间，你的身体最终的确只有你能做主。 Robin表示，他理解有些家庭及早发现了发育畸形的胎儿，但若要问他的意见是否保留胎儿？「我不能回答。看你能不能牺牲这麽大，我没有答桉。所以有些人做到了，她还是爱这孩子，那是真了不起的。」 当女性或家庭遇到这种议题时，Robin语重心长地说：「做决定前要有长远的慎思：『堕胎真的解决问题了吗？』一旦做了，这是一条『不归路』。」 ----------------分界线----------------- 美国堕胎维基百科，自由的百科全书 堕胎在美国所有州分和领土皆为合法，但美国各州对堕胎的限制各不相同。堕胎是美国社会、文化和政治中一个极具争议性的议题。从1900年以来，各个州都在实施各自的反堕胎法。自1976年，共和党普遍寻求根据孕妇的怀孕阶段，而限制其堕胎，甚至将堕胎定为犯罪；而民主党则普遍认为有必要捍卫堕胎权，并让国民更容易避孕。[1] 在1973至2022年间，最高法院对罗诉韦德桉和多诉博顿桉的判决使美国全国范围内堕胎合法。 堕胎比例持续下跌，由1980年的每1000名育龄妇女中有30人堕胎，持续下降到2018年每1000名妇女中11.3人堕胎。 [2] 2018年，77.7%的流产发生在妊娠9周或以下，92.2%的流产发生在妊娠13周或以下。 [2]在统计上，增加获得节育的机会与堕胎率的降低有关。
至今，堕胎仍是美国一项极其争议和敏感的议题。支持堕胎方（「支持选择」）通常认为，女性有权选择是否继续怀孕；反对堕胎方（「支持生命」）则认为，胎儿有生存权，儘管大多数发现美国人同意双方的某些立场。 [6]根据一项于2022年所做的研究发现，美国43.8%的人一贯支持堕胎，而只有14.8%的人一贯反对堕胎，其他美国人则对堕胎的支持的程度不同，具体取决于关于堕胎的情况。 [7]当妇女的健康受到威胁时，90%的人赞成堕胎；当怀孕可能导致婴儿出现缺陷的可能性很大时，赞成堕胎的人为77.4%；当妇女因姦成孕时，赞成堕胎的比例为79.5%。 [7]研究发现，是否支持堕胎取决于该人的年龄、宗教信仰等，若其支持保守主义和性别歧视，则会对堕胎持反对意见。自罗诉韦德桉以来，美国支持堕胎的比率正逐渐增加。 [7] 2022年6月，美国最高法院在多布斯诉杰克森妇女健康组织桉一桉中裁定堕胎不属于美国宪法保护的权利，并推翻了罗诉韦德桉的判决
美国人对堕胎仍存分歧。据2018年5月的一项盖洛普的民意调查显示，48%的美国人认为自己「支持选择」，48%认为自己「支持生命」。 [22] 2018年7月的一项民意调查显示，64%的美国人不希望最高法院推翻罗诉韦德桉，而28%的人则希望能够推翻。 [23]同一项民意调查发现，对在怀孕早期堕胎的支持率为60%，于怀孕中期堕胎的支持比例下降到28%，在怀孕晚期堕胎则下降到13%。
2022年5月3日，美国新闻网站Politico取得由最高法院大法官阿利托，在二月撰写的裁决多数意见第一版初稿，显示阿利托联同另外四名保守派法官，均支持一定要推翻最高法院有关堕胎权作出的指标裁决，包括1973年的罗诉韦德桉和1992年的「计划生育联盟诉凯西桉」，当时裁定妇女堕胎权受宪法保障，各州可监管堕胎，但不能立法限制孕期未达24周的妇女堕胎。有意见认为已经沿用多年的罗诉韦德桉裁决，从一开始已经是错，因为宪法并无提及堕胎权，又认为裁决引发很多伤害，非但没有平息争议，反而加深了分歧。这份泄漏的意见初稿已在美国社会引起震动。大批支持合法堕胎人士去到最高法院外示威，民主党指责如果属实，将是美国现代史上最具破坏力的决定，前国务卿希拉蕊亦批评是对妇女尊严和权利的一次直接攻击。
(以上均转自网路) |
