怎個“”字總不出呢？

比大人有滋味。

我就知道台灣人活得比大人有滋味。

民主在於對權力的制衡。中國的制度問題核心在於權力不受制約，一黨根本不想被制衡。

正要離開時，記起出門前還有另外一樁事。這是額外一次從新開機。開機後想到順便把我說的話由你來批評，罵街也行。我不怕被人無理謾罵！

世界上沒有真民主，這是我的斷言！　你的話其實已經證明了這一點。你選出的政治人物即使你沒有選錯他當選後也不會按你的意思辦。他們操縱選舉不說。就算你選了好人，他也不得不被有軍事力量和金錢的人辦掉。美國的肯尼迪就是被“暗殺”的（公開的殺戮，但是掩蓋了誰是幕後指使），這是人類不可改變的本性。美國總統克林就是被逼迫炸了南斯拉夫中國大使使館的。你自己去研究，我當時記得清清楚楚，他公開地拒絕了出兵南斯拉夫，後來就有了被人抓住把柄的那個萊溫斯基事件。不明白這一點，你就沒有能力搞政治。民主就算選了你，你也一樣會幹壞事。

你討厭政治人物，說明你多少有點正直。但是你僅僅討厭而不能坦然接受這個殘酷現實，寄希望於民主（不可能是真的）說明你仍然不夠成熟。你要是碰到我碰到的事情，就只有死無葬身之地的下場。因為你相信虛無的民主，說明你的經歷不夠豐富。你根本就沒有遇到我遇到的事情。我之所以勉強可能看到一線曙光，是因為我幾歲就了解了人性的卑鄙（沒有貶義的卑鄙）。人生來就是動物性的，民主只能在人性不壞的前提下才是好東西。人性本身的動物性使得民主不可行。因為每個人都在說假話，為了個人利益每個人都不可靠。

後面的話不說了。多說無益。我不想說服你，那是你自己的事情。只希望你找到人生的真諦，因為懂得真實的社會才是人生的最大成功。

祝你一切如意，就此別過。

我這裡發出的話不能發出。我不得從新開機再試試看。

zhifayici，中共的才是世界最假民主，連真相及言論自由都沒有的國家，有何資格評論別的國家民主。

小學生能評論大學生嗎?

貽笑大方。

zhifayici，我，中性?我其實不中性，我是對政客及政治，抱持否定的態度，對政客人性的絕望。希望用民主等制度，讓政客約束，套上籠子，免得無法無天迫害人民。

zhifayici，我，中性?我其實不中性，我是對政客及政治，抱持否定的態度，對政客人性的絕望。

希望用民主等制度，讓政客約束，套上蛔櫻�免得無法無天迫害人民。

還有，中共也談民主，民主不是過街老鼠。我在中國生活30多年，有兩次被邀請入黨而婉拒了。中共談民主當然為己所用，但是我在美國的親身經歷全是假民主。做的比真的還真，但是百分之百的假貨。我的親身經歷不能講，因為它涉及我到過10十幾所大學的經歷。真相是絕對不可能實行民主，民主是不可實行的。我說的是具體的公司和職場，絕對沒有民主也不能民主。但是比如大學的一切都要經過教授委員會，可是絕對的假貨。因為到了一定的範圍只能是指令性假裝民主投票。投票的人全是傀儡！真名實姓我也不敢說這話。會有不良影響，因為我在說不能說的秘密。

zhifayici，您說不看中共媒體?

您說的本身就是中共宣傳的阿。有何不同?自己檢視一下吧。

你是說那位美國人受到中共蠱惑？我從來都不讀主流報紙，中國的官方報紙我幾乎沒有讀過，美國的主流媒體我也不看。我覺得回答我這個問題的三位至少有兩位不是華人。難道美國人也被中共洗腦了？ 我個人的看法是海外大陸來的民主人士被老共洗腦然後又被西方洗腦。我幾乎不與他們打交道，看到你幾次關於台灣的文章我對你有稍微中性的印象。所以今天藉此機會與你說幾句。看來還是有點話不投機半句多！

zhifayici兄，歡迎來作客留言。

"讀了幾句你對民主的吹捧，我感覺到可能還是來錯了地方。你對社會的認識大概算是30歲左右的憤青的思路，好像沒有多少是你自己的。你的每一句話幾乎都可以從西方媒體上找到，而西方媒體在西方人眼中也是一堆狗屎。我在那裡提出過幾次類似問題。得到的回答是西方媒體其實是做生意，他們得要“圈錢”吃飯所以不得不妖言惑眾。"

不過您所說的，只是中國官方的一貫論調，不是你自己的看法，可惜了。中國不敢開放言論自由，用控制民眾言論，來支持自己執政立場，是很自私的。

除非是共產黨，或是跟共產黨走有利可圖之人，不然腦子可能被共黨洗壞了。

全世界最多國家施行的民主制度，到了中國，反成過街老鼠。

奪權成功之前的毛澤東等人，都大力推崇民主、自由，反對蔣介石獨裁，後來到現在......，怎昨是今非，好笑了。

我回頭讀了幾句你對民主的吹捧，我感覺到可能還是來錯了地方。你對社會的認識大概算是30歲左右的憤青的思路，好像沒有多少是你自己的。你的每一句話幾乎都可以從西方媒體上找到，而西方媒體在西方人眼中也是一堆狗屎。我在那裡提出過幾次類似問題。得到的回答是西方媒體其實是做生意，他們得要“圈錢”吃飯所以不得不妖言惑眾。

我得到的一個回答是說西方媒體不喜歡共產黨的主要原因是共黨不給他們亂說話騙錢的自由。我昨天提出為什麼西方媒體妖魔化中國的一切。這句話來自其中一位為西方媒體辯護的美國人的回答中。我也給你鏈接，你自己去看：

https://www.quora.com/Why-is-Western-media-demonizing-the-Chinese-and-China-in-various-ways

我之所以提問而不回答就是希望發現別人的觀點，而不是從媒體上得到什麼東西然後做二道販子“販賣販賣”。網上大部分“民主教徒”都是些二道販子，如果居住在美國不去試圖掌握英語也不與美國人直接交談從美國人那裡知道他們對民主的看法，那麼這種所謂的民主人士不過是拾人牙慧的二道販子而已。

下面的鏈接指向quora英文網站上Paul Denlinger提問與回答，其中一個回答是本人勉為其難給出的。因為我覺得Paul比我更有可能給出較好的答覆。

https://www.quora.com/How-can-Americans-consider-two-lousy-choices-for-President-and-still-call-that-democracy

我感覺彼德好像是一位理性的博主，不像有的人大概與共黨有殺父之仇一味地不加分析地稱美國的民主三權分立就是人類的最偉大理想。順便告訴你一下，Paul與共黨似乎有過節並且在大陸台灣香港美國加州居住過相當的時間。他是那裡最受本人喜歡的華裔作者之一。

你這裡談民主中國，很值得稱讚。因為首先你作為台灣人沒有局限於僅僅要台灣獨立的狹隘意識，而且胸懷大陸和整個中國。可是在你探討中國民主之前，是不是可以先弄清楚美國這個典型的民主國家的人們對民主的看法呢？

簡單點說，奇怪也不奇怪的是美國人好像沒有中國人這麼以它的民主為驕傲。這個鏈接你看到的是大多數美國人並不覺得民主就是那麼神聖的好東西。事實上，絕大多數美國人認為美國的民主不是真正的民主。而真正的民主又是什麼呢，好像沒有多少人明白。如果你與其他大陸的民主人士一樣只泛泛而談民主的優越性，而連美國人到底怎麼看民主一無所知，那麼這樣的談民主恐怕是意識形態的一堆廢話宣傳。與我自小的討厭的共產主義宣傳是一回事，不過是換了一個話題。可能還是無聊的政治宣傳！

其實民主不過是一種形式，而實質不在形式中。只要國家富強什麼形式並不重要，國家一旦衰弱不管民主還是專制都是失敗。第一次冒味說了這些，不知台灣的朋友是否真有對民主的興趣？ 如果博主與其他共產黨里改個主子就換個信仰一樣的人，我就沒有必要再說可能是廢話的實話了。

強大的定義四屆人民代表大會就已經給出啦，就是工農業、科學技術和軍事現代化，就是四化。至於制度、人民群眾的幸福感等，當然也應該算在裡面，沒有強大的制度，不可能有強大的四化，沒有四化，人民也不可能有幸福感。民主，在我們黨內有啊，遵義會議就是最好的例子。民主不是用來解決經濟增長模式的，民主解決的是政治制度，追求的是國家長治久安、大位傳承平穩過渡，是上層建築，其對經濟基礎的影響，馬克思主義教科書裡面闡述的很清楚啦。但是，全民民主，要有思想基礎，孔子追求的教化民眾的工作還未完成。民主，要從民主的思想做起，尤其從孔子的教化，做起，否則，民主就是散沙，是無政府主義，是災難。

烏克蘭民主了，幸福在哪裡？你看見的所謂民主後幸福，全部是小國加入美國旗下，獲得美國關照

guitarmanzw歡迎，您說的對。

國家強大，對百姓不見得有好處。尤其是不擇手段的強大，那都是百姓的生命、血汗阿。

呵呵，新西蘭，澳大利亞大約超級不強大，不過老百姓不見得不幸福。

國家的強大很多說法，比如蘇聯超級強大，百姓還得餓死戰死，往西方逃亡。毛超級強大，倒是餓死不少，逃港游台的也不少。

領袖越強大，百姓越悲催。