怎个“”字总不出呢？

比大人有滋味。

我就知道台湾人活得比大人有滋味。

民主在于对权力的制衡。中国的制度问题核心在于权力不受制约，一党根本不想被制衡。

正要离开时，记起出门前还有另外一桩事。这是额外一次从新开机。开机后想到顺便把我说的话由你来批评，骂街也行。我不怕被人无理谩骂！

世界上没有真民主，这是我的断言！　你的话其实已经证明了这一点。你选出的政治人物即使你没有选错他当选后也不会按你的意思办。他们操纵选举不说。就算你选了好人，他也不得不被有军事力量和金钱的人办掉。美国的肯尼迪就是被“暗杀”的（公开的杀戮，但是掩盖了谁是幕后指使），这是人类不可改变的本性。美国总统克林就是被逼迫炸了南斯拉夫中国大使使馆的。你自己去研究，我当时记得清清楚楚，他公开地拒绝了出兵南斯拉夫，后来就有了被人抓住把柄的那个莱温斯基事件。不明白这一点，你就没有能力搞政治。民主就算选了你，你也一样会干坏事。

你讨厌政治人物，说明你多少有点正直。但是你仅仅讨厌而不能坦然接受这个残酷现实，寄希望于民主（不可能是真的）说明你仍然不够成熟。你要是碰到我碰到的事情，就只有死无葬身之地的下场。因为你相信虚无的民主，说明你的经历不够丰富。你根本就没有遇到我遇到的事情。我之所以勉强可能看到一线曙光，是因为我几岁就了解了人性的卑鄙（没有贬义的卑鄙）。人生来就是动物性的，民主只能在人性不坏的前提下才是好东西。人性本身的动物性使得民主不可行。因为每个人都在说假话，为了个人利益每个人都不可靠。

后面的话不说了。多说无益。我不想说服你，那是你自己的事情。只希望你找到人生的真谛，因为懂得真实的社会才是人生的最大成功。

祝你一切如意，就此别过。

我这里发出的话不能发出。我不得从新开机再试试看。

zhifayici，中共的才是世界最假民主，連真相及言論自由都沒有的國家，有何資格評論別的國家民主。

小學生能評論大學生嗎?

貽笑大方。

zhifayici，我，中性?我其实不中性，我是对政客及政治，抱持否定的态度，对政客人性的绝望。希望用民主等制度，让政客约束，套上笼子，免得无法无天迫害人民。

zhifayici，我，中性?我其實不中性，我是對政客及政治，抱持否定的態度，對政客人性的絕望。

希望用民主等制度，讓政客約束，套上蛔樱�免得無法無天迫害人民。

还有，中共也谈民主，民主不是过街老鼠。我在中国生活30多年，有两次被邀请入党而婉拒了。中共谈民主当然为己所用，但是我在美国的亲身经历全是假民主。做的比真的还真，但是百分之百的假货。我的亲身经历不能讲，因为它涉及我到过10十几所大学的经历。真相是绝对不可能实行民主，民主是不可实行的。我说的是具体的公司和职场，绝对没有民主也不能民主。但是比如大学的一切都要经过教授委员会，可是绝对的假货。因为到了一定的范围只能是指令性假装民主投票。投票的人全是傀儡！真名实姓我也不敢说这话。会有不良影响，因为我在说不能说的秘密。

zhifayici，您說不看中共媒體?

您說的本身就是中共宣傳的阿。有何不同?自己檢視一下吧。

你是说那位美国人受到中共蛊惑？我从来都不读主流报纸，中国的官方报纸我几乎没有读过，美国的主流媒体我也不看。我觉得回答我这个问题的三位至少有两位不是华人。难道美国人也被中共洗脑了？ 我个人的看法是海外大陆来的民主人士被老共洗脑然后又被西方洗脑。我几乎不与他们打交道，看到你几次关于台湾的文章我对你有稍微中性的印象。所以今天借此机会与你说几句。看来还是有点话不投机半句多！

zhifayici兄，歡迎來作客留言。

"读了几句你对民主的吹捧，我感觉到可能还是来错了地方。你对社会的认识大概算是30岁左右的愤青的思路，好像没有多少是你自己的。你的每一句话几乎都可以从西方媒体上找到，而西方媒体在西方人眼中也是一堆狗屎。我在那里提出过几次类似问题。得到的回答是西方媒体其实是做生意，他们得要“圈钱”吃饭所以不得不妖言惑众。"

不過您所說的，只是中國官方的一貫論調，不是你自己的看法，可惜了。中國不敢開放言論自由，用控制民眾言論，來支持自己執政立場，是很自私的。

除非是共產黨，或是跟共產黨走有利可圖之人，不然腦子可能被共黨洗壞了。

全世界最多國家施行的民主制度，到了中國，反成過街老鼠。

奪權成功之前的毛澤東等人，都大力推崇民主、自由，反對蔣介石獨裁，後來到現在......，怎昨是今非，好笑了。

我回头读了几句你对民主的吹捧，我感觉到可能还是来错了地方。你对社会的认识大概算是30岁左右的愤青的思路，好像没有多少是你自己的。你的每一句话几乎都可以从西方媒体上找到，而西方媒体在西方人眼中也是一堆狗屎。我在那里提出过几次类似问题。得到的回答是西方媒体其实是做生意，他们得要“圈钱”吃饭所以不得不妖言惑众。

我得到的一个回答是说西方媒体不喜欢共产党的主要原因是共党不给他们乱说话骗钱的自由。我昨天提出为什么西方媒体妖魔化中国的一切。这句话来自其中一位为西方媒体辩护的美国人的回答中。我也给你链接，你自己去看：

https://www.quora.com/Why-is-Western-media-demonizing-the-Chinese-and-China-in-various-ways

我之所以提问而不回答就是希望发现别人的观点，而不是从媒体上得到什么东西然后做二道贩子“贩卖贩卖”。网上大部分“民主教徒”都是些二道贩子，如果居住在美国不去试图掌握英语也不与美国人直接交谈从美国人那里知道他们对民主的看法，那么这种所谓的民主人士不过是拾人牙慧的二道贩子而已。

下面的链接指向quora英文网站上Paul Denlinger提问与回答，其中一个回答是本人勉为其难给出的。因为我觉得Paul比我更有可能给出较好的答复。

https://www.quora.com/How-can-Americans-consider-two-lousy-choices-for-President-and-still-call-that-democracy

我感觉彼德好像是一位理性的博主，不像有的人大概与共党有杀父之仇一味地不加分析地称美国的民主三权分立就是人类的最伟大理想。顺便告诉你一下，Paul与共党似乎有过节并且在大陆台湾香港美国加州居住过相当的时间。他是那里最受本人喜欢的华裔作者之一。

你这里谈民主中国，很值得称赞。因为首先你作为台湾人没有局限于仅仅要台湾独立的狭隘意识，而且胸怀大陆和整个中国。可是在你探讨中国民主之前，是不是可以先弄清楚美国这个典型的民主国家的人们对民主的看法呢？

简单点说，奇怪也不奇怪的是美国人好像没有中国人这么以它的民主为骄傲。这个链接你看到的是大多数美国人并不觉得民主就是那么神圣的好东西。事实上，绝大多数美国人认为美国的民主不是真正的民主。而真正的民主又是什么呢，好像没有多少人明白。如果你与其他大陆的民主人士一样只泛泛而谈民主的优越性，而连美国人到底怎么看民主一无所知，那么这样的谈民主恐怕是意识形态的一堆废话宣传。与我自小的讨厌的共产主义宣传是一回事，不过是换了一个话题。可能还是无聊的政治宣传！

其实民主不过是一种形式，而实质不在形式中。只要国家富强什么形式并不重要，国家一旦衰弱不管民主还是专制都是失败。第一次冒味说了这些，不知台湾的朋友是否真有对民主的兴趣？ 如果博主与其他共产党里改个主子就换个信仰一样的人，我就没有必要再说可能是废话的实话了。

强大的定义四届人民代表大会就已经给出啦，就是工农业、科学技术和军事现代化，就是四化。至于制度、人民群众的幸福感等，当然也应该算在里面，没有强大的制度，不可能有强大的四化，没有四化，人民也不可能有幸福感。民主，在我们党内有啊，遵义会议就是最好的例子。民主不是用来解决经济增长模式的，民主解决的是政治制度，追求的是国家长治久安、大位传承平稳过渡，是上层建筑，其对经济基础的影响，马克思主义教科书里面阐述的很清楚啦。但是，全民民主，要有思想基础，孔子追求的教化民众的工作还未完成。民主，要从民主的思想做起，尤其从孔子的教化，做起，否则，民主就是散沙，是无政府主义，是灾难。

乌克兰民主了，幸福在哪里？你看见的所谓民主后幸福，全部是小国加入美国旗下，获得美国关照

guitarmanzw歡迎，您說的對。

國家強大，對百姓不見得有好處。尤其是不擇手段的強大，那都是百姓的生命、血汗阿。

呵呵，新西兰，澳大利亚大约超级不强大，不过老百姓不见得不幸福。

国家的强大很多说法，比如苏联超级强大，百姓还得饿死战死，往西方逃亡。毛超级强大，倒是饿死不少，逃港游台的也不少。

领袖越强大，百姓越悲催。