以下转贴吴戈(国际时事军事评论员):”放弃韬光养晦得失辨”

近日有人纪念邓小平，笔者正好想起邓在外交军事领域的核心遗产韬光养晦。自2013年起这一战略就被明确地放弃了，然而几年下来得失如何？且以最典型的试验场──南海问题分析一下。

中国在南海加强实际控制权是放弃韬光养晦的重要举动，目前看颇有成效，但其最终目的中国却从未清晰表达。推理一下不外两个方向，一是步步为营，条件成熟时全部武力夺取；二是以此为资本谈判真正的共同开发。

前一个或许成本可控，难度在于后果难料，但相比之下，后一个更不现实，因为中国共同开发的前提可是「主权属我」。现在中国正「攻城略地」，更不会放弃这点，但以此为前提的共同开发简直荒谬──既然其它声索国都承认是中国的领土，它们又有什么资格分一杯羹？难道只因为「侵占」的既成事实？若如此，中国的宽宏大量岂不也开了一个坏头：侵占领土只要名义上归还即可共享利益。

中国坚持是领土被侵占，应归还，等于事实上不承认主权有争议，也就消灭了谈判的空间。又不接受任何裁决，那就只剩下抢了。抢又不能大打，其实就是无解。

现在中国看似做了很多，但主要还是将江胡时期长期过于被动留下的「行使主权」空白一一填上，而且因为别无它法，这种填补用力很猛，不顾后果，其实也间接暴露了在主权声索中历史依据份量不够的隐忧。

在现实中，即使中国切实行使主权，也只及于现在控制的范围，这个范围在整个南沙并不大，但主要价值是在各礁群均打进「钉子」，巩固主权主张犬牙交错的复杂局面，这一局面显然也不是有利于共同开发的架势，倒是有使问题永远解决不了的效果。

在此基础上，主动出击在国内政治上的巨大收获还使中国明显转向（至少在国内）强烈灌输南海全部属于中国的观念，故意放纵社会在国际法上的无知。当然，官方又有意抑制武力全部收复的期望值，以免因不敢开战而被爱国人群抛弃。

这看起来很难，不过一个天然办法是引入对美国霸权的批判，由此官方甚至不需要对国民做出全部收复南海的承诺，却可以使很多人相信政府有此雄心，壮志未酬无非美国搅局。

广而言之，放弃「韬光养晦」已成现实，但在为何放弃和放弃后转向何种政策上，中国其实是胡涂的。放弃这一战略，公认的最大理由似乎一是中国（哪怕东方阵营已不存在）与西方间力量对比已「此消彼长」，二是「韬光养晦」使中国在现实利益上所失甚多。

然而现在看来，所谓此消彼长，哪些力量？中国的衡量标准原来就是GDP增速、财政收入、军费开支和军备进展之类，现实却证明主要靠这些要素支撑的强国不过外强中干；损失了哪些现实利益？原来主要体现为一些自己弄丢的小块领土，将它们一一列为核心利益，并非它们对中国当下的发展有多重要（比如海上石油资源以中国现在的水平和国际油价来说就是个笑话），而是政治需要，特别是国内政治的需要。

另一个现实利益无非是在美国霸权面前中国处处屈辱（比如人权被指责，被高技术禁运，因疯狂倾销而被世贸规则制裁，因南海政策而被「航行自由」和起诉），都不过是民族主义情绪煽动下的主观产物。

两个前提有问题，放弃这一政策的合理性自然值得深思。放弃后转向何种政策，更是邓小平无法预见也主动放弃预见的，逻辑上可这样推理：在邓及其理论班子眼中，「韬光养晦」目的当然是抓紧机遇发展经济，实力强了什么都好说。退可使中国进入中等发达国家行列，人民安居乐业，国家繁荣昌盛，进可参与世界游戏规则的制订，发挥大国作用，赢得普遍尊重，并靠实力实现更大现实利益。而且这是在坚持社会主义制度前提下实现的，相当于在制度竞赛中取得了胜利。

然而现在来看，邓的这个基本设想在物质上初步实现，却在精神和制度上全盘陷入矛盾。首先，中国物质财富的积累全靠学习和融入西方，但由于一党之利不可能松动，以及极左意识形态在党内最终上位，中国在精神和制度上与西方进入全面对抗。可笑的是，这种对抗的资本仍是那点物质财富，现在已进入挥霍的状态，人民从中获利极少，形成巨大的讽刺。

其次，虽然放弃「韬光养晦」后的新口号是低调的「有所作为」，实际操作上却进入了全面贬低西方制度，拒绝任何非物质层面的学习，全面迷信和退向极左意识形态，同时在国际上自不量力地与西方处处挑衅，完全是争夺世界领袖地位的架势，唯一区别是放弃了向第三世界输出革命的旧方式。

这样的结果，自然也使放弃「韬光养晦」不光不是时候，还将彻底输掉长期「韬光养晦」已经获得的财富和机遇。