格致夫：高晓松捅原住民痛点与多元文化的无奈

你不得不承认，世界正日益向着更加开放、更加理性、更加包容、更加文明的方向摇摇摆摆迈进。主题为“构建创新、活力、联动、包容的世界经济”之G20首脑峰会即将在杭州拉开帷幕就是一个顶级例证。

但是，相反的例子也比比皆是。例如，世界上“头大脸大”的国家都觉得有道义插一脚的叙利亚，几年来一直打得不可开交；欧美与俄罗斯对着干紧张程度不亚于冷战的乌克兰局势，谁也说不准会闹成哪样。而据今年最新版“世界和平指数报告”，过去的一年，全世界因冲突造成的死亡人数创下自1991年以来25年间新高！被迫背井离乡的世界难民潮比二战后70年来任何时期都要庞大！而全球恐怖袭击事件则创下有史以来的最高记录！一句话，世界距离善良人们的美好愿望相去甚远。

尽管如此，正所谓邪不压正，世界负面、丑恶的一面并不足以阻挡人类向着文明目标坚定前行。就世界民族文化这件事来看，随着极端民族主义、民粹主义越来越没有市场，强调多元文化的国家，如加拿大和美国，就越来越有了自信、自豪和骄傲的资本。这固然是一件好事。但问题在于，这类国家真的就能敞开胸怀，毫无保留地拥抱文化多样性理念，完全接纳和包容世界各地各民族的文化，并能够消除种族与文化歧视吗？

问题当然不会如此简单。那些体现在政府文件中的倡导多元文化“基本国策”是一回事，民众是否能够约束歧视心理与言行，愿意理解并接纳其他民族文化又是另一回事。人们或许出于好奇心或别的什么个人认知等原因，非常愿意去欣赏世界各地丰富多彩的独特地域和民族文化，但在现实生活中，要接纳不同文化，而完全不存在心理或言行冲突，还是一件颇有难度的事情。在这一点上，叶公好龙心理几乎就是常态。

将心比心，作为中国人，有时也会对某些其他民族文化的价值观、或习惯做法有自己的保留，例如，黑人族群、伊斯兰教国家等。文化冲突作为人类的一种自然反应并不反常，更非大逆不道。因此，要在现实生活中做到完全拥抱多元文化理念，其实是一个相当高大上的理想！或许更恰当、更切合实际的要求是，仅限于不要跨越歧视这一底线足矣。

这几天，因“高晓松发文怒斥加拿大有关部门”，一时间网媒炸开了锅。加拿大这个最民主的国家，竟然也干涉新闻言论自由的说法在中国闹得沸沸扬扬。没错，在囊括全世界160多个国家的民主指数排名榜上，加拿大在主要国家（G20国家）中名列第一，国人有充分理由期望枫叶之国是倡导、践行民主、自由与多元文化的典范和标杆。

但是，理想可以很丰满，现实确实很骨感。加拿大也不例外。高晓松事件可以是一个例证。据报道，《晓松奇谈》一期节目采访了加拿大第一民族(原住民)的一位酋长，“在肯定加拿大政府当下第一民族政策的同时，通过酋长之口讲述了他们的历史遭遇，并赞扬新西兰、批评美国的原住民政策”。节目因此遭加拿大旅游管理机构阻挠，据说是原住民问题和魁北克独立问题不能碰，节目组被要求删除相关内容，晓松不从，节目未能如期播出。

碰巧，笔者在加拿大生活过不少年头，对原住民的境遇多少有点了解。前不久，还兴致勃勃地去领略了一回北美原住民一文化盛事——一个加拿大原住民的传统舞蹈大赛（详情容后另文发）。作为北美洲最早的居民，原住民和印第安人是这片大地真正的主人。随着欧洲新移民的到来，特别是建立了美国、加拿大这两个白人国家政权之后，原住民广袤的的领地就开始逐渐缩小，除了早期被武力抢占之外，后期大片的土地继续被政府以极低廉的价格“购买”，原住民在历史上也受到种种不公正对待。即使进入当代，加拿大原住民仍然感受到不公正对待，而一直耿耿于怀。甚至有原住民首领曾在联合国会议上控诉加拿大政府，希望赢得国际社会的关注和支持。

几年前，因加拿大保守党政府在议会通过一项涉及原住民管理的新法案，导致一位保留地女首领绝食抗议，引发原住民在全国多个城市上街抗议的大规模行动。示威人群甚至阻塞高速公路、铁路交通，一处美加边境口岸也不得不暂时关闭。而引发抗议风潮的深层原因则是保留地原住民的生活水平和社会问题。以住房为例，保留地的住房不足问题由来已久。而过去五年来，由政府承建的廉价住房数量减少了90%。一名联合国代表在参观了几个保留地后，曾愤怒地表示，那是第三世界的生活条件！批评加拿大政府没有投入足够的资金。

但公平地讲，加拿大政府在坚持多元文化“立国”政策方面令世人印象深刻。其中就包括对原住民的政策优惠和资金支持，也包括其长期开放的广纳移民政策，以及积极接纳国际难民行动。例如，这个只有三千万人口的国家去年底决定接受3万欧洲难民，并租用包机将他们接来北美，总理也加入迎接难民到来的人群中。

当然，这不意味着该国对待原住民的政策就无懈可击。以笔者不久前观赏过的一个加拿大原住民传统舞蹈大赛为例，这算得上是加国原住民的一件文化盛事，已经有30余年的历史，今年是第37届。就连许多美国印第安人也来参加这一盛会。按照中国人的思维和逻辑，这一弘扬、展现原住民文化的大事理应获得国家或地方政府资金及各方面的大力支持才对。而事实并非如此。并未听闻加国联邦或地方政府给予资金或其它方面的支持。赛事组委会是一个纯粹的志愿者组织。整个活动经费也全部来自自筹渠道，包括很有限的门票收入、商业摊位出租、个人捐助等。

换个思路考虑，国际社会某些势力经常恶意批评、丑化中国政府的少数民族政策。且不说包括计划生育、高校录取等方方面面的少数民族优惠政策，以及中央政府对少数民族地区巨大的财政补贴和投入，你能设想中国各级政府对某项少数民族文化盛事不给于资金和其它方面的支持吗？如少数民族运动会、内蒙古的那达慕大会等。

高晓松事件的焦点是加国政府有关机构是否有权干涉新闻与言论自由？无疑，自由并非没有边界，必然存在前提条件。网络大V杨恒均先生有一个核心观点：“如果加拿大旅游局确实是找到公司做这样的节目，在各方面提供帮助，那么，按照签署合约，旅游局可以通过合作的公司，对高晓松的节目进行审查，不满意时甚至可以枪毙，不播。这不但不违反言论自由的价值观，反而是加拿大自由社会同样看重的契约和法治价值观之精髓。”

问题恐怕没有这么简单，难免会有疑问：即使有契约关系，这事儿就真的与加国和西方标榜的新闻、言论自由无关吗？有契约关系的节目，就只能说好话，违背言论自由也没问题？果真如此，指责中国官媒、党媒只弘扬主旋律又该作何解释？官媒、党媒与政府、执政党就不是一种契约关系吗？另外，高晓松已经申明，无论爱奇艺还是“晓松奇谈”节目组，都没有和加拿大旅游局签署过任何协议。

现在，按照杨先生的逻辑，如果支持以契约的名义就可以抛开新闻自由，那就理当也支持中国官媒、党媒的主旋律宣传！否则，是不是自相矛盾和双重标准呢？