格致夫：無望絕症患者選擇安樂死應該嗎？

有人提出一個觀點，大意是，患了絕症又無望康復者，應該早了斷，早投胎！

每個人都終將面臨死亡，生活中也難免會面臨身邊至親不幸患上絕症，遭受無法想象的痛苦折磨。應該說，這是一個很現實、很有意義的倫理問題。上述觀點究竟對不對？為了避免不必要的爭論，我想應該分兩個層面來談。

1】無需贅言，該觀點應該有一個隱含前提：在患者可能的情況下，這種主動終止生命的決定必須由本人完全自主作出！觀點提出者後面有一個說法，如果非本人決定，那就是犯罪！這等于澄清了隱含的前提。

有了這個前提，是不是所有人就都贊同安樂死？未必。在中國即使沒有宗教信仰方面的制約，仍有太多人囿於傳統倫理觀念影響和求生的本能等理由，難以接受這個觀念，倒也不奇怪。

例如，死後捐獻器官這種善舉，很多人也會有心理上過不去的坎兒，除了是否吉利、晦氣之類的擔憂，還有身體受之於父母等傳統觀念的講究！而提出主動了結生命，恐怕在不少人那裡，就更是一個不肯涉及的“禁區”。

但畢竟時代在進步，觀念在更新。如其讓自己被絕症折磨得生不如死，在康復無望的前提下，儘早終止依靠設備和儀器維持的生命，對自己是一種解脫，對子女、親屬和社會，也是一種終止資源浪費。在筆者看來，這是一種更可取、更值得尊重的選擇。

在西方社會，由於人道精神和宗教信仰等因素，對生命的尊重尤甚，也包括對動物生命的尊重。有不少國家和地區甚至禁止墮胎。即使有這樣的文化大背景，仍有好幾個西方國家，已經實行安樂死合法化。只要絕症患者康復無望，患者有權選擇以適當方式（可由醫生實施或協助），結束自己的生命。

有鑑於此，本人以為，對於這個第一層面（無望康復的絕症患者自主決定終止生命），即使沒有太多爭論，還是有必要強調一句，一個理性的社會理應倡導這一“先進”理念。而比這一層面更傷腦筋的是，人們有不小的概率也會面臨第二個層面的問題，恐怕就更加難以取捨。

2】病患除了遭受生不如死的折磨，且無康復可能，還嚴重到喪失自主做出決定的能力，不得不由其至親決定是否繼續維持生命（往往有醫生理性建議）。在這個層面上，替親人選擇安樂死是否是一個好的決定呢？這是發這篇文字更希望探討的問題。

已經有人表示，這個問題的答案毫無疑問是肯定的！但也有人出於求生欲望、孝道、 擔心外人議論等理由，反對這種做法。簡單說來，筆者傾向於前者，但仍擔憂具體度的把握問題：到何種地步可以選擇終止維生呢？選擇聽取醫生的建議似乎是一個理性選擇。但恐怕不少人仍會因受困於對至親感情等因素，而難以定奪。

這裡順便提一個武斷到令人無法接受的反面教材。日本副首相麻生太郎早在幾年前出席一個會議時，針對老年患者的高額醫療費問題，就曾說過希望老人快一點死的話！今年6月，他在一次演講時又說：“我在電視裡看到，有的人都90歲了，還講什麼擔心老後的日子這種讓人難以理解的話。喂！你究竟想活到什麼時候呀？”

3】兩個現實例子引發的具體問題。第一個例子是一位中年女性，印象中這位患者不是那種病入膏肓的狀態。她不但生活自理沒有問題，甚至可以旅行。但這位患者認定自己繼續活下去已經沒有任何意義。當時她所在的國家還沒有完成安樂死的相關立法，她最終選擇已經合法化的荷蘭，授權醫生通過注射藥物結束了自己的生命。（記憶可能有出入，找到出處再修正。）

筆者覺得這個案例有不小質疑的空間。當事人本身的決定是否必須接受？授權醫生的做法是否無可指責？安樂死法規是否該有更嚴格的限制條款？該案例中這個非危重病患也可以合法地選擇安樂死，本人有一個擔憂：在經歷大量案例之後，會不會演變到一個非病患也可以合法選擇安樂死的地步？！

這讓我想到不久前美國總統奧巴馬已經簽署的所謂“廁所法案”。根據該法案，一位男性即使沒有做變性手術，也非身體器官屬於雙性等特殊情況，只要此人心理上認定自己是女性，就可以使用女廁！問題來了：女廁中出現一個帶把的男人，誰能判斷“他”是“她”？還是一個偷窺者或者流氓？！我們可不可以說，該法案在一定程度上成了流氓的保護傘？這個例子可以很好地說明，一條看上去體現文明的法案（對於極少數性取向不同者的寬容），最終可以走到多麼遠，甚至到了荒謬的地步！

另一個案例是美國一個只有5歲的小女孩Julianna（題圖），她很不幸身患絕症“腓骨肌萎縮症”，一種不可治癒的神經性疾病，這種病會漸漸蔓延到整個身體，最終奪去患者生命。4歲時，她的肌肉已經萎縮到四肢完全無法動彈。她無法吞咽、不能自主呼吸、不能咳嗽，並且隨時隨地都要帶着呼吸機，去哪兒都要坐輪椅。由於病症的原因，很小的感冒都可能引發肺炎，如果感染上病毒，還有隨時死亡和成為植物人的可能。她需要不斷進出醫院，做各種痛苦的手術。

父母最終把決定是否治療的權利交給了Julianna。她對死亡有自己的理解，她決定，如果再生病不再去醫院接受治療。父母告訴她死後她會去天堂，她說上帝一直在她心中，在天堂她可以蹦跳玩耍、可以吃飯。今年6月，Julianna病情突然惡化，在家中去世。她媽媽在博客里寫到，“今天，我們的Julianna去了天堂。她終於自由了。”

Julianna的故事讓人心碎，她感動了全世界無數的人，但也引發爭議。一方觀點是，5歲的孩子或許可以決定自己想聽什麼音樂，想看哪本童話書，但不可能理解死亡，讓孩子決定生死是不負責任的。而另一方觀點是，Julianna比任何人更清楚自己經歷着怎樣的痛苦，她有權為自己做出決定。而本人看法是，孩子確實尚不能有健全的判斷，即使那是父母的決定，也一樣無可指責。其實，面對這種情況，難有父母能夠割捨感情，而做出理性判斷！

我的問題是：如果這個悲劇發生在中國或華人家庭，父母們會怎麼做呢？