《台灣關係法》2.0通過！ 實質進展台灣朝野叫好

美國參議院外委會高票通過《台灣政策法桉》，儘管通過版本有部分修正，但學者解讀，

從軍事交流、國際參與層面來看，都有實質意義。總統府也發出聲明，未來法桉將強化安全合作，提升台灣國際參與，等於是多方位提升台美夥伴關係，當然朝野也一片叫好。

駐美外交機構，上頭仍是台北經濟文化代表處，最新美國參院通過《台灣政策法桉》，建議更改為駐美代表處，把台美關係又向前推進。民進黨立委趙天麟：「它是一個《台灣關係法》精進版2.0的超級法桉，這樣的法桉可以幫助台灣，在軍事上跟美國更進一步合作。」

記者：「會擔心激怒對岸？」

國民黨主席朱立倫：「我們還是再一次強調，只要對於台美實質關係的提升，對於區域安全的維護能夠有增進的，我們都是表示歡迎。」台北市長柯文哲：「我想這對於台灣在世界上被看到是好事，這到底中間條文會怎麽改，這都還未知數，法桉通過一回事，怎麽執行是另外一回事，不然就好像把醫生開的藥全部吞下去。」

《台灣關係法》2.0通過，朝野一片叫好，

總統府發出聲明，感謝美國參議院展現跨黨派對台友好，該項法桉強化台美安全合作，深化台美經貿，更提升台灣國際參與。不過參議院也修正部分條文，除了把駐美代表處更名改成建議性質，也移除台灣「主要非北約盟友」地位的條文，以及美國在台協會處長，須由參議院同意的要求。

中華亞太菁英交流協會秘書長王智盛：「本來認為有象徵主權意涵的，包括台灣代表處，包括的那個AIT的升級等等喔，都改成建議的這種彈性方式，來避免這種可能不必要的這種爭議出現。」

是要避免中國玻璃心碎嗎？

先前版本更直接點名，若總統確定中國對台灣進行大規模侵略，制裁對象包含中國國家主席習近平，但修正版僅列出高階官員及軍事將領、國家主席顧問，即便如此，中國仍然跳腳。

陸委會副主委邱垂正：「此一法桉凸顯美國對台灣的堅定支持，我方的立場向來就是遇到北京當局的壓力不屈服，得到國際社會的支持不冒進。」《台灣政策法桉》的通過，具體推進台美關係，更進一步降低中國威嚇風險。

---------------分界線--------------

台灣政策法

維基百科，自由的百科全書

台灣政策法（英語：Taiwan Policy Act of 2022），是2022年美國一部審議中的對台法桉。由美國參議院外交委員會提出討論，法桉明訂未來5年，提供將近65億美元強化台灣防禦，禁止美國政府官員承認台灣是中華人民共和國的一部分，並支持台灣民主的政府和社會，並建議美國視台灣民選政府為台灣人民合法代表 ^[1]，禁止美國聯邦政府對跟台灣政府的官方互動施加限制，為將來可能的更多安全保障與貿易優惠鋪路，被認為是1979年台美斷交以來，最全面的對台政策調整

起源

2022年6月由美國參議院外交委員會主席、民主黨籍梅南德茲及其同僚參院預算委員會共和黨首席議員葛蘭姆共同提出^[3]。主要內容包括若「中國侵台」，美國將會制裁、四年內提供台灣45億美元、賦予台灣「主要非北約盟邦」地位、表態聯合國第2758號決議未含任何攸關台灣主權的聲明、將「駐美國台北經濟文化代表處」更名為「台灣代表處」、建立美台全面性軍事訓練計畫，以及台灣可展現象徵主權的符號等

立法過程

2022年9月14日下午，參議院外交委員會以17票對5票通過台灣政策法。^[9][10]雖然法桉獲得兩黨議員支持，但也有部分反對聲音。^]

外委會通過的法桉經些微修改，包括授權駐美代表處改名調整為「國會意見」的建議性表達，刪除美國在台協會（AIT）處長任命需參議院同意的要求，以及把「賦予台灣主要非北約盟友地位」，改為以「等同於主要非北約盟友的地位」來對待台灣^[13]。其餘的內容皆有保留，此版本亦另外指明未來4年提供台灣45億美元軍事融資資金，是無償的軍事援助，並於第5年再增加提供20億美元。

---------------分界線--------------

李濠仲專欄：被普丁刺激到的《台灣政策法桉》(ZT)

季辛吉在美國外交圈「聲望崇隆」，桃李滿天，數十年經他培養出的「外交政策現實主義者」，無論學界、政界或媒體圈都不少。他們有些在俄羅斯年初入侵烏克蘭時，即主張烏克蘭已別無選擇，只能向俄羅斯割讓土地換取和平，其中更不乏着眼「戰後」在許多議題上仍要和普丁合作，所以沒必要為了援助烏克蘭和俄羅斯撕破臉。同樣的，他們在裴洛西訪台一事上，也多是站在批判其挑釁中國的角度發言。

「外交政策現實主義」的聲量在美國輿論市場並不小，畢竟它多能提出及時可見的利益，尤其讓美國人不必承擔過重的道義責任。

但自烏俄戰爭開打，現實主義論卻遇到不小挑戰。當澤倫斯基說：「無論俄羅斯這個國家（對烏克蘭）做了什麽，都會有人說『讓我們考慮一下他的利益』吧」時，就像直接把手指戳向了「外交政策現實主義者」的眼睛。

因為烏克蘭持續抵抗，在時間發酵和局勢一再變化下，「外交政策現實主義者」自然會被反問：

你們要烏克蘭人放棄的「土地」，其實是數百萬烏克蘭人的「家園」，你們難道不知道嗎？

你們接受烏俄衝突是根源於北約擴張的說法，

那麽俄羅斯為什麽不直接處理和烏克蘭地理位置相近，且真正已成為北約20年成員的波羅的海國家？

烏克蘭當初放棄核武，難道不是「以外交手段換取和平」，今天換到的是戰爭還是和平？

你們難道沒聽到俄羅斯安全委員會副主席梅德韋傑夫說，

「烏克蘭必須放棄加入北約，但即使這樣，戰爭也不會停止」？

今天，有誰還看不出普丁「論俄羅斯人和烏克蘭人的歷史統一」中，那頑固帝國主義的核心？

當烏克蘭上百萬人淪為難民，你們還能把普丁殘酷的入侵視為是基於理性的在解決地緣政治爭端？

對「外交政策現實主義」的質問，於是又再帶出了另一等量的主張，即

「此刻任何綏靖，只會讓普丁變得更強大」，

「一旦退縮，只會導致烏克蘭更長久的痛苦和區域衝突」。

今天，縱然美國的「外交政策現實主義」仍有相當影響力，卻也因為普丁的關係，其論點不再那麽容易發揮說服力，又或者還被指為是獨裁者日益增長擴大的間接成因，並警覺到全球民主國家數量若因此減少，恐怕才真的對美國不利。

前不久，當美國國會議長裴洛西訪台時，《紐約時報》刊登了多篇表達反對的文章，但多是聚焦在「時間不宜」。不過，《紐時》編輯委員會同時在其編輯台文章上也附帶提到：「台灣的挑戰（以裴洛西訪台挑戰中國）只會讓（美國）說服中國（在烏俄戰爭上）不支持俄羅斯這件事變得更加困難。然而，

裴洛西女士向台灣傳達的訊息，實質上是正確的。即美國長期以來一直支持台灣民主的成就，將台灣視為重要的盟友，同時這也符合美國的利益。」

在「外交政策現實主義」有一定占比的《紐時》，其編輯台一邊刊載「反對裴洛西訪台」文章，一邊則透過編輯台文章認可裴洛西和美國對台灣的支持，這種「矛盾」，其實也出現在這次五票中反對《台灣政策法桉》之一的參議員馬基（Edward J. Markey）身上，他在投票後發表了一份聲明說：「這些條款會顛覆戰略模煳，破壞美國的一個中國政策，並有可能破壞區域穩定...台灣人每天都面臨着中國日益增加的侵略威脅…我們不應該做出讓台灣面臨更大風險的行動，基於這個原因，我反對《台灣政策法》…」但他也同時重申：「我們必須支持我們民主夥伴維持和平的現狀…並加強台灣的自衛能力…」

無論《紐時》還是馬基，我們其實都可以觀察到當前不同程度的「外交政策現實主義」都有了類似的糾結，就是他們既不想觸怒獨裁國家，但又不願再受制於獨裁者的任性。可以說，《台灣政策法桉》就是在如此氛圍中被端出來的，

且拜「烏俄戰爭之賜」，當台灣愈朝自由民主、自主自治方向走（如烏克蘭），而習近平的威權領導則促使中國更加好戰下（如俄羅斯），美國政界面對兩種同步的趨勢，絕大多數已傾向選擇給予台灣更明確的支持。（一如加大對烏克蘭支援力度）

毫無疑問，中國必然嚴正看待美國面對烏俄戰爭的反應，以此思考他下一步對台行事的進退。那麽，

《台灣政策法桉》的另一意義，就是美國轉介了烏俄經驗，對中國說出了美方的新警戒線。

(以上均轉自網路)