把手中的program 翻開一看,才知道此人是哥倫比亞大學商學院首任 S.T. Lee Professorof Business and Director of Global Leadership Matrix，名叫Sheena Iyengar。她今天的講演主題是 “The Art of Choosing ”，這也是她過去十幾年來研究的主要課題。Sheena 以此為題的新書， 獲得Amazon Top Ten Business & Investing Books of 2010 類別排名第三，獲得了不少業界和學界的好評。她畢業於賓州大學經濟學和心理學系，後在斯坦福大學獲得社會心理學博士。她還是2002年Presidential Early Career Award for Social Scientists的獲得者(以表彰她在不同文化對決策的影響方面的研究成果), 2012年獲得哥大 “World's Best Business Professors”榮譽，並被評為 Top 50 Most Influential Business Thinkers之一 .

接下來的聽眾提問也很有意思，Iyengar 在與聽眾的互動中更充分地表現了她的幽默感，比如在演講中她提到一個讓小學生用三種顏色的毛線或者六種顏色的毛線編織圍巾的試驗(試驗的發現是人們的創造性在選擇太多的時候往往會受到限制--這與一般的思維似乎是相矛盾的)。有位聽眾就問她是如何知道這些孩子們編織的圍巾有什麼不同的。她回答說她有專門的助手給她描繪這些圖案，然後她笑了一下說，“我發現能看見的人們對於視覺形象真的是非常obsessed"，這個回答引起全場的笑聲。她還用了另外一個例子，來說明人們對於事物的認識往往會受到它們所帶的標籤的影響。有一次，她的助手要她在兩種粉紅色指甲油中之間選一個出來;但無論別人怎樣給她描述“bubble pink” 和 “pink beauty” 有什麼不同，她也無法在腦子裡描畫這兩種顏色而作出選擇。最後，她乾脆把指甲油瓶子上的標籤拿掉，再讓助手在兩者中選擇，卻發現這位助手無法區別兩者的不同-- 因為它們根本就是同樣的顏色！ 由此，我聯想到這些天在萬維網上進行的關於“偏見”的一些討論---其實很多時候，人們頭腦 中的偏見又何嘗不是從那一個個人們習以為常的“標籤”而來的呢？當我們拿掉那些標籤後，是否會發現，其實我們以為有很多不同的兩個東西，實際上沒有什麼本質的差別？

回答家裡，上網查了一些關於她的信息，才知道她是在多倫多出身的印度移民後代(她的英文非常純正，幾乎沒有口音，而且她的外貌也不大看得出來她的印度血統，從遠處看我還以為她有點中東血統呢)。她的父母都是錫克教徒，1960年代移民到加拿大，後移居紐約。Sheena  三歲時被發現患了嚴重的眼疾，小學六年級時完全失明。十三歲時，厄運再次降臨到她的頭上--她的父親在四十三歲的年齡卒死於心臟病。她的新書的dedication page 上這樣寫道："To Dad, who told me anything was possible. Tom Mom, for being there every step of the way"

儘管我知道在美國有很多非常有成就的殘疾人(我在開博之初的“殘疾人在美國”一文中也提到過自己身邊的幾位殘疾人,我讀博士時就上過一位因為患中風而失去聽力的教授的課)，我還是對Sheena 的成就感到十分驚異。她是如何在雙目失明的情況下完成博士學業的，又是怎樣進行日常生活中的研究工作的？也許正因為她本身具有多元文化的烙印，同時又有體能方面的缺陷，才讓她對人們習以為常的一些現象有獨特的敏感和認知能力呢？人們常說，上帝對你關上一扇門的時候，也會給你打開一個窗。當然，不是所有的人都能把握上天給予的 opportunities 。要獲得今天的成就， Sheena 不知要比常人付出多少倍的代價和努力呢？

在她的書中提到自己在兩種文化的“夾縫”中長大的過程中遇到的各種選擇的挑戰：

When I was very young, my background as a Sikh-American made me aware of the tensions that underlie choice. Being a Sikh meant having to do what Mom and Dad said, and going to temple, and Mom and Dad choosing who I would marry. But going to an American school taught me that I was the one who's
supposed to make those choices. There was the constant tension between following my duties and giving in to my preferences. I was becoming aware of the fact that different cultures provide different scripts about choice.

What expectations people bring to choice is one of the dominant themes of my research, along with the idea that choice has its limitations: When I was going blind, questions were constantly being thrown at me. Will she be able to go to school by herself? How is she going to survive? What can she do and not do? It constantly reminded me that there are limits to what choice can offer.

這些挑戰和衝突，對我們這些海一代和我們的後代來說，是不是很熟悉的呢？我們又應該如何在保持我們的文化傳承的同時，給予我們的孩子更多的選擇呢？畢竟，我們把他們帶到了與父母生長的環境完全不同的文化中，本身就是一種不同尋常的選擇。這種選擇對於我們也許不無痛苦，但如果它能夠換來我們的後代更多的海闊天空，我們為此付出的代價也應該是非常值得的吧。

下載了她的新書，這兩天看了前三章。雖然不是完全贊同她的一些觀點，但喜歡她那種娓娓道來，不溫不火的寫作風格。我猜想得不錯，她獨特的多元文化背景(包括她體能上的 diversity)，給予了她許多獨特的視角。她對於全球化背景下的多元社會中不同群體的人們應該如何共處，有許多真知灼見。下面是第三章一段有關這方面的摘錄：

“In the past, the most frequent outcome when different cultures encountered one another was a clash. Each side attempted to demonstrate its superiority, whether rhetorically, economically, or militarily, thereby convincing - or forcing - the other side to assimilate. This isn't surprising since, according to each culture's narrative, it is the best culture with the best values, and the proof is that it has survived when so many others have not. Many people think that we are now in the midst of "the clash of civilizations"  so famously predicted by political scientist Samuel P. Huntington in the early 1990s. Even if this is true, the conflict cannot end the way such conflicts did in the past. On civilization can no longer fully consumer another ,an dit also cannot set up a giant barrier to keep the other out. "

下面是她的演講錄像，希望大家喜歡(演講開頭的那個15年前在日本餐館吃飯時要在綠茶里加點糖，和接下來有關美國白人孩子和亞裔孩子在對待來自媽媽的影響上的差異，一定會讓你會心一笑的)。

http://www.ted.com/talks/sheena_iyengar_on_the_art_of_choosing.html

 
 
相關鏈接：

殘疾人在美國