设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  格物致知,嗯,挺爱干的活儿!
网络日志正文
习近平不成为“核心”才奇怪! 2016-10-29 08:35:03

格致夫:习近平不成为“核心”才奇怪!


 

刚刚闭幕的中共18届6中全会确立了中共最高领导人习近平的核心地位。不难想象,此事必然会令一部分中国人和海外华人纠结不已,甚或从内心往外怀有根深蒂固的反感和悲观情绪。这是源于对毛、邓两个核心的独裁时代心有余悸和高度警惕所致,完全可以理解。但历经对中国式道路与西方民主制度的深度纠结、全面对、激烈论争这么多年之后,在分析、解读习“晋级”领导核心一事上,就没有继续感情用事、主观臆断、囿于教条的理由。笔者此前曾提出一个讨论问题的简单规矩:客观的理念、理性的思维、实事求是的态度,或许可以作为一个参照。

 

(一)中国从独裁制向威权制的过渡

 

要理性解读习近平成为中共领导核心这个新情况,依靠过于发达的想象力,主观臆测习未来会如何如何,是完全不靠谱的。首先需要明确中国制度的演变,才是正事。从中共1949年建政,至邓1992年南巡讲话后真正退居二线,毛、邓作为第一、二代领导人中的两个绝对核心,也代表着两个实质独裁时代,这一点应该没有异议。

 

毛评价邓“绵里藏针、开钢铁公司”,应该说相当准确。邓最大的贡献不仅仅在于果断扭转了毛时代的阶级斗争为纲和政治挂帅,一手铸就了中国至今仍不可动摇的改革开放与民族复兴大业,他另一个毫不逊色的贡献,则是在其最后阶段兑现了中国最高领导人的正常交接班制度,特别是促成了实质独裁制度的终结和现实威权制度的形成!尽管其过程是有代价和痛苦的。邓通过大手笔谋划,让一大批老资格高层领导人通过“中顾委”这个方式成功腾出一线位子,为领导人正常交接班制度的确立打下了基础。他更不惧非议,以其独裁式铁腕手法,先后废除了胡耀邦和赵紫阳两位最高领导人。而令人扼腕的全部症结正在于这两位是中共领导层中最具开放观念、最坚定走改革开放路线的领导者,犯下了所谓一手软一手硬(大致可归结为冒进)的错误!

 

因1989年天安门事件,邓匆忙选择了主政上海的江泽民接替被罢免的赵紫阳,并刻意将其树立为第三代领导集体的“核心”。回头来,这一安排有些歪打正着的意味!没有选择时任总理李鹏或其他常委接班,这就波澜不惊地解决了新领导人可能出现的“继承独裁问题!而江作为地方诸侯进京,其权威性显然是不够的,陈希同等高层的不服就是例证。假如不是有邓和一帮老人压阵,江很难树立起权威,并顺利执政13年。

 

无论是有心栽花,还是无意插柳,总设计师这一令国内外大感意外的举措直接导致了中国领导制度从独裁制向威权制的过渡。有邓的背后撑腰,通过“七上八下”年龄限制,成功让李鹏、乔石、李瑞环等大佬顺利退出历史舞台,这就保障了任何可能的独裁势力的彻底终结。“江核心”的13年,总体属于顺风顺水,但奢望独裁,就行不通。在其任期结束后,仍赖在军委主席位置上两年成为其最大败笔,受到海内外广泛诟病,就很说明问题。客观地看,中国的政治气候,已经失去了独裁的土壤和空气,威权时代的到来也就成为一种必然!

 

(二)中国的威权制度何以成为一种必然?

 

就中国极其复杂的具体国情而言,威权体制本身就是一种自然的“方便”选择,甚至是必然选择!

 

至于民主体制为何不能成为中国的必然选择,这个问题已经有太多纠结和争论。在本人看来,如果忽略一些次要原因(诸如地域差异巨大、生存压力处于极限区间、历史文化包袱沉重、民众素质参差不齐、以及民主制度成本太高等),中国尚没有资格实行民主制度的根本性原因,在于中国缺乏必要的法治基础!完善有效的法治体系是保障民主体制成功的前提和保障(此主题另文发)。西方发达国家实行民主制度能够“大获成功”,首先是因为其成熟的法治系统。一些后发民主国家(如印度、菲律宾、巴西)实施民主制度之所以不那么成功,根本原因之一也是因为其法治不到位。

 

中国实施既不同于过往独裁体制、也有别于西方民主体制的威权体制(官方称谓是中国特色的社会主义道路,包括初级阶段的人民民主),过去40年的实践表明,这是适合中国基本国情的一种不坏选择。这一体制对于法治程度的要求不高,对于复杂国情有较好的适应性,对于民众的素质也没有多少要求,历史文化包袱沉重也不成问题,地域差异巨大不会带来太大障碍。而最重要的一点是威权体制具有相当高的效率,且成本不高,使得生存压力处于极限区间的中国完全能够承受。

 

中国的这条特色道路,虽然引发中国人、华人中所谓“右派”的强烈不满和持续攻击,在国际社会则受到越来越多的认可和关注。中国式道路早已不是洪水猛兽,而是成为引发关注和思考的可供选择的道路之一。“最佳国家”评比是由《美国新闻与世界报道》、BAV顾问公司和宾夕法尼亚大学合作完成的。这项评比仅纳入60个较有影响的国家,通过对全球1.6万人进行问卷调查获得统计数据。世界各国的受访者把中国排在了全球第17位!而这还只是在中国人均GDP仅仅排名第90位的情况下!试想,假如中国人均GDP达到美国水平,中国的该项排名又会多高呢?这从另一个方面间接证明:在世人心目中,中国制度、中国道路,绝非某些极端右派批评者口中那么不堪。

 

(三)习近平不成为“核心”才奇怪!

 

习近平为何一定成为核心?简单说来,这是中国现行威权体制的一种必然要求,是准确反映现实和客观规律的事情。而在此前的胡锦涛时代,这位中共最高领导人始终未能获得领导“核心”这一名号,才是一件相当奇怪的事情!现在就来看看威权时代的中国,没有核心的危害。

 

江之后,中共不提最高领导人的核心地位,表面看,可美其名曰为了强化集体领导,而实际上只是一个冠冕堂皇的借口而已,其实质是“江核心”的私心作祟。江退位后,期望延续邓的模式,还要保持其对中共重大事务的影响力,为刻意压低胡的地位,才采取了不提核心、不允许胡与自己平起平坐的不光彩掣肘手法!

 

胡主政十载,其本身职务就是中共中央总书记,而对他的标准提法始终是“以胡锦涛为总书记的党中央”,这实际上就是一句废话,没有提供任何新信息。这就类似于说“以毛泽东为主席的党中央”,这无异于重复一个妇孺皆知的事实。与此废话定位相对应,平民出身的胡,其领导权实际是被架空的,尽管有同样平民出身的温家宝的配合。特别是反映在军队事务上,两位军委副主席徐才厚、郭伯雄掌握着实权,而他们都是江栽培、提拔的亲信,听命于江是无需任何想象力的。江在军委的办公室直至胡任期结束才撤销也是证明。胡对他们则几乎束手无策。而大内总管令计划和常委中的黄菊、周永康等人,也包括政治局委员中的薄熙来等,完全不是胡能摆平的。结果就是外界所称的“九龙治水”现象。反映在中央权威上,就导致“政令出不了中南海的尴尬局面!

 

将胡的十年评价为威权体制下不树立领导核心而失败的一个反面教材,并不为过。虽然在经济发展上,胡时代维持着高速增长,但那是依靠土地财政支撑的高投资简单扩张,以三高(高能耗、高污染、高资源浪费)为特征的粗放、低水平生产加工模式,是以吃子孙饭、断子孙路、不可持续、环境恶化、贫富差距拉大等负面效应为高昂代价的!而在中共和国家从上到下的各级官员中,则出现群龙无首、各自为政、拉帮结派、没有规矩、严重官僚化等严重问题!而权钱交易、闷声发大财、腐化堕落等丑恶现象更到了失控、泛滥到触目惊心、骇人听闻的地步!不能成为核心的胡,对这些严重问题和弊端,则基本处于无所作为、得过且过的被动境地。

 

诚然,在美国这样的民主体制下,不存在、也无需达到核心高度的个人权威,白宫、国会、最高法院的掌门人都不具备这一资格,唯一的核心权威是非人格化的法治体系。但即使如此,总统不但是国家元首和政府首脑,也是武装力量最高统帅。在这一意义上,即使有国会和司法的制衡机制,仍不能否认其一定的核心意味。

 

何况在一种既不能实行西方民主机制、又缺乏有效法治基础的威权体制下!顾名思义,威权体制是离不开权威的。有效领导力的基本保障就不得不诉诸于领导人的核心地位。话句话说,在威权体制下,最高领导人成为核心权威,就是一种必然。这还只是一般意义上的原理规定性。至于中国这一威权体制、特别是特殊国情和政情必然需要一个领导核心,就更是不言而喻的事情。

 

不承认这一点,不是实事求是的客观态度,实质也是一种虚伪。再强调一遍,这是由民主机制的不到位和法治的不合格所带来的无奈选择。没有核心权威的威权体制是不能有效运行并取得成果的,胡锦涛时代就是例证。中国这个有13亿多人口、生存空间紧张、资源相对贫乏的大国只能开辟自己的发展路子,世界任何国家都无法提供现成经验。为了民主而民主是幼稚,为了与西方接轨而接轨是愚蠢!


总之,习近平成为中共新一代领导集体的核心,是满足威权体制要求、适应中国特殊国情特点的必然选择。习执政近四年来,铁腕反腐和国际国内大政方针的运作也充分证明,习不成为这个“核心”才奇怪!现在唯一关键的问题是:如何防止“习核心任何可能的向独裁方面漂移?笔者的基本判断是:中国的民众基础和政治生态都已经令独裁失去了生存空间。

 

最后,维基解密泄露的希拉里三次秘密演讲,其中对中共领导人的评价值得玩味。她的基本结论包括:肯定习近平是一个有能力、负责任的大国领导人,特别是对军队的掌控可以令人放心,而其前任胡则做不到这一点。


浏览(7673) (14) 评论(82)
发表评论
文章评论
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-04 11:36:46

同意。我会拜读你的大作的。

另外,我之所以关注党内民主的进程,而不注重实行一党制还是多党制,是因为我一直认为,就总体而言,8000万党员的利益诉求同十几亿民众是一致的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-04 10:06:51

“话又说回来,其实是不是一党执政也并不重要,重要的是这个执政党自身是不是民主化的党。”

只要能解决好权力监督制衡机制问题,一党制确实也不是大问题。

关于中共还是不是原来的党?我曾发过一个上下篇《中国是“国家/社会主义”制度吗?》(http://blog.creaders.net/u/7658/201312/170041.html),其中的一个基本观点就是:习近平领导的中共已经不是毛泽东领导的中共,甚至也不是邓小平领导的中共。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-04 09:36:15

“这不就是建国以来一直实行的“中共领导下的多党合作制度”吗?这毕竟和自民党在竞选中绝大多数时间胜出、执政,性质是不一样的。”

--------------

不是这个意思。是指未来实现“多党制”,实行差额选举,允许候选人竞选。在那种局面下,中共将谋求类似日本自民党的地位。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-03 13:35:44

话又说回来,其实是不是一党执政也并不重要,重要的是这个执政党自身是不是民主化的党。

如果有一天(也许时间会很长),这个党真的民主化了,党内不同派别、不同政见,允许公开宣示和公平竞争了;党的各级领导机构真的由8000万党员民主选举产生了。中共就是真的再执政“两个一百年”(玩笑)又何妨?

回过头来看一看,中共的名称没变,但"允许资本家入党"的中共,同"以阶级斗争为纲"的中共,还是一码事吗?由此看来,将来如何发展变化,真不是我们所能预料到的。

不过,你上面所说的“中共每一届核心及其整个领导层的思想观念变化是关键”我很赞同。在没有建立党内民主机制之前,中共每届领导核心的产生及其思想观念,常常是一个未知数,不是吗?

比方说,如果江青、张春桥接班会如何?如果胡耀邦、赵紫阳主政会如何?如果薄熙来上台会如何?如果。。。。。。作为中国的老百姓就只好撞大运了。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-03 10:45:54

“但更大的可能是,所谓的走向多党制,还是保障中共的执政地位,允许其他小党派成为参政党。”

=============================================================

这不就是建国以来一直实行的“中共领导下的多党合作制度”吗?这毕竟和自民党在竞选中绝大多数时间胜出、执政,性质是不一样的。

中共保守派自身的愿望当然是这样一种“只允许参政的多党合作制度”千秋万代永不变色。你认为可能吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-11-03 10:42:49

你要讨论可以,总得拿出你的理据吧?

一大把年纪的人了,老是胡说八道瞎搅和,你还很光荣?

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 格致夫 留言时间:2016-11-03 10:30:29

你瞎说,不许别人瞎搅和?公平吗?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-11-03 08:17:56

你这样瞎搅合,很有意思吗?

回复 | 1
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-03 08:09:44

“就中共牢固的统治基础,想通过外力推翻它而实现民主,简直就如同白日做梦。中国的民主道路,只能靠中共自身的民主化。”

-----------------

嗯,这一点几乎是共识了。只是中共自身的民主化,也必然受到外部条件的制约和影响。中国的经济发展水平、法治建设进程、社会稳定程度,国际环境等都是因素。

当然,中共每一届核心及其整个领导层的思想观念变化是关键。无论如何,不能期望中共在短期内走上民主道路。前苏联的崩溃让中共有了最现实的反面教材。避免苏共的命运将成为中共的长期戒条。

另外,这事儿还可以看看日本自民党。日本二战后成为民主国家,但绝大部分时间都是自民党执政,一些小党派联合起来组成新党也曾获得过几次执政权,但无一例外都是短命的。日本基本还是自民党一党的天下。

从长远看,中共分裂为两个或多个独立政党,不是没有可能,但更大的可能是,所谓的走向多党制,还是保障中共的执政地位,允许其他小党派成为参政党。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 盲从 留言时间:2016-11-02 22:01:21

“就中共牢固的统治基础,想通过外力推翻它而实现民主,简直就如同白日做梦。这只能是闲人一类的痴心妄想。”

这是你的狂想症。谁想让中国是先民住啦?是你自己吧。懂得什么叫“民主”吗?民主是靠人来实现的吗?一脑袋浆子。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-02 21:21:03

从时间上,的确很难预测。很想知道,格博对这样一种从独裁走向民主的设想(或曰畅想),觉得靠不靠谱?

下面,我想就前面的设想再解释几句。

就中共牢固的统治基础,想通过外力推翻它而实现民主,简直就如同白日做梦。这只能是闲人一类的痴心妄想。

中国的民主道路,只能靠中共自身的民主化。如前所述,中共由独裁向威权的转化已经完成,而由威权转向民主化(先党内,后社会)的进程将要持续若干年。

众所周知,党内不同政治派别之间的斗争从来没有停止过。而斗争的方式,从来是隐蔽的、血腥的、你死我活的。其根本原因就是没有真正的党内民主。

如果这个党逐步实现民主化了,一是从中央到地方各级党委全面实行差额选举,取代数十年一贯制的等额选举和黑箱作业;二是允许不同政治派别公开宣示自己的政治理念和政治主张,并在此基础上,以和平方式,公平竞争、竞选(比如将来的张熙来派 PK 李近平派)。谁能胜出,由8000万党员来决定。

随着派别之间的政治分歧日益扩大,最终势必会以和平方式分裂成两个以上的独立政党。

到了这时,中共的一党专政也就自然消亡了。

我在这里,借与楼主交流的机会,乱发一通议论,别见笑,望指教。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 盲从 留言时间:2016-11-02 14:21:48

你的笑话多了,党的民主集中制学过吗?还建立党内有效的民主机制?笑话中的笑话,跟习二大爷的“梦中梦”一样哦。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-02 08:35:35

【中共从独裁----到威权----再到党内民主(不同理念的政治派别公开合法竞争,取代血腥暗斗),最后和平分裂成两个以上的独立政党,从而使一党专政自然消亡,应当是顺理成章的事。】

--------------

这个过程确实不会短期内完成,至于究竟需要多少年,恐怕中共领导层和习核心自己也不能预测。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-02 00:08:01

哈,我真是闹笑话了!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-01 22:57:05

呵呵,你误解了。中共“两个一百年”,分别是指2021年和2049年建党和建国一百周年时应达到的总体目标。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-01 20:17:21

“从大的方面看,中共有一个“两个一百年”远景,这是一个大思路。”

====================================================================

我觉得,这样的说法未免太自作多情了。依我看,中共从独裁

----到威权----再到党内民主(不同理念的政治派别公开合法竞争,取代血腥暗斗),最后和平分裂成两个以上的独立政党,从而使一党专政自然消亡,应当是顺理成章的事。这当然需要时间,但何须两个一百年?我看一百年足够了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-11-01 17:49:20

呵呵,预测习的未来,这恐怕是一件吃力不讨好的事情。从大的方面看,中共有一个“两个一百年”远景,这是一个大思路。

习的第一个五年任期大致属于巩固领导基础(成为核心)和拨乱反正(反腐、清除周薄令徐等)阶段。第二个五年才是施展其核心主张的阶段。他能做多少,关键还取决于中国经济发展是否能够有保障,这是一个前提。在能够保障这一条的情况下,他会在一定程度上致力于解决贫富悬殊两级分化等一些影响稳定的突出社会矛盾。然后或许会进行一定的政治体制改革。也就是说,政治改革不会成为优先选项。习的一个基本考虑是不会拿社会稳定作为代价,尤其不会拿中共的执政权去冒险。

关于习第二个任期会不会到站下车,这个问题恐怕也两说。首先,就是美国等西方民主国家,领导人也没有年龄上限。至于两届任期问题,只要中国政治、经济形势足够好,中共完全可以通过改制解决这个问题!何况俄罗斯已经有一个先例。这就是这篇文章提到的一句,如何避免习核心向独裁漂移问题。

至于为赵紫阳平反、为64平反、毛泽东纪念堂等问题,那都是小事,等到李鹏、江泽民、等老人都作古了,这类问题会比较容易解决。

回复 | 0
作者:盲从 回复 格致夫 留言时间:2016-11-01 15:23:57

像闲人这类满嘴污言秽语的人,不予理睬也罢。

下面,想和格博交流一下我对习第二个任期的展望。

从习在耀邦百年诞辰的讲话可以推断,习是决心沿着耀邦的改革之路走下去的。我说过,现在必要的集权正是为了政治改革。不扫清路上的障碍,将一事无成。

以我的推测,习第二个任期会到站下车,因为改革的路很长,必须要进行接力赛。但他会在后5年促成一些事情:

1.在成功的威权体制下,大力推进党内民主,有望在20大,从总书记、政治局及其常委会、中央委员(已有6-8%的差额)到地方各级党委,全面实行差额选举,建立有效的党内民主机制。

2.2019年将隆重纪念赵紫阳百年诞辰,恢复赵在历史上的应有地位。“六。四”问题也就迎刃而解了。

3.毛堂将迁往湖南韶山。

4.在强力反腐取得成功的基础上,落实制度防腐机制。

以上算是我的一些畅想吧,不知有几项能兑现。很想听听格博和各位网友的看法。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-11-01 07:03:44

以己度人,这就是中国老话讲的小人之心。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2016-11-01 07:00:16

盘桓博所说的这些现象,更多就是最常见的左右之争所致。右派也不是铁板一块,是一个连续谱系,从极右到中立之间有很大的变化空间。对习的诟病,从恶意攻击,到鸡蛋里挑骨头,有些甚至是莫须有,也就不难理解。无论习怎么做,无论是谁当中共总书记(包括薄熙来),他们总会找出很多诟病的理由。

另外,老话讲,树大招风、人怕出名之类,从平民百姓的角度看还是很有道理的。人无完人,而政治领域尤其复杂。正如美国总统也会被拿来取笑,对习有一种并无多大恶意的品头论足,也算一类吧。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 回复 盘桓 留言时间:2016-11-01 04:26:15

你和格博都比习近平强,品格高尚,不好意思当总书记,不过趁机占点儿便宜,弄好了养几房姨太太。中国人都是这样想滴。

回复 | 0
作者:盘桓 回复 格致夫 留言时间:2016-11-01 01:52:05

咳,没事儿,谁都有没看仔细的时候。

下面想借此机会和你讨论一个问题:为什么这么多人在咒骂小习,就好象挖了他家祖坟似的。

当然,这里面不乏江、薄的代言人,这很好理解。但除了与利益集团有瓜葛的以外,我发现,还有为数众多的民主改革派中的激进派。他们痛恨毛的专制独裁,鄙视江的垂帘听政,但对于小习的政绩,却视若罔闻,对小习的缺点、弱点,从来都是用高倍显微镜去看,没有一点点宽容。诸如左手行军礼,误读“通商宽衣”,吃庆丰包子作秀,姐夫开离岸公司,工农兵学员假博士,如今又多了一条罪状:自封核心!历数下来,竟没有一条够得上“罪状”的。

对此,我曾发帖询问:在当今的中国政坛,你认为谁会比小习干得更好,比小习主政更合适?除了有人认为薄熙来德才兼备却冤狱在身而外,没有人提出更合适的人选。但就是对小习嗤之以鼻。

不知格博如何看待这一现象?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渚清沙白 留言时间:2016-10-31 09:25:49

哦,抱歉!误会你了。怪我没看仔细。看了你的博文,我也觉得我们的观点还是相当一致的。

回复 | 2
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2016-10-31 09:23:26

同感同感,君子和而不同。每个人的观点完全可以不同,只要能够凭良知理性客观地交流,就很好。

回复 | 2
作者:盘桓 回复 格致夫 留言时间:2016-10-31 09:03:40

通过这段交流,我们好像真的成为知音了。在万维,能有这样的知音很难得。所谓知音,并不在于观点相同,而重在有客观、理性的探索精神。

回复 | 2
作者:渚清沙白 回复 格致夫 留言时间:2016-10-31 08:44:37

“像这类又臭又长、语无伦次的帖子,我从来不读,太浪费时间。楼主真有耐心。”

哈哈,楼主误会了。你的博文我是逐字逐句读完的,而且很赞同。

我的上述跟帖是看到你对zzz的如下回复后,才发的。你的回复是:

你连什么轮子都拉来作为证据,可见你的偏见有多深!

既然你不能客观看待问题,我们也就没有讨论的必要了。

于是,我发了上述跟帖,说楼主有耐心。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 渚清沙白 留言时间:2016-10-31 08:19:35

看了渚清沙白博的评论文章《老江失去“核心”桂冠,靠什么来干政?》确实够短,其中提到江紧紧抓住的三件宝:军队、最高层亲信、核心地位。这个见解与盘桓博的观点完全吻合,我也赞同。

至于文章长短,那是根据需要来的。就习核心这个主题,在万维有多少人会反对,你想过吗?就是你眼中的这篇长文,也不足以让异议者信服。至于你不愿读长文,那是你的自由,但没读就下结论,恐怕就有问题了吧?

回复 | 1
作者:格致夫 留言时间:2016-10-31 08:04:24

另外,盘桓博有一个很到位的评论,也贴在这里:

“老江退位后,一向把“核心”当成自己的专利,以“终身核心”自居,不许胡、习沿用核心称号。把“核心”当成垂帘听政的尚方宝剑。

此次六中全会公报,称习为核心的真正意义,恰恰就是为了把老江的“终身核心”桂冠自然摘掉、废除,消除老人干政的隐患。

没有党魁之外的“核心”了,作为总书记,党的最高领导人,称不称核心也就不重要。”

回复 | 2
作者:格致夫 留言时间:2016-10-31 07:57:58

作为对共同感兴趣话题的讨论,前面我对相食博那篇针对本文的评论文章的标题有一个澄清说明,也只是开诚布公地直接说出感受罢了。

让我没想到的是,刚才发现,相食博已经对标题做了修改,现为“江核心的私心成就了习核心”。为相食博的认真精神点个赞!

回复 | 1
作者:渚清沙白 回复 格致夫 留言时间:2016-10-30 22:41:28

像这类又臭又长、语无伦次的帖子,我从来不读,太浪费时间。楼主真有耐心。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-10-30 18:17:00

你的问题是,自己讲不出半点道理,还要什么事都瞎搀和!

没有自知之明、为老不尊,你闲人就是活标本。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2016-10-30 18:12:23

盘桓博也看出问题来了。你直截了当的回应,我是完全赞同的。

不过,俺的要求不高,只要不是如闲人一般,讲不出半点道理就谩骂,无论是否对得上口径的评论和意见,都可以接受,并尽量回复。

回复 | 1
作者:溪谷闲人 回复 格致夫 留言时间:2016-10-30 18:09:24

我看你就不自重,央视代言人,瞎起什么哄涅?

回复 | 1
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-10-30 18:05:40

夏虫岂可语冰?都一大把年纪了,即使是闲人,也要懂得自重!

回复 | 1
作者:格致夫 回复 gugeren 留言时间:2016-10-30 18:02:26

呵呵,谢谢gugeren博一丝不苟地纠正俺的病句!都怪俺的语文学得不到家。

回复 | 1
作者:盘桓 留言时间:2016-10-30 17:08:41

我注意到楼主对质疑者的回复,太难为格博了。因为有不少质疑同楼主的博文根本对不上口径。

要我说,不必搞得那么复杂,索性就这样直白地给予回复:

因为习是总书记,而总书记是党的最高领导人,是党的首脑,是党魁,是党内一把手,因此,就应当是、必须是、也已经是中共的领导“核心”了。

对习的评价,每个人可以有不同的看法。但当前,习近平在中共的核心地位无法否认,直至他卸任总书记一职。

回复 | 3
作者:gugeren 回复 格致夫 留言时间:2016-10-30 16:31:09

呵呵,格博“两边下注”,那我也把在“相食”博那里对格博的回答拷过来。

==

具有讽刺意味的是这个:

美国大选,与几乎与之同时的六中全会这2个选“核心”的程序以及过程。

==

“在还是威权体制的中国,非民主方式选出的中共总书记需要成为“核心”来获得必要的权威,不是更顺理成章吗?”

这句最好这样写:

“在还是威权体制的中国,用非民主方式选出中共总书记更顺理成章。”

这样比较不绕口。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2016-10-30 15:14:50

gugeren博在那边有一个似乎很有道理的评论:

【问题的焦点是:这个“核心”是由谁选出的?连普通党员都没有发言权,他们只能被迫地接受,遑论中国的普通人。

在美国这个每个公民能自由地选总统(或选“选举人”,以免被抓辫子说美国也非直接选举)的国度里,说什么“核心”有些讽刺的意味。】

但他显然没注意到其中的一个逻辑问题。在实施民主制度的美国,既然民主选举出来的美国总统都要同时成为政府首脑和军队最高统帅,具有一定的核心意味(但没看出讽刺意味);在还是威权体制的中国,非民主方式选出的中共总书记需要成为“核心”来获得必要的权威,不是更顺理成章吗?这个才是本文讨论的焦点。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2016-10-30 14:58:24

刚注意到,相食博发了针对本文的评论文章《习不成为“核心”也不奇怪》,其中主要内容都在下面的回复中,我也已经有答复。现仅就两个标题来澄清一下。

本文的主旨即标题《习近平不成为“核心”才奇怪》,有一个隐含的前提是:习已经成为中共总书记和国家主席。

而相食博的标题《习不成为“核心”也不奇怪》,则没有考虑到那个隐含的前提,他在正文中具体阐述了习的接班资格本来属于李克强的。所以,他的“习不成为“核心”也不奇怪”这个观点与我的观点属于前提条件不一致情况下得出的,属于南辕北辙的误会。

事实上,相食博在正文中也明确表示:同意“将胡的十年评价为威权体制下不树立领导核心而失败的一个反面教材”,也同意“威权体制必然需要一个领导核心”。如果他考虑到那个隐含的前提,也就不会得出他标题中的结论。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 相食 留言时间:2016-10-30 13:01:19

关于习是不是在搞独裁?这个是一个关键问题。我觉得你的肯定有些想当然的成分。需要注意一下几点。

1】与胡一样,在习接班后这4年中,中共并没有授予他核心这个权威地位!他必然通过各种方式来巩固自己的权力和权威,这一点,是个人就能理解。因为习会深切体会到,在目前中并不完善的威权体制下,没有权威的最高领导人就只能是其前任胡的可悲境况。广泛传播的他与李克强之间的角力,恐怕并非全属空穴来风,也是一个旁证。

2】他当然要摆脱胡的尴尬处境。为了不使自己成为第二个胡,他会谋求成为中共的核心。为了中共有未来,为了对历史负责,或者为了这个国家的复兴,他更想如此。这一点无需讳言。这就是你指出的那些现象(存在不客观的表述)的基本原因。这点不用纠结。无论谁在那个位置上,都该如此。

3】有了前两点,现在就断言习今后会搞独裁,既缺乏理据,而流于轻率,又为时过早。首先是民众的公民意识的觉醒,形成了摒弃独裁的大众土壤。其次是互联网时代全社会性消息交流的便捷和监督机制的强化,形成摒弃独裁理念的空气。更重要的是历史规律的必然性。百年前,袁世凯妄想复辟帝制,只能以失败告终。百年后的21世纪,在中国也不会有人会愚蠢到梦想开历史倒车,重温独裁体制!担忧这一点,未免有点杞人忧天。

回复 | 3
作者:格致夫 回复 相食 留言时间:2016-10-30 12:21:48

至于李鹏、乔石、李瑞环等人退出历史舞台,背后都有不少故事。本文只是用一句话粗略概括而已,肯定有不准确之处。谢谢你的补充!

但“七上八下”这一条,无论当时的初衷是不是针对李瑞环,客观地看,这是中共正常交接班制度一个有实效、有贡献的规矩。尽管在美国等西方国家,对高官并没有年龄上限制约。这个“七上八下”规矩能否永久化也是问题。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 相食 留言时间:2016-10-30 12:12:53

【也同意“中国尚没有资格实行民主制度的根本性原因,在于中国缺乏必要的法治基础!完善有效的法治体系是保障民主体制成功的前提和保障”,但“中国缺乏必要的法治基础”的根本性原因是什么?是执政的中共为了维护自身统治定位而极力坚持不容置喙的党大于法党高于法党要掌控一切权力……】

同样因为篇幅,本文没有涉及中国缺乏法治基础”的原因,你的补充也是必要的。但既然展开讨论,仅仅归结为中共“党大于法”这个主要原因似乎还是不够的。

中国在历史上就缺乏严格意义上的法治理念。之前的帝制时代不用提(秦国时代忽略),就是老蒋的民国时代同样没有形成完整的法治体系。说中国人至今缺乏现代法治理念并不为过。即使中共在十八届四中全会上决意要建设法治中国,也不是短期内能达到目标的。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 相食 留言时间:2016-10-30 11:57:10

“没错,“威权体制必然需要一个领导核心”,但这个核心并非必然就是习。”

----------------

隔代指定接班人现象开始于邓指定胡。本文限于篇幅,没有涉及习接班一事的具体过程。你的这个补充还是不错的。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 香椿树1 留言时间:2016-10-30 11:52:28

【二元阶级结构模型确实有缺陷, 革命时期属于适当简化, 建国之后模型就错了。 毛泽东时代的社会是三元结构。 三元社会结构模型是否准确? 当然不准确, 模型就是对社会现实的简化, 只要抓住主要关系就好。】

-------------

如果说,革命时期是二元模型,毛时代是三元结构恐怕就有问题了。简单化的毛时代,就是干部、群众二元,所谓的阶级敌人是子虚乌有的。而干部这一块就是当时强调的一元化领导,实际上就是干部全听毛的。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 相食 留言时间:2016-10-30 11:33:28

我也遇到过这种情况,大多时候是延迟显示。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 zzz 留言时间:2016-10-30 11:03:42

【有经济学者认为,目前中国中产阶层和知识精英正在上演一场无声的逃离革命,越来越多的人移民到海外投资置业。他们不仅带走了资金,还带走了支撑中国未来经济发展的灵魂。】

----------

这纯粹是唱衰中国者夸大其词、哗众取宠的东西而已,与章家敦等人的中国崩溃论如出一辙!而章家敦们在国际主流社会早已沦为一个笑话!这类论调根本不值得浪费时间去一一驳斥。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 zzz 留言时间:2016-10-30 10:57:28

【还是看看国内最有头脑、最有良知的独立政见人士如何说吧:

章立凡:老百姓并没有从打老虎中获得多少红利,更何况打老虎的背后实际上是权力斗争。……】

章就是独立政见人士?习、王近4年的反腐在中共95年历史上,是史无前例的,被很多国内外观察者认定为烂透了、积重难返的普遍性腐败局面,已经令人不可思议地被扭转了!就是公车私用、请客吃饭这种以往司空见惯的事情,现在的大小官员也都不敢随便了。这样的社会效果,就是不抱偏见的西方观察者也是承认的。更不必说中国百姓了。这位你所谓的“独立政见人士”竟然睁着眼睛说瞎话!连反腐这个公认的进步也要否定,不过是拾西方反华、仇华势力的牙慧而已。其客观理性何在?又何来独立性?

回复 | 3
作者:格致夫 回复 zzz 留言时间:2016-10-30 10:43:00

你连什么轮子都拉来作为证据,可见你的偏见有多深!

既然你不能客观看待问题,我们也就没有讨论的必要了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 盘桓 留言时间:2016-10-30 10:37:36

【“习近平不能成为核心才奇怪”,说的很对。

但我认为,即使习没有做出足够的成绩,没能显示出足够的水平和能力,只要他是党的总书记,就应当是首脑、是核心。当年胡耀邦、赵紫阳和胡锦涛任总书记时,作为党的首脑,未能成为或不许称作“核心”,是极不正常的。靠所谓的“威信”和“影响力”指手画脚、吆五喝六,不在其位却谋其政,在党魁之上另立核心的恶劣行为,必须杜绝。】

--------------------

完全赞同你这个观点!在中国目前这种威权体制下,或者说初级阶段,最高领导人必须是核心,才能有效领导这个复杂大国往前走。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 gskhgd 留言时间:2016-10-30 10:33:35

“其实说就可以解释了”

--------------------

嗯,大体说来,本文的整个立足点都是建立在初级阶段这个大背景下。不仅中国的民主在路上、法治在路上,反腐倡廉、监督机制、政治体制改革等也都在路上。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 wc73 留言时间:2016-10-30 10:29:25

“没有制约的权力,希望比几千年来的帝王有进步”

-----------------

这倒确实是一个问题。王岐山也曾感叹,中共自己监督自己,难度很高!这是执政的中共必须面对的一个问题。而习上台以来,中纪委的长期反腐,已经取得显著效果,只要不抱偏见,都能看到这一点。

另一方面,民众的公民意识大大增强了,网络监督已经成为国内一种相当有效的武器。很多贪官、态度恶劣的官员都是被网络曝光后,受到处理的。官员恣意妄为、欺上瞒下的空间只会越来越小。

回复 | 2
作者:相食 留言时间:2016-10-30 09:57:41

习上台4年以来,对异见的严厉打压,对异己的残酷打击,对个人作用的无限夸大,对个人贡献的肉麻吹捧,对个人崇拜的大树特树,大搞一言堂不许妄议,要求所有人包括常委都要向他看齐绝对忠诚,高举“从严治党”的大旗和“党内条例”的家法相威胁,等等,这一切所作所为都在迅速恢复培植“独裁的土壤和空气”。

按现行中共体制,党政军警宪特纪检监察媒体等等一切权力都集于一人之手,如何保障“独裁势力的彻底终结”?“如何防止‘习核心’任何可能的向独裁方面漂移”?基本上无能为力。所以,断言“中国的政治气候,已经失去了独裁的土壤和空气”、“中国的民众基础和政治生态都已经令独裁失去了生存空间”还为时过早。中国走向威权体制不等于在这个进程中独裁不会回潮。

至于维基解密泄露的希拉里对习的评价听听就算了,外国人看中国,向来是雾里看花搞不清爽,对中国的评判什么时候准确过?因为我们有“中国特色”嘛,傻老外哪里搞得懂?在“中国特色”面前,他/她们的一切理论和判断都会失灵。

还是中国人自己的评价更真实:权斗内行,治国外行,外交SB(撒币)

回复 | 4
作者:相食 留言时间:2016-10-30 09:57:19

并不是“有邓的背后撑腰,通过‘七上八下’年龄限制,成功让李鹏、乔石、李瑞环等大佬顺利退出历史舞台”。李鹏在97年15大时69岁继续当常委,70岁时当委员长;15大前邓已作古,乔石在15大退休时和李瑞环万里等人公开透露胡锦涛是邓隔代指定的第四代接班人,是中共高层的战略安排,要求江在十六大卸任移交权力给胡,所以,02年16大江被迫要交出权力,但李瑞环那时才67岁,完全可以继续做常委,江为了不让这个对立面老资格常委留任而破坏了自己垂帘听政的如意算盘,特意把16大放在李瑞环68岁生日的两天后召开,以勉强凑够“七上八下”这个拿不上台面的说法而凭借自己的势力逼退了李,所以,“七上八下”完全是江泽民曾庆红为李瑞环量身定做的规矩。

中共最高层都如此没有规矩视程序如儿戏,在上行下效官本位的中国,何来法治基础?

回复 | 2
作者:相食 留言时间:2016-10-30 09:57:01

也同意“中国尚没有资格实行民主制度的根本性原因,在于中国缺乏必要的法治基础!完善有效的法治体系是保障民主体制成功的前提和保障”,但“中国缺乏必要的法治基础”的根本性原因是什么?是执政的中共为了维护自身统治定位而极力坚持不容置喙的党大于法党高于法党要掌控一切权力,所以,法制体系再完善,法治体系也无效,法治基础还是荡然无存。比如中国官场十官九贪是公认事实,但抓谁不抓谁是习王说了算,而不是法院,这种选择性反腐如何能建立法治权威?

回复 | 1
作者:相食 留言时间:2016-10-30 09:54:48

完全同意对中国来说“威权体制本身就是一种自然的‘方便’选择,甚至是必然选择!”这是由尊重权威服从权威的中国和东方文化决定的,韩国台湾新加坡等都是这么走过来的,虽然它们国情没有中国那么复杂。

同意“将胡的十年评价为威权体制下不树立领导核心而失败的一个反面教材”。没错,“威权体制必然需要一个领导核心”,但这个核心并非必然就是习。习有今天,完全是“‘江核心’的私心作祟”造成的。如果当年江到站下车正常交权而不是千方百计架空胡以保持自己垂帘听政的太上皇地位,如果江象邓支持他一样也让胡有核心称号维护胡的权威,那现在的总书记是李克强而不是习,现在是李核心而非习核心。江“私心作祟”为了确保18大后的总书记是一个傀儡自己垂帘听政能够延续而强行否定了胡属意的李克强刻意选择了混迹官场几十年碌碌无为、众人都认为蠢笨憨傻没有野心对别人没有威胁的习,习也因为几十年装憨卖傻深藏企图心不露而PK掉了锋芒毕露的薄熙来被选中。

回复 | 0
作者:香椿树1 回复 格致夫 留言时间:2016-10-30 09:36:48

二元阶级结构模型确实有缺陷, 革命时期属于适当简化, 建国之后模型就错了。 毛泽东时代的社会是三元结构。 三元社会结构模型是否准确? 当然不准确, 模型就是对社会现实的简化, 只要抓住主要关系就好。

革命时期使用的二元阶级模型虽然大体上是对的, 因为蒋介石被资本家地主绑架了无法形成一极, 汪精卫也很快放弃一极的打算开始屠杀代表底层的共产党了, 但是, 澎湃这个大地主不是也革命了, 陈毅大资本家不是也革命了。 很多小地主不是也起早贪晚,舍不得灯油钱的劳动者吗。

这里说三元结构也一样复杂。但是, 不能否认中国当前最大的风险是官商学黑勾结外国势力灭掉三元结构的一极, 把中国变成二元对立。 而一旦二元对立形成, 富豪贪官会把钱财子女老婆都送国外, 自己专心在中国国内敛财,屠戮。 国家解体生灵涂炭

回复 | 0
作者:相食 留言时间:2016-10-30 09:19:56

不知道为什么,在这里贴了几次都不能成功

回复 | 0
作者:相食 留言时间:2016-10-30 09:17:42

我的评论太长了,为了便于讨论,单独成文另发了。

回复 | 0
作者:溪谷闲人 留言时间:2016-10-30 08:56:24

中国奴才妄议中央,其罪非轻。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 渚清沙白 留言时间:2016-10-30 08:50:08

【在万维,像这样理性的博文,太罕见了。

习近平不是一位完人。但在中国今日之政坛,就其政治品质和魄力而言,无人能及。

面对形形色色的各派政治势力,他必须打好太极拳。而对他的所作所为,能够理解和给予公正、理性评价的,少之又少。希望读到楼主更多的理性文章。】

=====================

赞同你对习近平的评价。也要谢谢你的鼓励!

回复 | 4
作者:zzz 留言时间:2016-10-30 07:53:30

有经济学者认为,目前中国中产阶层和知识精英正在上演一场无声的逃离革命,越来越多的人移民到海外投资置业。他们不仅带走了资金,还带走了支撑中国未来经济发展的灵魂。孙立平(习的‘博导’)表示,中国社会最现实、最眼前、最急迫的三个问题:一个是国家的方向发展,第二个是精英和上层的安全感,第三老百姓的希望感;这三个问题没有一个最基本的答案,没有一个最基本的框架的时候,别的改革根本就无从谈起。孙立平认为,这个方向感是最重要的,如果中国现在国家的方向感不明确,什么改革,什么转型,根本都谈不上。而解决方向感问题,按照道理来说其实没什么可难的。一个是实现国家治理的现代化,发挥市场的决定性作用。另一个是四中全会,法治,依法治国。问题是要真正朝着这个方向走。其中问题之二提到精英和上层的安全感。孙立平认为,这个跟国家的方向感有着直接的关系。在最近的几年中,与国家的方向感模糊相伴随的,是相当一批精英在跑路,资金在外流。现在跑路最明显的,一个是有钱人,一个是有知识的人。这背后,就是精英的安全感问题。 孙立平说,你能明显感觉到,很多企业家寻找的都是短期机会,一些长远的规划,长远的投资,不愿意考虑了。为什么?因为看不清这个社会将会怎么走,甚至在担心自己的财产安全。孙立平表示,因此,现在经济要走出困境,精英上层的安全感非常重要。而安全感最基本的保障是法治。

回复 | 1
作者:zzz 留言时间:2016-10-30 07:52:32

作者钻进被子里与“核心帝”一块儿做大头梦!还是看看国内最有头脑、最有良知的独立政见人士如何说吧:

有经济学者认为,目前中国中产阶层和知识精英正在上演一场无声的逃离革命,越来越多的人移民到海外投资置业。他们不仅带走了资金,还带走了支撑中国未来经济发展的灵魂。孙立平(习的‘博导’)表示,中国社会最现实、最眼前、最急迫的三个问题:一个是国家的方向发展,第二个是精英和上层的安全感,第三老百姓的希望感;这三个问题没有一个最基本的答案,没有一个最基本的框架的时候,别的改革根本就无从谈起。孙立平认为,这个方向感是最重要的,如果中国现在国家的方向感不明确,什么改革,什么转型,根本都谈不上。而解决方向感问题,按照道理来说其实没什么可难的。一个是实现国家治理的现代化,发挥市场的决定性作用。另一个是四中全会,法治,依法治国。问题是要真正朝着这个方向走。其中问题之二提到精英和上层的安全感。孙立平认为,这个跟国家的方向感有着直接的关系。在最近的几年中,与国家的方向感模糊相伴随的,是相当一批精英在跑路,资金在外流。现在跑路最明显的,一个是有钱人,一个是有知识的人。这背后,就是精英的安全感问题。 孙立平说,你能明显感觉到,很多企业家寻找的都是短期机会,一些长远的规划,长远的投资,不愿意考虑了。为什么?因为看不清这个社会将会怎么走,甚至在担心自己的财产安全。孙立平表示,因此,现在经济要走出困境,精英上层的安全感非常重要。而安全感最基本的保障是法治。

回复 | 2
作者:zzz 回复 zzz 留言时间:2016-10-30 07:51:35

有经济学者认为,目前中国中产阶层和知识精英正在上演一场无声的逃离革命,越来越多的人移民到海外投资置业。他们不仅带走了资金,还带走了支撑中国未来经济发展的灵魂。孙立平(习的‘博导’)表示,中国社会最现实、最眼前、最急迫的三个问题:一个是国家的方向发展,第二个是精英和上层的安全感,第三老百姓的希望感;这三个问题没有一个最基本的答案,没有一个最基本的框架的时候,别的改革根本就无从谈起。孙立平认为,这个方向感是最重要的,如果中国现在国家的方向感不明确,什么改革,什么转型,根本都谈不上。而解决方向感问题,按照道理来说其实没什么可难的。一个是实现国家治理的现代化,发挥市场的决定性作用。另一个是四中全会,法治,依法治国。问题是要真正朝着这个方向走。其中问题之二提到精英和上层的安全感。孙立平认为,这个跟国家的方向感有着直接的关系。在最近的几年中,与国家的方向感模糊相伴随的,是相当一批精英在跑路,资金在外流。现在跑路最明显的,一个是有钱人,一个是有知识的人。这背后,就是精英的安全感问题。 孙立平说,你能明显感觉到,很多企业家寻找的都是短期机会,一些长远的规划,长远的投资,不愿意考虑了。为什么?因为看不清这个社会将会怎么走,甚至在担心自己的财产安全。孙立平表示,因此,现在经济要走出困境,精英上层的安全感非常重要。而安全感最基本的保障是法治。

回复 | 1
作者:zzz 留言时间:2016-10-30 07:28:37

作者钻进被子里与“核心帝”一块儿做大头梦!还是看看国内最有头脑、最有良知的独立政见人士如何说吧:

有经济学者认为,目前中国中产阶层和知识精英正在上演一场无声的逃离革命,越来越多的人移民到海外投资置业。他们不仅带走了资金,还带走了支撑中国未来经济发展的灵魂。孙立平(习的‘博导’)表示,中国社会最现实、最眼前、最急迫的三个问题:一个是国家的方向发展,第二个是精英和上层的安全感,第三老百姓的希望感;这三个问题没有一个最基本的答案,没有一个最基本的框架的时候,别的改革根本就无从谈起。孙立平认为,这个方向感是最重要的,如果中国现在国家的方向感不明确,什么改革,什么转型,根本都谈不上。而解决方向感问题,按照道理来说其实没什么可难的。一个是实现国家治理的现代化,发挥市场的决定性作用。另一个是四中全会,法治,依法治国。问题是要真正朝着这个方向走。其中问题之二提到精英和上层的安全感。孙立平认为,这个跟国家的方向感有着直接的关系。在最近的几年中,与国家的方向感模糊相伴随的,是相当一批精英在跑路,资金在外流。现在跑路最明显的,一个是有钱人,一个是有知识的人。这背后,就是精英的安全感问题。 孙立平说,你能明显感觉到,很多企业家寻找的都是短期机会,一些长远的规划,长远的投资,不愿意考虑了。为什么?因为看不清这个社会将会怎么走,甚至在担心自己的财产安全。孙立平表示,因此,现在经济要走出困境,精英上层的安全感非常重要。而安全感最基本的保障是法治。

回复 | 2
作者:zzz 回复 zzz 留言时间:2016-10-30 07:26:31

有经济学者认为,目前中国中产阶层和知识精英正在上演一场无声的逃离革命,越来越多的人移民到海外投资置业。他们不仅带走了资金,还带走了支撑中国未来经济发展的灵魂。孙立平(习的‘博导’)表示,中国社会最现实、最眼前、最急迫的三个问题:一个是国家的方向发展,第二个是精英和上层的安全感,第三老百姓的希望感;这三个问题没有一个最基本的答案,没有一个最基本的框架的时候,别的改革根本就无从谈起。孙立平认为,这个方向感是最重要的,如果中国现在国家的方向感不明确,什么改革,什么转型,根本都谈不上。而解决方向感问题,按照道理来说其实没什么可难的。一个是实现国家治理的现代化,发挥市场的决定性作用。另一个是四中全会,法治,依法治国。问题是要真正朝着这个方向走。其中问题之二提到精英和上层的安全感。孙立平认为,这个跟国家的方向感有着直接的关系。在最近的几年中,与国家的方向感模糊相伴随的,是相当一批精英在跑路,资金在外流。现在跑路最明显的,一个是有钱人,一个是有知识的人。这背后,就是精英的安全感问题。 孙立平说,你能明显感觉到,很多企业家寻找的都是短期机会,一些长远的规划,长远的投资,不愿意考虑了。为什么?因为看不清这个社会将会怎么走,甚至在担心自己的财产安全。孙立平表示,因此,现在经济要走出困境,精英上层的安全感非常重要。而安全感最基本的保障是法治。

回复 | 2
作者:zzz 留言时间:2016-10-30 07:26:08

作者钻进被子里与“核心帝”一块儿做大头梦!还是看看国内最有头脑、最有良知的独立政见人士如何说吧:

章立凡:老百姓并没有从打老虎中获得多少红利,更何况打老虎的背后实际上是权力斗争。他继续分析到,由于一些毛时代或者文革的做法还有个人崇拜开始重新出现;对于思想自由的打压,法制的倒退,人权状况的恶化,这些导致相当一部分人转而怀念江时代。江泽民毕业于上海交通大学,说一口流利耐听的英文,也爱好文艺。章立凡说,江泽民是历届中国领导人中文化素养最高的一个,他所受的教育也是最完备的。而跟西方的关系,在江时代是最好的。所以会引发人们对于江泽民的怀念。江泽民在1989年到2002年任中国国家总书记。在其任期内,香港回归,中国获得了08年奥运和10年的世博会主办权。中国加入世贸组织,吸引了外资进入。那个时候大家觉得还比较有希望。现在好像普遍处于一种失望的状态。

回复 | 4
作者:zzz 留言时间:2016-10-30 07:15:44

这两天轮子各个热血沸腾,欢呼“核心”称帝登基,与白灵一样人妖颠倒,成了核心体制内“正能量”^_^

【多维网友】其实当下大陆最恶心的是无法无天、贼喊捉贼一幕。自身的把柄就捏在令完成和郭文贵手里,却整天装洁癖拿放大镜在别人肛门找屎。以幻灯片莫须有将薄治死罪,也可以替27亿自己人公开贪腐遮掩漂白。今天检察长被自缢身亡,明天徐明被心肌梗死,后天谷开来和令计划被精神病,再后天跨境抓捕艳史爆料书商。。。倘若不是美国警告中国在美“执法人员”,令完成、郭文贵两人也早就像铜锣湾书店五人,被连恐带吓绑架回国“自首了”。中国法治完全进入黑白颠倒、贼喊捉贼的文革年代。这也正是那些整天琢磨如何搞垮中国,替倭奶爸消灾解忧的独轮狗粮们,为何幸灾乐祸纷纷成了帝粉五毛。

有位网友说得非常形象:逆子从小没啥出息但特能装憨,从长辈手里骗到家产继承权后,立马弄死其他家产继承人,转身还想掐死他家长辈,以便终身独霸、无法无天、胡作非为!可像金三这样靠无法无天的黑箱淫威统治,这能换来国家发展长治久安吗?

回复 | 5
作者:盘桓 留言时间:2016-10-30 06:07:14

“习近平不能成为核心才奇怪”,说的很对。

但我认为,即使习没有做出足够的成绩,没能显示出足够的水平和能力,只要他是党的总书记,就应当是首脑、是核心。当年胡耀邦、赵紫阳和胡锦涛任总书记时,作为党的首脑,未能成为或不许称作“核心”,是极不正常的。靠所谓的“威信”和“影响力”指手画脚、吆五喝六,不在其位却谋其政,在党魁之上另立核心的恶劣行为,必须杜绝。

回复 | 3
作者:gskhgd 留言时间:2016-10-30 01:52:41

其实说初级阶段就可以解释了

回复 | 0
作者:wc73 留言时间:2016-10-30 00:04:34

没有制约的权力,希望比几千年来的帝王有进步

回复 | 0
作者:渚清沙白 留言时间:2016-10-29 22:59:20

在万维,像这样理性的博文,太罕见了。

习近平不是一位完人。但在中国今日之政坛,就其政治品质和魄力而言,无人能及。

面对形形色色的各派政治势力,他必须打好太极拳。而对他的所作所为,能够理解和给予公正、理性评价的,少之又少。希望读到楼主更多的理性文章。

回复 | 5
作者:格致夫 回复 溪谷闲人 留言时间:2016-10-29 18:07:15

浑不吝正好是你闲人的写照!

回复 | 2
作者:格致夫 回复 盲从 留言时间:2016-10-29 18:03:09

谢谢支持!

完全赞同中国的民主在路上的这个观点:“这种威权体制,是中国走向民主政治的必由之路。”

回复 | 3
作者:溪谷闲人 回复 格致夫 留言时间:2016-10-29 18:02:04

习主席语录:吃饱了撑滴,到美国混不吝。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 XDMM 留言时间:2016-10-29 18:00:45

谢谢理解!我已经给这位闲人很多次机会,希望他能好好讨论问题。可惜,他属于屡教不改的那类,动辄就来下流的。那就不能姑息,否则,等于纵容了他的恶劣习气。

回复 | 1
作者:盲从 留言时间:2016-10-29 16:53:20

我完全赞同楼主的观点。

在中共的威权体制下,必须要有一个领导核心。而这个领导核心必须是党的首脑(总书记或主席)而不是党魁之外的任何人。否则,就一定会乱套。

这种威权体制,是中国走向民主政治的必由之路。

回复 | 3
作者:XDMM 回复 格致夫 留言时间:2016-10-29 16:17:48

闲人就是一个文字流氓,不可理喻之人。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2016-10-29 11:10:17

“美国之音”报道何清涟的的一篇评论中,有这样一段:

就算是理想主义的奥巴马总统,其外交政策也有现实的一面。今年4月,奥巴马接受《大西洋月刊》(The Atlantic,4月号)杂志记者杰弗里戈德堡(Jeffrey Goldberg)的采访,指出“衰落的中国比崛起的中国更可怕”,理由是“如果中国失败,如果未来中国的发展无法满足其人口需求进而滋生民族主义,……我们自身也将面临更多的困难与挑战。”中东四强人相继垮台之后,该地区陷入乱局,美国欧洲的知识精英开始思考:在一些条件不具备的国家强行推动民主化,结果往往与愿望背离。

但是,真正的麻烦在于:希望中国崛起(至少能够控制住内乱),与希望中国领导人不是政治强人有点南辕北辙。胡锦涛是弱主政治、九龙治水,局面失控,下有每年10多万起社会反抗,统治集团有难以扼制的腐败,权力交接刀光剑影,如果局面不清理,还真是要衰落下去。

回复 | 0
作者:格致夫 留言时间:2016-10-29 10:54:41

任何有理有据的批评和反对意见都欢迎。

但对讲不出任何道理,张口就谩骂的文字流氓行径零容忍。已删除闲人的谩骂。

回复 | 3
作者:格致夫 回复 香椿树1 留言时间:2016-10-29 09:31:37

谢谢香椿博的评论!

你提供的情节或许有一定道理。但21世纪的今天,已经不是阶级斗争思维可以解释的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 香椿树1 留言时间:2016-10-29 09:25:06

刚刚修改完毕。

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2016-10-29 08:51:39

中国农业资本主义时代的社会是三元互相牵制结构, 但是,当官商学黑勾结霸占了所有公权力之后, 就变成二元结构。 一旦变成二元结构资本权利集中会陡然加速, 贫富分化并且明显对立。

下边是赵树理描写的情景。 天灾来临政府无力救灾,地主乘机兼并土地,换成今天就是不良商家囤积居奇, 百姓当然就活不下去了。 而活不下去当然会变成贼, 变成留贼, 然后社会解体。

组织领导这事(求雨)的人常是地主,在解放前不久是本村地主周伯元。周伯元怎样领导这事,只要引土地改革时候老贫农于天佑在斗争周伯元大会上说的一段话就可以明白。于天佑那段话是这样说的:“在求雨时候,你把你的名字排在第一班第一名,可是跪香时候你可以打发长工替你跪。别人误了跪香,按你立的规矩是罚一斤灯油,你的长工误了替你跪香,连罚的灯油也得他替你出。大家饿着肚子跪香,你屯着粮食不出放,反而只用一斗米一亩地的价钱买我们好地,求了十来次雨,就把金斗坪一半土地都买成你的了。有一次你和你亲家说:’我这领导求雨不过是个样子,其实下不下都好——因为一半金斗坪都是我的,下了雨自然数我打的粮食多,不下雨我可以用一斗米一亩地的价钱慢慢把另一半也买过来。’你长的是什么心?要不是解放,那就只有你活的了……”

对独裁的心有余悸包括两个层面, 一个是独裁者老虎对狼的恐惧, 另一个是狼生气暴走之后对羊的误差比故意屠杀和祸害。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.