设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
格致夫的博客  
第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。  
网络日志正文
回应一草博:逻辑灾难与瞒天过海 2020-03-31 12:48:31

【一草蠢言录①】逻辑灾难与瞒天过海


这里首先向所有女博友说声抱歉,格某人无意跟任何女博友过不去。今天回应一草教授,实属被迫。她专门发的新文中,仅仅选择自以为对其有利的部分误解告诉读者,却绝口不提昨天在我博客里那些最有助于澄清问题的争论,这本身就涉嫌撒谎和误导!这是格某人不得不再发本文的原因。下面就争论的几个实质问题做一梳理,以正视听。


1)一草博的《真相逼近 是武汉P3实验室运输样本中出了事故》说了啥?其全部内容就是微博上流传的一个无来源的传闻故事!本人最初只是从逻辑上委婉提出问题:该P3实验室如何获得全世界都不知道的这种全新病毒?

她至今仍坚持原答复“本博非调查人员,为何要回答这问题?”这足以证明这位教授的理解力——至今也没看懂该问题压根儿就不是要她给出病毒的具体来源,而是指出传闻故事的一个逻辑漏洞:对这个核心问题没有合理逻辑支撑,故事本身的真实性就难以成立。


2)本人的判断是基于一个并不复杂的逻辑:COVID-19在武汉爆发前是一种未在人类中出现的、无防治措施的、未知病毒,而在武汉已经有P4实验室,如何能轮到武汉一个P3实验室获得这种高危病毒,并展开研究呢?

而一草至今仍反复提出的幼稚问题是“你现在搞懂P3实验室可以做什么了吗?

显然,她至今都没弄懂故事中的逻辑漏洞——典型的教授级逻辑灾难!

无奈,格某人只能再举个她或许能看懂的例子:

你一草(P3)觉得自己完全胜任某研究项目的负责人(我也不怀疑),但比你资格更老的系主任(P4)成了项目负责人。你觉得这与你P3的能力有关系吗?同理,与武汉的P3能耐无关,有当地的P4在,这家P3也就没“资格”和机会获得全世界都不知道的一种全新病毒!哪来的泄漏可言,那烂故事还能信吗?

亲爱的一草教授,您现在明白了吗?咨询费就免了,不谢。


3)在其新文中,这位教授还在一板一眼,令人忍俊不禁地反问:如果回答不了武汉人是如何染上新冠状病毒的,武疫蔓延的事实是否成立?

太愁人!堂堂一教授,竟然把判断一个传闻的真假混同于判断一个已知事实(武汉疫情)!传闻故事的真假,首先要过符合逻辑这一关(特别在缺乏事实证据时),有问题吗,教授?

在此,格某人问一草女士同样的问题:一个早已存在的客观事实,还需要判断其真假吗?!难道回答不出病毒来源,肆虐全世界的新冠疫情这个天大的事实就不成立了?!如果回答不了喜玛拉雅山起源问题,这座山就会从地球上消失吗?!


4)基于以上种种,不难看出,其标题“真相逼近 是武汉P3实验室运输样本中出了事故”这种完全肯定的口吻就很不恰当!更准确地讲,这种完全不靠谱的拙劣传闻就不应该转贴!也有失作为一位教授应有的身份和严谨。

一个随便什么人都可以编故事的网群上发的根本难以成立的传闻,到了这位教授这里,怎么就敢下结论“真相逼近”呢?你一草也承认尚未证实,那为何还要用肯定性论断作为标题?你教授做学问的严谨哪去了?你能否让这个标题明显的误导吗?


5)当格某直言不讳地指出:“就凭这个故事,离真相的距离一点都没有缩短!

这位大教授的两点回复简直令人崩溃!

A)【就凭这“故事”,并不难查,问题在于是否欲盖弥彰。

退一万步,就假设真不难查实,在查清前能肯定说逼近事实了吗?

而更大的问题是,传闻故事发生至少有3、4个月了吧?查清了吗?事实上,当地还真查证过有关武汉P4实验室一位女研究生已染毒死亡的谣传,并公布了此人目前的工作情况。问题是你一草信吗?既然你对中共的任何调查结果都不信,又凭什么说此事“并不难查”?你准备派CIA特工去吗?教授总该有点起码的语言表述逻辑吧?

B)【与真相的距离近远,取决于读者的理解和心态。

闻听此言,格某的镜片顿时碎落一地!一草教授记住了:你还欠我一副眼镜。

能够逼近真相的难道不是事实和其它证据?仅凭心态和理解就成啦?

请教授不吝赐教,我也很想有这个能耐呢!

有了这个战无不胜的能耐,我很想用我的“理解和心态”,去逼近川普总统对少数族裔真实态度的真相、中共极权统治的真相,如果能逼近美联储的决策真相,特别是股市走势的真相,那就更妙了……


6)最后,来回答标题中的瞒天过海问题。

与一草博就这个传闻烂故事交流了三两回合后,格某深感这样的讨论太费劲,尤其考虑到一位女博主的面子,便及时退出了。

昨天,在关于“转贴文”讨论中,回应工科教授时,提到了这场令人失望的讨论。但还是不想让一位女博主面子上不好看,只是轻描淡写地含糊其辞了几句。

没想到,一草教授竟然完全意识不到自己的理屈,信心满满地兴师问罪来了。格某人不想认真都不行了。于是,诚惶诚恐地对她提出的每一个问题一一做答。但令人意外的是,教授对我后面一连串十二分认真的条分缕析,连一个字的回复都没有!起码的礼貌呢?

但考虑到她对格某人十分认真的解读和提问难免相当吃力,在谈完具体问题后,并没有再多说什么。只要她能心里明白自己的问题所在,也就够了。这仍然是顾全她的面子。

但令人再次跌破眼镜的是,她竟然还好意思专门发一篇博文——但仅仅有选择地告诉读者部分事实,却绝口不提昨天的对话!如果这不是幼稚,与瞒天过海何异?另外,教授记到小本上,你欠我两副眼镜了。


其它细枝末节,我想没必要呈现了。如有必要,我会考虑放进附录中。


浏览(901) (6) 评论(72)
发表评论
文章评论
作者:Laober 留言时间:2020-04-02 19:47:16

处方诗药 之二

蒋大傻子不进化

因为祖宗没文化

没文化来又无赖

戴顶绿帽先绿化

回复 | 1
作者:杰克_JK 回复 格致夫 留言时间:2020-04-01 09:22:37

》格博啊,请查那边的Q留言!你恐怕不熟悉,再提醒你一声!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 大司马平邦 留言时间:2020-04-01 09:15:24

对于死亡数字有问题,我前面有篇预测中国疫情的小文,其中专门分析过。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 新天狱博 留言时间:2020-04-01 09:12:27

格某从来不信邪,既然她继续纠缠,非要出丑,那就再来一篇,满足她的愿望!

回复 | 0
作者:peter98 留言时间:2020-04-01 08:51:10
那位叫司马的,有话慢慢说,“方方不可能造假,因为她本身就是中共体制内的专门负责引导與论的宣传系统的人!”还有惊叹号,这样的结论,相信华春莹会感激你。
另外武汉死亡 9000 也太低估了。与美国最低预测死亡十万相比,至少还得添个零,否则怎么能与美国竞争大国地位?
回复 | 0
作者:peter98 留言时间:2020-04-01 06:27:54
起码教授校友,就饶了草教授吧,不能与她一般见识。
万维上有几个主儿,包括吉博上次提及的草教授,体育顾问还有蒋大傻冒,其共同之点是中文水平奇差,最多是初中水平,只要是现场一对一的应答,就可看出,它们连俩斧子都轮不下来,结果不是语无伦次,就是破口大骂,或者装孙子躲避。这就不难解释为什么它们要以转抄业为生了。
回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-04-01 03:11:16

是母鸡里的一只【战斗鸡】。。。呵呵呵呵呵呵

回复 | 0
作者:新天狱博 留言时间:2020-04-01 03:05:50

该女博主确实是一位逻辑拧巴、态度蛮横、自以为是又其实难副的坐地泡。。。

回复 | 2
作者:大司马平邦 留言时间:2020-04-01 02:21:44

不吹不黑,中共公布的肺炎死亡人数加一个零可能有点多,但是死亡人数乘以3倍绝对不会多!比如中国公布疫情死亡人数才3000左右,乘以3就是9000人死亡,9000人死亡这个绝对是客观的数字。

还有,五毛一直在引导舆论,也不看看中国国内体制内的作家 方方 都已经在日记里和配图已经说的很清楚了,一地的死亡人群的手机都没有人领,所以按照方方的爆料,总人数死亡9000人绝对是只少不多!方方 不可能造假, 因为,1: 她本身就是作家协会主席,归属中共体制内的专门负责引导舆论的宣传系统的人! 2:她的预测死亡人数的文章和日记如果出入太多,中共早就把她封了甚至有可能训诫或者抓她,但是中共没有抓她,这就说明中共自己心虚!

回复 | 2
作者:格致夫 回复 起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 23:59:50

一草教授又发了一篇出洋相的博文!呵呵~

回复 | 0
作者:格致夫 回复 李杜fan 留言时间:2020-03-31 23:57:17

谢谢提供这个信息!

大概一个月前我就转发过一篇采访多位美国学者的报道,被采访者都否认这种病毒人造的可能。

就在前两天有个报道,也是介绍国外学者的论文,否定病毒人造的说法。

回复 | 0
作者:李杜fan 留言时间:2020-03-31 23:24:09

美国国立卫生研究院院长柯林斯博士发表了一篇博文:https://directorsblog.nih.gov/2020/03/26/genomic-research-points-to-natural-origin-of-covid-19/

他在博文中推荐了《自然 医学》杂志上的一篇文章,这篇文章分析了现有的所有新冠病毒基因组,指出“导致新冠肺炎的病毒,不可能是实验室里故意制造的,而是大自然里演化出来的。”

这篇文章,给了所有关于新冠病毒起源的阴谋论假说,一记响亮的耳光。

院长博文的题目是:

Genomic Study Points to Natural Origin of COVID-19

基因组研究指出,新冠是起源于自然界。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 老张 留言时间:2020-03-31 22:23:21

这几年,越来越感到就是这么回事!

万维博客圈已经越来越被左右之争“劫持”,尤其是那些民主叶公们,都是屁股决定脑袋,完全以左右阵营划线,丢失了起码的客观与诚实,哪怕面对事实,也敢颠倒黑白,指鹿为马。

最明显的特征是,满脑子的阶级斗争思维,非友即敌!开口就是文革红卫兵那套扣帽子、打棍子、莫须有诛心等丢人现眼的低端做派。以空洞地喊口号,甚至无端谩骂为能事。已经忘记了什么是理据,什么叫以理服人。把自己的人格降低到了街头小混混的不堪境地!

专制统治下的中国否定阶级斗争,否定文革都40年了,而在自由民主的朗朗乾坤之下,这些人居然在万维复活了阶级斗争,这简直是莫大的讽刺!

回复 | 1
作者:老张 留言时间:2020-03-31 21:28:09

很多人不懂逻辑,既使懂得其定义、鸡阿姨考满分可以照样不懂逻辑。民主义和团红灯照个个都刀枪不入,没有什么科学与逻辑可言。

回复 | 1
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:46:47

和一草教授淡逻辑,你是脱裤子放屁- --- - 多此一举!!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:45:47

和一草教授淡逻辑,你是在铁匠铺里打金锁 - --- - 白费功夫; - !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:44:52

和一草教授淡逻辑,你是老鼠啃擀面杖 - - --- - 白费牙 ; !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:44:18

和一草教授淡逻辑,你是坐车不买票 - - --- - 白搭; !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:43:45

和一草教授淡逻辑,你是土地爷穿素服 - - --- - 白跑(袍); !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:43:06

和一草教授淡逻辑,你是聋子听戏 - - --- - 白费功夫; ; !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:42:32

和一草教授淡逻辑,你是白天打灯笼 - - --- - 白搭; !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:42:03

和一草教授淡逻辑,你是街上的传单 - - --- - 白给 ; !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:41:27

和一草教授淡逻辑,你是口袋装狗屎- --- - - 白糟蹋 ; !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:40:09

和一草教授淡逻辑,你是壶里没水 --- - - 白捎(烧)了-!!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 18:39:28

和一草教授淡逻辑,你是在枯树根上浇水--- - - 白费劲!!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 17:22:17

和一草教授淡逻辑,你是饺子铺的酱油--- - - 白搭 !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 17:21:38

和一草教授淡逻辑,你是在守着公鸡下蛋 --- - 白搭工 !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 17:20:58

和一草教授淡逻辑,你是在拉肚子吃补药 - --- - 白搭; !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 17:20:30

和一草教授淡逻辑,你是在死人穿新鞋 --- - 白糟踏 !!!

回复 | 0
作者:起码货美国工科教授. 留言时间:2020-03-31 17:19:19

和一草教授淡逻辑,你是在劝牛不吃草 - --- 白费口舌 !!!

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.