设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  昭君的博客
  我思故我在
网络日志正文
美国经济走到头了吗? 2008-01-25 19:00:50

周二美联储出人意料地宣布将银行之间的拆借利率降低075个百分点。这样大幅度的一次性降息(降息幅度是1990年以来最大的一次),尤其是没有依照惯例在有关委员会开会之后才宣布降息,让很多观察人士大跌眼镜 (上一次这样的紧急降息是在2001年恐怖袭击之后的“非常时期”)。很多认为这是美联储为了安抚投资人而做出的举措,不过从当日股市的表现来看,这次降息的作用似乎并没有达到预期。当然,也有人认为如果没有这样的降息举措,本周股市可能会出现更灾难性的下跌。那么,联邦储蓄银行此番降息究竟对美国经济有多大的帮助?在近期会不会再降低利息 (下次联储常务会议将在下周三进行)呢?

本人认为,美联储此番降息其实没有什么太大的作用。从股市反应来看,投资人对这个反常的举动的解读似乎正好是联储想要避免的,也就是说从某种意义上说人们认为这次降息是“此地无银三百两”,等于是承认了联储对美国经济的走势没有信心,或者从反面证实了对可能到来的经济萧条的恐慌。而投资市场最重要的就是信心,所以从这个角度来说,联储此次降息恐怕有适得其反的效果。说到底,美国经济走到今天这个局面,和政府银根一贯松弛,政策鼓励国人不负责任地寅吃卯粮大有关系。这样看的话,联帮银行即便不是如今这些问题的始作俑者, 也是责任难逃的“犯罪合伙人”之一。所以有人说指望联储来拯救美国经济好比是让狐狸去看守鸡棚,虽然尖刻,但其实说到问题的关键上了。

长期以来,美国经济是建立在“今天花明天的钱”的模式上的。不要说一般民众没有存钱的概念(顺便说一句,联储降息,只会更加鼓励人们花钱,而不是存钱,因为存钱的利息也跟着下降了),政府更是长年赤字经营。近几十年来,除了克林顿当总统那几年取得了消除赤字的成绩之外,每年的联邦赤字都达到两千亿美元以上。政府大举向外国债主(包括外国政府)借债来支付自己国内国际的花销 --美国的外债去年高达$ 12 trillion 达到当年国家GDP 90% 强; 相比之下,中国去年的GDP 大约在 $2.8 trillion, 而外债只有$363 billion, GDP 13%。日本的外债虽然也有$1.5 trillion, 但只占GDP 30%。引起这样高额外债的原因当然很多,但近几年美国在伊拉克战争和反恐战争的大额花费,只能让这个已经出现漏洞的制度以更快的速度崩溃。目前社安退休系统已经濒临破产,而让很多人担忧的医疗制度也岌芨可危。美国经济恐怕是真的走到一个转折点了。

美国的投资者和投资市场结构对目前的经济局面当然也有责任,因为美国的资本有很大一部分来自个人投资人,而这些投资人相比集团投资人(institutional investors)来说,他们的长远眼光是很有限的,而且他们对短期损失的接受能力要弱得多。这就造成了投资者常常被短期利益所驱动,因此“快速致富”的模式占主导地位 (相比之下,德国和日本公司的很大一部分股份是不在市场上公开交易的,而是由大银行或者集团公司内部的其他公司掌握,这样就容易鼓励公司的一些长期行为,而不是总是被股市的短期动荡所左右)。在这样的心理驱动下,九十年代大家把希望寄托在互联网经济上;互联网的泡沫破了,好歹又有个房屋市场来顶替它。可是每个泡沫都有破灭的时候,如今又指望什么新的next big thing 来给人们注入希望呢?即便下周联储再次降息,其作用也只能是降低银行之间互相拆借的成本,以及消费者向银行借钱的成本,而过多的借钱消费本身就是这个经济制度出现问题的主要原因之一,又怎么能指望这样的举动能够解决问题呢?就算布什政府推出更大的经济刺激行动,也是太小,太迟了!

从国际经济关系的角度来讲,美国单方面的降息可能会加速美元的贬值,因为如果其他发达国家如欧盟国家和日本不跟进降息的话,美国市场的利息就低于这些市场的利息,从理论上来说这会引起资金流向利息高的外国市场,从而降低国际市场对美元的需求。严重的话可能引起美元在国际市场上的抛售。到那时,恐怕联储再要升高利息也来不及了。而联储最担心的通胀也可能成为事实。当然,从辨证的角度来看,美国经济hit the rock bottom 未尝没有好处,至少这能让人们觉醒,从而开始改变自己的生活方式。说起来,如果老百姓习惯的那种生活方式对今天的经济问题有推波助澜的作用的话,那到了该自食其果的时候,大家也不该有太多的怨言了,一起来勒紧裤腰带吧。

 

从政治的角度来看,这次经济危机对共和党连任当然是制造了很大的障碍。而如果民主党入主白宫的话,也许会对美国经济有一些不同的举措 (克林顿当初竞选连任的时候不是有一句名言吗,"Its the economy, stupid!")。但说到底,美国经济的问题是长期形成的,要解决恐怕也不是一时可以做到的。也许美国的时代真的到头了?

浏览(4786) (0) 评论(18)
发表评论
文章评论
作者:皇城根儿0 留言时间:2008-02-01 11:58:17
政府欠外国政府的债务是包含在公债里的。Intra- government debt是政府内部各基金之间的债务拖欠,属于美国政府内部的债务。比如,对社会保险基金的拆借就属于这类债务。

能和格林斯潘得出同样的结论也不知是读者的荣幸还是他老人家的悲哀。
有时间一定要去拜读他老人家的《The Age of Turbulence》。谢谢“平淡从容”的推荐。读者也很欣赏作者在教育革命下一代方面的平和心态。

这个世界没有高人,只有男人和女人。做女人的粉丝是男人的本分。
回复 | 0
作者:昭君 留言时间:2008-01-31 18:22:04
平淡从容:

皇城是高人吧?! 有这样的“粉丝”,昭君可是开心死了!

谢谢你喜欢我的育子文章!这阵儿写政治经济方面的文章上瘾了,都快把“老本行”
给丢了。什么时候再来几篇,呵呵。
回复 | 0
作者:平淡从容 留言时间:2008-01-31 12:43:32
皇城根儿是高人哪!咋一看还以为是格林斯潘在作总结。。开个玩笑。不过黄兄的观点确实和格老如出一折。不知昭君是否读过格老的《The Age of Turbulence》, 八十多岁的老人想是把自己一辈子的真知灼见都写进去了, 顶上半个思想家了。犹太人硬是了得啊。
再,我很喜欢昭君的育子篇,象你这么心态平和的人可不多见。
回复 | 0
作者:.昭君 留言时间:2008-01-29 11:34:56
我说您到哪儿悠闲去了呢,我这儿命题作文嘿吃嘿吃写了半天,也没见出题的人写个
评语! 不过,高手到底是高手,您一来就打中了我的命脉(没有区分政府债务和公
司债务,见以下说明),哈哈。

声明一下,我的资料来源是CIA World Fact Book,我说的12 trillion 的外债是指
external debt, 是美国政府和公司欠国外债主的以外币结算的债务总和;而您说
的9 个 trillion是包括Debt held by the public (即公债,public debt, 2006年
在5 trillion) 和政府欠外国政府的债务 (Intra- government debt, 2006 总数是
4 trillion)。 两者不是一个概念, 但有重合的部分,即政府欠外国政府的那4 个
trillion。也就是说,在12 trillion 的external debt中,有大约8个trillion
是美国公司和其他个人以各种形式欠国外投资者或者债务人的债务。这虽然不是政
府欠债,但在计算上也被当作国家这个整体对于所有外在的债主的债务。您的分析
很有道理,分清楚那些是私人债务和政府债务对了解美国对外负债的具体结构是很
有好处的。我也许是有些过分悲观吧!同意你对美元贬值的可能后果的分析,但这
种分析(和我文中的一些分析一样),都是简单化了的理论分析,美元如果真的因为
资金外流贬值,对于美国的出口也不一定就能够有太大的正面作用。还有很多其他
因素,比如非中国的其他国家是否能够填补中国货币增值留下的空档(即race to the
bottom),其他国家如欧洲国家的货币值,等等。

最后,不能不提一句,“中国是Google, 美国是GE”,这个比喻真够绝的!不介意
我拿来主义吧?不过,这几年股市还就是靠Google 这样的over-priced, over-estimated
的股给撑起来的噢!当然了,如果要论长期绩效,市场capitalization,还得数GE这
样的老牌绩优股。
回复 | 0
作者:皇城根儿0 留言时间:2008-01-29 09:51:09
哈哈~作者不负所望,够哥们儿!遗憾,没有做成第一时间的读者。

从结论上看,作者的悲观情绪不小,特别是对美国政府的庞大国债及民间的消费结构表示担心。不知作者的12 trillion的外债数据是从哪儿得到的,美国财政部的数据是9 trillion,其中外国拥有的债务比例大概是44%(http://www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?application=np)。即便是9 trillion,也绝不是一个小的数目,为此,去年政府要支付高达430 billion的年息,他爷爷地,比去年中国政府的全年收入还多一百个billion。

从还债的角度上看,美国政府的年收入去年大约是2.4 trillion,占其总债务的25%强。所支付的债务利息仅占其总收入的18%。应算是很正常的。这么说吧,如果作者的年家庭收入是22万(税后),供着一个百万的房子,既作者的年收入占总债务的20%左右,按6%的利息支付一个三十年的按揭,平均每年所需付的债务利息大约也就是年净收入的18%。怎么样,心里踏实多了吧。至于美国政府所欠那9个trillion的本金,那就得从国际信用和自身所拥有的资产这两个方面来考虑了。

作者一定同意,美国的国家信用在国际上首屈一指,毕竟它是世界上唯一的超级大国,其在军事,科技,教育,金融资本,农业等多项涉及国家长远大计的领域远远超出其他的国家,而且在其中一些领域,这种差距还在扩大。加上产业结构的合理及政治制度的稳定,这一切都保障了未来其自身的持续发展及清还债务的能力。若把国家按股票类比的话,如果中国的发展趋势像Google股,则美国的更像GE。

至于美国政府自身的资产,读者可查询的资料不多,已知的黄金储备加房地产大约是1.5 trillion,其它的资产估计就得靠倒卖原子弹了。

从对这9个trillion的债务上分析,读者倒不太在意那5个trillion的国外债务,毕竟那仅是美国政府的信用问题,只要美国能维持自己在军事,科技及金融资本上的绝对领先,美元在国际上的地位就不可能受到挑战。即便真的有人开始大量抛售政府债卷,其结果也就是美元贬值,并无法改变美国经济的基本面。直接的影响除了进口产品昂贵迫使消费者勒紧裤带外,美国政府的债务也跟着贬值,这对美国政府绝对是一个求之不得的解脱。果真如此的话,读者倒真的愿意看到一次债卷的大抛售。读者感兴趣的是,那些抛售者拿着这些贬值的美元会往哪儿投资?当其它国家的货币全都对应升值的时候,最好的投资对象好像又只有美国了。剩下的那4个trillion的国内债务倒是读者真正在意的问题,比如,如何填补对养老基金的拆借,如何防止养老基金等这类重磅炸弹。不知作者有何高见。
回复 | 0
作者:贫下中农热爱毛主席 留言时间:2008-01-29 08:27:44
75个百分点中,50点是为了刺激美国的经济,剩下的25点是为了误导世界。
回复 | 0
作者:.昭君 留言时间:2008-01-28 13:16:58
降息给亚洲和欧洲看?指望他们也跟着降息?可是现在亚洲和欧洲的银行都按兵不动
啊?如果他们不跟着降息,那么国际市场上的美元资金可能会外流向其他国家,这
样岂不是和您所说的效果正相反吗?
我的观点是,美国的经济体系有结构问题,而次级贷款的危机正好反映了这种结构
问题的症结所在。长期以来,美国在世界经济的地位使它作为一个投资目的地吸引
了大量的外国资金,从一定程度上说,美国的巨额贸易赤字也是由投资账目的余额
来弥补的,所以当外资投入减少,投资账目出现问题的时候,那贸易赤字的问题也
就相对更严重了。当然,如果美元持续贬值,从理论上来说可以帮助其产品的出口,
但那也要受很多其他因素的影响。
回复 | 0
作者:贫下中农热爱毛主席 留言时间:2008-01-28 12:47:02
很逗?不相信我的观点?没关系,只是一家之言,解释一下。

美国的经济是有点问题,但我觉的不是什么大问题。问题也就是限于subprime loans。银行有点问题,等银行stocks再下一点,我就要开始进购它们了。为什么说美国经济问题不大呢? 看看刚刚过去的Christmas sales,比去年增长百分之十八。还有什么比这更说明问题的呢?

我的理解美联储大幅降息是降给亚洲和欧洲看的。MLK weekend两天全世界的股市掉下了百分之十。再吓你一下你们就要垮了。Wall Street自己也被吓了一下,但到了中午就明白过来了。看看上星期美国的股市几天都早上掉下午升,一星期下来也没见掉多少。其中的猫腻还看不出来吗?美国人就是这样变着法地把全世界的钱都敛到自己的口袋里。

结论:大家不要怕。
回复 | 0
作者:.昭君 留言时间:2008-01-28 10:33:36
哈哈,“贫下中农热爱毛主席”,你真逗啊!
回复 | 0
作者:贫下中农热爱毛主席 留言时间:2008-01-28 08:31:00
美国熊跟一只野兔撕打了半天(5年),还没赢,垂头丧气回到林中。看到所有的大小动物闷头大发财,打来的猎物多的拿不动。美国熊眉头一动,计上心来,大喊一声,”狮子来了,快跑“。所有大小动物仍下猎物,逃向树林深处。美国熊丛容地拣起满地的猎物,吹着口哨,回家独享去了。
回复 | 0
作者:usagi 留言时间:2008-01-27 21:22:41
going to chip in a bit too :P

i think we owe a lot of our "thanks" to the oil corp. for our gas prices. there really isnt any major lacking of resources here.
回复 | 0
作者:.昭君 留言时间:2008-01-27 09:34:34
Wei:

Very good point about the "redistribution" of economic power among the nations in the world, rather than "transferring" of dominance position to another country, like many people have predicted or expected. Interesting you mentioned Jim Rogers, I am just reading his "Bulls in China". Good book!
回复 | 0
作者:wei 留言时间:2008-01-27 09:13:22
I am just trying to add that American's economical dominance is not only it's own doing but also a result of what's happening around the world. War, is probably the fastest way of changing power and wealth in the history of human kind. Every war is a turning point for US. The world war II, the Vietnam war and this war too. The downward spiral of currency is defintely a vote of no confidence in US's economic leadership. This war, the Europian Union, oil price(I do, respectfully disagree here. Oil, as a main source of energy,it's demand, supply and price absolutely affect significantly almost every thing we make, consume and maintain. It is almost sole factor in mid-east economy and major economical support line in quite a number of other countries) and boomings of China, India and Russia is dramatically redistributing, rather than depleting the wealth of the world. US is just not benefiting much from it. yes, Solos and Jim Rogers(Bulls in China) and etc have been predicting it, but this war hammers it down.
回复 | 0
作者:.昭君 留言时间:2008-01-27 07:29:13
Wei:

This is Soros's position ever since the Asian financial crisis. I think sometimes he's a littlbe bit too "anti-American" :). IF this is the turning point for the US, which other countries will be the next leading nation of the century? China? India? Are they well prepared for this challenge? That would be an interesting topic!

The oil price is definitely "frost on the snow"!!!
回复 | 0
作者:wei 留言时间:2008-01-26 08:36:01
I think some of the authorities are agreeing with ZJ
check the following link
http://finance.sina.com.cn/world/gjjj/20080125/03404450834.shtml

The problem is also compounded by the fact that the oil price is going up which could or have brouhgt up CPI.
The fed wants to boost the economy by lowering the interest rate, but the oil price is implying great danger of inflation. which does not help with a lower interest rate. What a delimma.
回复 | 0
作者:.昭君 留言时间:2008-01-25 20:25:32
桑妮:

我说这几天没见你呢,到哪儿忙去了?我这篇其实也是赶鸭子上架,被皇城根儿激
将出来的,一家之言,也许有点太悲观,呵呵。但愿像海棠说的,这瘦死的骆驼还
能够再撑一阵子(让我想起以前学的“政治经济学”来了: 帝国主义是垂而不死,
腐而不朽。哈哈)

下周要到加州两天,回来后周六还要上整整一天课,博克恐怕没有时间管了。
所以这两天有时间多写一点。
回复 | 0
作者:海棠花飞 留言时间:2008-01-25 19:40:41
饿S的骆驼比马大,一时半会儿的还倒不了:)
回复 | 0
作者:桑妮. 留言时间:2008-01-25 19:27:23
几天没来, 你一下写了这么多, 我都看不过来了.
晚饭时和儿子讨论美国经济, 他的观点和你很象. 他上学期修了ECON, 我听得一愣一愣的.
刚看了你那篇女人和政治的文章,这又来篇经济的,真是佩服!
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.