大兒子高二時參加了學校的辯論隊，對以前不大關心的時事和社會話題開始關注起來；而高二上學期學的“AP Macro Economics”和高三上的“AP American History"，更是讓他對時事，政治和經濟的興趣大增(他很幸運，這兩門本來可能會很 boring 的課程，都遇到了非常敬業而且有才華的老師，否則也不大可能讓他這個一向偏重理科的男孩產生這樣的興趣)。從那時起，他就經常加入我和老公之間就一些經濟和時事問題的討論，非法移民啊，經濟刺激啊，通貨膨脹和美元貶值啊，大麻和毒品合法化啊等等。當然，他的許多觀點雖然不免幼稚簡單，但對一個十六七歲的孩子來說，也是難得了；而從這些討論中，我也了解到了很多以前不知道的美國歷史知識，所以對這些“嚴肅的聊天”，我是非常享受的。

今年暑假,兒子參加了西北大學Center for Talent Development 在芝加哥市區主辦的“Civic Leadership Institute”(CLI)。這個為期三周的夏令營性質的 academic and service learning program，旨在通過系統的課程學習，講座討論, 和實地服務(field experience)等活動，培養參加的優秀高中學生的領袖意識和社會責任感(參加者有四十來位, 來自各地, 甚至還有一個孩子是從香港來的)。Program 的重心是 poverty and social justice,
 social entrepreneurship, and other social issues， 孩子們除了聽取相關話題的講座以外，有相當部分的時間是在流浪者中心和 inner city 的青少年服務中心等地進行義務活動，對這些孩子們用自己的眼睛了解社會中一些他們生活里不大常接觸到的問題很有幫助。兒子回來後, 自然對以前經常討論的一些話題有了一些新的理解，對以前沒有太關心的一些問題, 也有了新的興趣, 所以我們之間的這些討論似乎也更加深入有趣了。

因為兒子下學年要到附近的社區大學上一門大學的“微積分”課程, 他很希望能自己開車去上學, 所以這個暑假我們一直在努力積累考駕照要求的開車時間。老公在最初的“coaching”之後，就因為上班太忙而將這個艱巨任務交給我了,我這個不合格的“教練”，只好硬着頭皮,坐在副駕駛座上充當教練角色了(老公一個勁兒說,沒事的, 他開車的手藝比你還好呢，你緊張什麼？呵呵)。很自然的，這些常常持續四十來分鐘的“driving lessons”，就成了我和兒子討論“big topics”的好機會(By the way, ladies: If you want your man/boy to open up, just put him behind the wheel - It never fails:)。

前幾天，美國債務危機的談判在各種媒體的報道鋪天蓋地,我們開車的時候耳朵邊聽的也都是這個話題,所以很自然的,我和兒子談起了民主黨, 共和黨,茶黨和奧巴馬在這場“辯論”中各自的立場,這次危機的真正原因,和其他相關話題；在這次大爭論中非常明顯的“保守派”和“自由派”之間的立場分歧，也成了我們討論的對象(注，這裡所指的保守派--conservatives和自由派 --liberals, 主要是在對社會變革的立場這個角度來看的,和共和黨及民主黨的“傳統價值劃分”有一定關係，但不完全 parallel；還有要說明的一點是，我們談論的政治和經濟立場觀點，都是focus on the US issues，因為兒子儘管對國際事務也比較有興趣，畢竟他的生活重心是這裡，他真正關心和了解的東西，都是和美國直接相關的；另外,下面的對話是用英文進行的,但為了更多中文讀者能夠容易理解，我把內容翻成了中文)。

那天，我們聽到NPR里關於債務的討論提到保守派和自由派在醫療改革,非法移民等問題上的立場差異時,我問了兒子一個一直讓我有些困惑的問題：

我：“我有一個很有意思的觀察，不一定全面，但至少在我接觸的人當中,似乎有理工科背景或者從事理工科工作的人，比較傾向於保守派的理念；而有文科背景，或者從事文化藝術行業工作的人,比如作家啦，political scientists, 藝術家啦, 新聞從業人員啦等等，比較多的持有自由派的立場。你覺得這是為什麼？”

兒子(遲疑了一下, 但很快就回答道)：“這個應該不難理解吧。你知道,學理工科的人比較習慣於理性思維，也比較注重邏輯性的分析問題，在他們看來很多事情，社會的也好，實驗室中的也好，都有非黑即白的答案,什麼是對的，可以接受的，什麼是錯的，或者可以證偽的，所以他們的世界中模糊的東西比較少; 而且他們對很多事情的分析，喜歡從系統的角度去判斷，社會成本啊，整體的影響啊什麼的,比如他們會在討論非法移民問題的時候，主要想到如果大赦的話對今後更多非法移民湧入美國的可能作用; 所以學理工科的人一般比較現實，不像學文科的人比較傾向理想主義 ; Plus, 學文科的人 比較感性,而且他們和理科頭腦的人不同，比較喜歡從個體入手看問題，比如在非法移民問題上,他們可能就會着重某個人的遭遇來 make a case 。。你覺得這樣說有沒有道理？”

其實我對這個問題也有自己的理論，對兒子提出這個問題, 有點“明知故問”的嫌疑。兒子的回答和我的觀點比較相似，我笑着說：“那爸爸媽媽正好是兩者都有了--你知道我們都是學理科出身，但後來卻轉到了商科，所以我們是比較少見的既能從整體，又能從個體看問題的那群人了，呵呵”

兒子又說: "你還記得你去年介紹給我的那本‘The Whole New Mind’ 里說的麼, 現在的社會仍然是左腦主宰的世界, 學理工科的人, 一般來講 have relatively easier time staring and establishing their careers, 經濟地位也相對較高, 所以他們比較容易對現狀滿足；而學文科的人, generally speaking 社會地位和經濟地位都相對較低, 所以他們會比較不滿足現狀, 也更同情處於社會底層的人群, 希望有更大的變革,這個和保守派的着重" incremental hanges”也很不同，所以自由派也常常被稱為“激進派”啊！”(Note: 關於大學本科專業 lifelong earning power, 我寫過一篇文章，詳見：大學專業的“經濟價值”)

我：“如果我告訴你爸爸年輕的時候曾經是非常激進的自由派，你會不相信吧！”

兒子：“嗯，也不一定，你不是跟我說過丘吉爾的那句話嗎, 一個人如果在年輕的時候不是激進派,那他就沒有心；而一個人如果四十歲以後還不是保守派，那他就沒有腦嗎？Daddy 是不是四十歲以後‘變成’保守派的呢？你剛剛過四十不久，所以還沒有完全成為保守派哈 :))”

我們都笑起來，我又問:“你剛才說, 人的社會經濟地位可能對他的保守或者激進立場有影響，也就是說社會地位相對高一些的,對現狀較滿足的人,比較會傾向於保守；而社會地位相對較低的人, or the ones who just started their path in the society, 會願意打破現狀, 希望激進的變革。那麼怎麼解釋好萊塢的那些明星在很多問題上的激進立場呢？你知道的, George Clooney, Brad Pitt 這些明星在同性戀問題上,在非法移民和 global poverty and global warming 這些問題上是很激進的哦？”

兒子笑了：“別提這些明星們，他們是地球上最大的 hypocrites!  這些人如果真的像他們所說的那樣是  crusaders for social injustice, 為什麼還要動輒花費幾千萬美元買海邊的豪宅，泡在酒吧裡面喝酒吸毒？？當然有些明星是真正的 justice crusader and humanitarian ambassador，比如 Angelina Jolie ，但很多人在這些問題上 take a stand，不過是時髦罷了！”

我心裡暗暗高興兒子能夠對這些明星有客觀冷靜的認識, 接着將話題轉回到保守派和自由派之間的不同上來：“其實無論保守派還是自由派，他們的思想和立場的形成都有自己的理由，所以其實很難講誰對誰錯。一個社會裡面，總有一些人是會對現狀比較滿意的，因此這部分人也就不大願意有激烈的變革；而另外一些人因為這
樣那樣的原因對現狀不太滿意的，或者理想主義色彩比較濃厚的, 則希望變革更多更劇烈一些。而且,不少保守派也可能是曾經的自由派或者激進派, 只是隨着他們的閱歷和地位的改變, 他們的世界觀也發生了變化; 所以,一個健康的社會,應該是這兩者之間達到動態平衡(equilibrium)的, 否則如果都是保守派的話，那社會可能就會死氣沉沉, 按步就班；但如果自由派或者激進派 dominant 的話, 又可能處於動盪之中; 所以兩者如何共存,才是最關鍵的問題。而且,在任何派別中, 都會有極端分子, 比如前幾天的挪威殺人狂，就是歐洲新右翼民族主義極端分子的極端行為，很可怕的。。當然了,還有一些人的保守觀念, 還和他們的宗教信仰等等有關係, 所以也很難講人的職業和教育背景對他的政治立場的影響到底能有多少決定性作用（說到這裡我意識到自己開始 sound more like a professor than a mom，再講下去恐怕要提到什麼 variance explained by factors X, Y and Z 了，所以趕快打住，呵呵)

兒子說：“是啊，誰能想到挪威那樣和平的國家，會有這樣的人和事情發生呢，這個世界的確是瘋狂啊！ ”

兒子又談起他去年在歐洲參加音樂夏令營的所見所聞，不過，我的思緒已經飄到了很遠的地方。。。在感嘆“兒子長大了”的同時，也深感慶幸，他生活在這個鼓勵自由思想，獨立思考的地方。他的很多思想還仍然在萌芽狀態，但只要他能夠保持開放的心態去看待這個世界和這個世界上的人和事，只要更多的年輕人也能保持這樣的心態去對待他人，這仍然是一個有希望的世界。..

相關鏈接：

從父母在孩子心目中的形象說起

和兒子聊天：好孩子？ 壞孩子？

大學專業的“經濟價值”

你是“全腦型人才嗎？”-- 讀後感

第一次作高中辯論比賽裁判