對中共二中、三中全會不靠譜的誤讀 

文：格致夫

今年的人大、政協“兩會”有一個相當特殊的背景，在2018年前兩個月裡，中共就先後召開了19屆二中、三中兩次全會。由此引發海外觀察者多種不靠譜的猜測和誤讀。

其中一種典型誤讀宣稱：由於在二中全會上有不同的聲音，僵持不下，沒能達成共識，才不得不在一個月後緊接着提前召開三中全會！持此觀點者更荒謬地推演道：中共並非在二中全會上通過修憲建議（暗示是高層少數人強勢操作），然後謊稱是中央全會的決定！並“搶在三中全會舉行前夕公開發布，這是先斬後奏，逼迫三中全會充當橡皮圖章。”

沒錯，自40年前改革開放以來，往屆中共三中全會基本都在全國黨代會後約一年召開，即在翌年秋冬季舉行，且其主題也大多圍繞經濟體制改革。而今年的三中全會距中共19大僅僅4個月，距二中全會則只有一個多月時間，確實前所未聞。但將其解讀為二中全會因修憲建議爭執不下而未通過，則純屬不靠譜的荒謬臆測！

事實上，在每個換屆年的兩會前，中共必召開二中全會，通常都在2月份舉行，以審議雷打不動的國家人事安排、或包括其它重大事項。而今年計劃修憲，並出台“黨和國家機構改革方案”，是去年19大上就提出的兩項基本規劃。

假如此三方面重大事項都計劃在二中全會上審議，根據常識，該全會就沒有理由提前到1月18日召開！既然全會舉行這麼早，無需查閱公報就能斷定，因為召開一次全會無法全部搞定三方面的重大議題，需要兩次全會才能解決。

而在1月份舉行的二中全會專門審議修憲建議，完全不涉及國家人事安排、機構改革方案兩個重大事項這個客觀事實，恰恰證明：與上述不靠譜的臆測相反，該修正案在高層應該沒有多大阻力和分歧，有順利通過的把握，才會首先搞定它！儘管法定程序還是要等到3月份兩會才能完成。而二中全會公報說得清清楚楚：“全會審議通過了《中共中央關於修改憲法部分內容的建議》，張德江就《建議（草案）》向全會作了說明。”上述臆測者居然罔顧擺在眼前的事實，稱二中全會公報上並沒有提到這件事！為了杜撰說法，他們已經什麼都不顧了！這樣的民運大佬還有什麼可信度？

試想，假如二中全會上真發生嚴重分歧，未能通過修憲建議，借他們個膽子，公報就敢謊稱通過了嗎？出席這次全會的有中央委員203人，候補中央委員172人，還有中紀委常委和其他一些列席者，總人數不少於400人。難道就沒人有意無意地向外界捅出實情？海外那些手眼通天的大媒體都得不到任何內幕消息嗎？可見，杜撰者既罔顧事實，又缺乏起碼的邏輯自洽。

換個角度看，按照那位所謂“接近中共高官的消息來源”、以及胡平、陳破空的說法：二中全會上有不同的聲音，僵持不下，才不得不提前召開三中全會！請問：

1）按你們的邏輯，假如二中全會順利通過了包括廢除國家主席任期的修憲建議，豈不是不需要提前召開三中全會了？

2）果真如此，二中全會根本沒涉及的人事安排、機構改革方案，難道在人大政協兩會之前，就不需要經過中央全會審議，然後才能提交人大嗎？還有比這更荒謬的嗎？你們有起碼的邏輯嗎？

至於誤以為1月26日出台修憲建議的說法，連基本常識都“忘了”！只要看看新華社2月25日受權發布的《中國共產黨中央委員會關於修改憲法部分內容的建議》全文就該清楚：“2018年1月26日”這個日期是中國共產黨中央委員會（見落款部分）向全國人民代表大會常務委員會（見抬頭部分）正式提交修憲建議文件的日期！這是文書格式的基本常識。那麼，中共中央通過這份修憲建議的時間究竟是哪天呢？根據公報，應該是2018年1月19日（二中全會結束日），一周后即按程序提交人大。

值得一提的是，二中全會公報中有這樣一條莊嚴、且意味深長的表述：“全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，都負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責，任何組織和個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。”

筆者必須承認，最初並沒有完全吃透這個表述隱含的言外之意！等到一個月後，看到中共修憲建議全文才恍然大悟，原來這是為修憲廢除國家元首任期限制，提供必要性之依據呢！

或許有人會有疑問：修憲也要等3月初才開幕的人大審議通過，為何不等到其它事項也搞定後，在兩會前夕召開二中全會，一起審議通過，而非要為修憲建議提前召開一次全會呢？筆者推斷，考慮到此次修憲事關重大修改（如取消國家元首任期限制），高層決定在人大審議前就向國內外公開修憲建議，以獲取反饋信息，並達到其它目的。

但為了尊重人大的權威，需要12屆人大常委會拿到中共的建議文件，進行初步審議，並形成向13屆人大提交的憲法修正案議案後，再行公開。這就需要一定時間走程序，中共寧願提早舉行一次全會專門審議修憲建議。至於人事安排和國家機構改革方案是無需提前公開的，等到兩會前夕再開中央全會審議不遲。

另有評論者對於三中全會公報隻字不提修憲議題，提出一些大驚小怪的解讀，甚至有人認為修憲將半途而廢！這類臆測同樣不靠譜。僅僅一個多月前的二中全會已通過修憲21點建議，提交12屆人大常委會後，也已形成議案，正等待13屆人大審議呢。這個時候，以人事安排和機構改革為主題的三中全會，還有什麼必要再提修憲這個議題呢？

這裡倒有一個問題值得關注：假如三方面重大事項（修憲、人事、機構改革）在中共高層內部都能夠比較早地統一意見，在2月上、中旬召開二中全會，理應可以審議通過全部事項，也就無需提早召開三中全會！究竟發生了什麼事，導致中共不得不在兩會前召開兩次全會呢？

符合邏輯的解讀應該是，人事或機構改革中的某些事項在高層內部不能更早擺平。是對王岐山出任國家副主席，高層有不同意見嗎？還是新成立的國家監察委由於扮演的角色極為重要，而一時對一把手人選有分歧呢？當然，幾位國務院副總理的安排也可能有不同看法。另外，此次“黨和國家機構改革”的深度和廣度都非比尋常，高層發生分歧而一時不能統一看法的可能同樣不小。

而對這類問題，如果沒有可信的內幕消息透露出來，也就沒有足夠依據妄加推測。但整個事情或許可以說明一點，儘管習近平被抬轎子者吹捧為領袖，其實際權威尚未達到一言九鼎的地步！兩個月內舉行兩次中央全會，就是間接證明。

相關博文——兩會系列：

黃艷續任政協委員 莫言等大咖落選何解？

修憲的糾結 習近平新敘事方式

習近平第3任期定局！終身制無解