虽然在工作中和生活中使用计算机和网络功能的时候不少，但对技术性的东西所知甚少，所以前些时候听见有同事讨论“云计算”的时候， 单从这个名字看上去就觉得那肯定是个十分深奥的东西。当然到现在也没搞清楚这个听上去云里雾里的东西，到底是什么 个意思，但总算知道一点点皮毛。大概所谓云计算，就是通过远程的数据库或者其他数据处理系统来管理自己的数据需要。目前在这个尖端领域角逐的，有许多IT 界的重量级公司，包括IBM， 古狗，和微软。而在这些“先驱”中，似乎古狗在这方面走得最远。

前几天听到新闻说，洛杉矶市政府已经通过投票，决定将市府的所有IT (包括员工的电子邮件功能)和数据处理功能全权交由古狗经营。这大概是全国第一例政府部门将自己的数据需要全权交给私营企业处理，也因此具有不小的意义。支持者认为此举将为洛杉矶市节省一笔不小的开支；在加州财政日益紧张的今天，这是一个有正面意义的举措；但反对者则认为，将这么重要的政府功能交给一个私营企业全面代理，会有很多想不到的后果。谁能保证古狗不会将一些公民的隐私材料和市政府一些需要保密的决策材料在特定的情况下转卖或者提供给有关机构或者公司呢(古狗在中国就曾经因为将一些用户的信息提供给中国政府而受到美国媒体的攻击，当然这是出于政治考虑，和LA 市政府可能会遇到的安全威胁还不大一样)。

古狗最近还有一个雄心勃勃的计划，那就是要把天下所有曾经出版过的书籍全部扫描，然后免费或者低价提供给读者！目前这项计划已经开始，但还只是停留在扫描已经脱版的书籍。还在出版的书籍因为涉及版权问题，现在还在等待有关的法律程序通过(古狗因为擅自扫描还在付印的书籍，被一些出版社和作者告上法庭。但现在已经达成一些庭外协议；下个月纽约高法将对此进行听证)。如果协议达成，古狗将对这些现有版权保护的书籍向用户收取一定的费用，并将所得收入的63%付给作者和出版商。当然，古狗也将继续它的出售广告权的商业模式，以此来资助网上书籍的生意。

对古狗的这一雄心壮志，支持者认为，古狗的计划可以增加大众对知识的access, 是一个有益社会的义举；虽然出版界和作者们会因此受到损失，但即便人们可以无偿看到出版的书籍，还是有许多人会继续购买printed copies。而且，因为有更多的人可以通过网络得到有关书籍的信息(比如看到样本章节)，此举实际上可望增加对印刷书籍的需求；反对者则认为，古狗已经是一个非常powerful 的公司，如果再给予他们对全世界所有书籍的所有权，很难保证他们不会滥用这样的权力，谋取私利，或者做出有害消费者和使用者的事情来。

上班路上听NPR， 采访的正好是写过一本有关古狗的竞争秘密的作者。主持人当然不会放过这个“hot topic"，问及他对古狗“take over" LA 市府的IT 功能的看法，以及他如何看待人们对以古狗为代表的800 pound corporate gorillas 权力的忧虑。这位作者的回答很有意思。他首先将古狗和微软做了一个比较。在他看来，古狗的公司文化和微软完全不同。后者是一个为了竞争什么都可以做的公司，因为它的创始人是一个hyper-competitive，对于竞争对手毫不手软的人；而古狗的两位创始人，则代表了新一代的entrepreneur。他们的终极目标，是provide the world with more efficient, and effective access to knowledge， 而不是利润和商业回报。因此，他并不担心古狗会滥用用户的信任和自己的power 来谋取自己的利益。

听到这个回答我十分惊讶。不错，一个公司的创始人对公司的文化和愿景会有很大的影响。但是，仅仅因为创始人属于某种类型的“理想主义者”，就下结论说他们领导的公司会是一个可以完全信赖的，“理想主义”的公司，在我看来是太一厢情愿了。且不说再理想主义的创始人也会随着公司的发展而改变自己的竞争哲学和方式(谁能说比尔盖次当初不是一个理想主义者呢？他的理想恐怕也是想改变世界吧)，即便这个创始人真的是一个高尚的圣人，我们也不能保证他们所做的一切就都是可以信赖的。因为像这样的八百磅大猩猩的决策过程，并不总是由创始人说了算。公司的许多决策人都要参与共同决策，谁又能保证这些人都是同样的“理想主义者”呢？再说，管理人员还要最终对投资人负责。即便管理层都是高尚的理想主义者，也难保证投资人都认同他们的理念。当两者的理念有冲突的时候，谁又能说管理人员和创始人总能胜利呢？

各位读者朋友，您对古狗和其他IT 公司“统治世界”的未来趋势又是如何看的呢？