设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
西方媒体补上客观看待中国这一课! 2017-11-13 09:27:48

image.jpg

德国《明镜周刊》最新一期封面 用汉语拼音写着“醒来!”

 

格致夫:西方媒体正在补上客观看待中国这一课!

 


近一个月来,围绕中共19大召开和美国总统川普访华这两件足以抓住世界眼球的大事,以美国《时代周刊》、德国《明镜周刊》、法国《世界报》、和英国《卫报》为代表的西方传统强势话语媒体,对中国接连做了密集报道。除了时事新闻,更引入瞩目的是其对中国现状与发展的深度报道。万维这几天也转载了几篇这类重磅文章,令人印象最深刻的是西方媒体态度的转变——对中国前所未有地客观起来了。


典型的例子当属德国《明镜周刊》最新一期的封面文章,该文以"觉醒的巨人"为题,用长达9页的篇幅对中国从政治、经济、科学技术、文化和足球五个领域给予客观评价。文章写道:过去的十年中,中国对全球经济的贡献度超过三分之一,包括德国在内的92个国家的最大贸易伙伴是中国,中国是全世界最大的商品进口国和汽车制造国,每年的风能和太阳能利用资源也是世界首屈一指的。


而此前早有媒体详列中国已经走在世界前列的科技领域,还包括中国有着全世界最多的网民和手机用户。“在人工智能领域,中国的软件工程师正在摩拳擦掌和美国一较高下。”


“明镜”的文章认为:经过近40年令人眩目的高速发展,中国跨过了超级强国的门槛,在经济、政治和科技界都掀起了滔天巨浪,今天,他们在这三个领域都是强权般的存在。整个西方世界好像还在浑浑噩噩没搞清楚,中国的觉醒会给他们带来什么样的挑战。闹钟响了,该醒醒了。“那个几十年来被处在世界中心的美国人所清晰定义的世界不会再回来了。


特朗普在大选期间曾用“强奸”这样粗鄙的词形容中美两国“不平等”的贸易,不过这次访华时他这样说:“我对中国抱有很高的敬意。在贸易问题上我不责怪中国,毕竟谁能苛责一个为自己的国民谋福祉而利用另一国家呢?”在中国历史上,外国使节拜见中国皇帝时要叩头。这次特特朗普公开作出这样的姿态,也如同给中国叩头一般。


该文问道:中国真的要抓住机会统治全世界了吗?冷战之后以美国为首的西方就主导着这个世界的方向,中国真的必须要用军事力量去打破这个格局吗?中国真的要颠覆新华社所说的“西方腐朽不堪的民主”而代之以其自身的政治制度去统治全球吗?


中国其实并不想把这个世界变成中国人的世界,这一点和前面的几个霸主比如天主教西班牙帝国、苏联和美国不同,中国人其实不在乎别人怎么想,不关心别国用什么样的意识形态,走什么样的政治路线。”而得出这一结论有一个极具说服力的理据支撑——中国的崛起恰恰得益于目前的世界政治格局!


但是中国不当出头鸟的原则不代表中国没有对其施加影响力。西方惯有的思维模式让自身看不到旁观者清的格局,而体量才是决定性的:中国的总人口是欧盟的两倍还多,是美国的四倍多,是俄罗斯和其同量级国家的十倍多,就算不考虑美国的战略收缩态势,仅仅靠体量中国就足够改变全世界了。


法广今天有这样一条新闻:美国商业资源公司“专家市场”公布了2017年度全球最大科技城市排名,北京跃居第一位,中关村击败硅谷,成为世界最大科技中心。福布斯双周刊报道认为,中国科技企业正获得全球主导地位。美媒则称,华盛顿和主要美企日益担心,中国通过新一代交易牢固掌握明日技术,甚至彻底改变全球贸易规则,以便推动21世纪的全球经济秩序!


不约而同!定于今天出版的美国《时代周刊》封面首次采用了中英两种文字,其大字标题是“中国赢了”。该封面专题文章的结论同样毫不含糊:就在5年前,大家还一致认为,中国总有一天需要根本性的政治改革来维护国家的合法性。“今天,中国的政治经济体系比二战结束以来主导国际体系的美国模式更具备可行性,甚至更具可持续性。”


作者布雷默问道:美国人和欧洲人一直认为,人类发展的漫长弧线倾向于自由民主。如果他们错了呢?他直接指出:"中国的国家主导经济是为了赢得未来而建立的"。作者写道,技术性动荡现在正在使发展中国家的数亿工人流离失所,但中国政府对经济的良好控制,有助于吸纳其他因产业转型而失业的人口就业。


中国领导人还利用技术,来从事西方政府做不到、但能促进社会稳定的政策。如中国正在发展的"社会信用体系",即允许政府官员评估一个人的财务数据、社会关系、消费习惯和尊重法律程度,来建立公民"诚信"的制度,并可有效防范犯罪。


文章的基本结论是:“如果你必须赌一个今天最好的国家来扩大它与合作伙伴和竞争对手的影响力,那么支持美国是不明智的。聪明的人选择中国。”


在政界和学术界,从“中国崩溃论”到“中国威胁论”,如果说西方一些人始终戴着偏颇的有色眼镜观察、解读中国,并不为过。一向标榜真实、客观、公正的西方媒体也好不到哪里去。一个司空见惯的现象是,西方媒体对中国的报道,一直存在偏见。但最近的总趋势是,欧洲媒体,也包括美国一些大媒体,正在补上客观看待中国这一课!这是一个良好的开端。诚如“观察者网”的一篇评论所言,“欧美媒体的风向居然出奇得一致:中国赢了”!

 

20171105.jpg

最新一期《时代杂志》亚洲版的封面(取自Ian Bremmer推特)


浏览(5152) (5) 评论(112)
发表评论
文章评论
作者:QWE 留言时间:2017-11-19 05:51:33

800年国泰民安,是唯一的未来,一切反党反华分子都没洗,他们基本进入老年,蹦不了几天

回复 | 0
作者:BFTS 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-18 15:31:22

[......谁给我身份证,我就对谁马首是瞻。......]

》嘎子啊,你的这个说法咱是笑翻啦。咱来逗个乐算了!

说说是谁给了你嘎子的身份证,克林顿?小布什?奥巴马?

你也可以说是山姆大叔,是不是?!但是咱们现在的山姆大叔叫川普,川大爷,你什么时候对川大爷马首是瞻的?你要是现在改过来你还来得及!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-18 14:43:36

【哈哈!拜倒在西方政治理念、文化和制度脚下者、唯西方马首是瞻者、挖祖坟者,是不是都可以毫无心理障碍地侈谈“自信”俩字?】

----中国民族主义者的纠结和自相矛盾,都是来自中国文化的排他性。尤其是当中共的意识形态排他性,与中国文化的排他性巧妙地结合在一起时,民族主义者便彻底失去了逻辑自洽。例如,他们永远也分不清爱国与爱党的区别,人民与国家的区别,批判与反对的区别。用排他的眼光看世界,将西方政治理念视为天然的敌人,本身便是最大的不自信。

民族主义有很强的虚伪性。例如,当中国引进西方先进思想和技术的时候,民族主义者们打的旗子,可不是“马首是瞻”、或者“挖祖坟”之类,而是像什么“科学无国界”,”西学为用“,“人类命运共同体”之类。

格致夫的逻辑是不自洽的。首先,从身份上说,我早已被中国政府收缴了身份证和户口本。谁给我身份证,我就对谁马首是瞻。我不认为这与自信有什么关系。其次,西方政治理念的好与坏的判断,如果是理性的,就不应当因一个人的血缘不同而应当有所不同。按照格致夫的逻辑,苏格兰哲学家休谟是不可以夸赞黑格尔的,否则就是“视德国人马首是瞻。”

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-18 14:26:21

【你嘎子还真好意思美化自己!你不止一次虚构我的观点,是啥逻辑?罔顾事实,乱扣什么“逢中必保”的帽子,也配提逻辑?理屈词穷了,就转移话题N多次!你可怜的逻辑又在哪里?】

----- 您对我的所有指责,反过来也都是一样的。例如,是您给我扣“逢中必反”的帽子在先。您对“逢中必保”这顶帽子的不适感觉,也都是我的感觉。要说扣帽子,中国人谁也不比谁差。这是我的看法。我与您的主要区别是,1。我承认帽子和虚构观点的普遍性,相互性。2。我不大在意帽子和虚构观点这类行为本身,只要不是故意胡搅蛮缠,我一般都会放过。因为这些都是枝节。还是吧主要精力花在主题上比较好。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 格致夫 留言时间:2017-11-18 11:16:41

[只要他嘎子遵守规矩,讨论任何问题,提出任何观点都不是问题。但是,虚构我的观点、罔顾事实乱扣帽子,都是文革红卫兵的做派,这就不是讨论问题了。]

》格博啊,难道你以前不知道他们这些无良右派的习性。他们没有根本没有遵守规矩的负担。虚构别人的观点、罔顾事实乱扣帽子才真的是他们的拿手,没有这一点本事,他们就非常难得展开他们的观点。

你还记得那个特无聊吗?你明明没有关你的评论,他说你的关了,到现在他也没有负担要改过来。这些本事是咱们学不会,哪次要是写错了什么,被别人发现了,咱们要道歉又道歉呢!人不一样就是不一样啊!

现在孤独说“拿西方人说事没价值”。你要他和嘎子论一论,“东西欧的边界,不仅仅是地理边界。更是文化边界。”看看他们谁能说服谁?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-18 08:10:43

【我在这篇里对您的所有”反击“,都是按照”以茅击盾“的逻辑来进行的。】

你嘎子还真好意思美化自己!

你不止一次虚构我的观点,是啥逻辑?

罔顾事实,乱扣什么“逢中必保”的帽子,也配提逻辑?

理屈词穷了,就转移话题N多次!你可怜的逻辑又在哪里?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 BFTS 留言时间:2017-11-18 08:02:56

【格博啊,咱现在也发现嘎子比想象的要差太多啦!他只要跟不上了,就转移话题,冒充哲淆很高尚的样子,非常的可笑。真的不知道是不是上次坐牢伙食太不好啦。

你要是专门出一篇的话,咱还可以给你补内容。这嘎子现在变得让人觉得是具有所有川粉的特征了,他攻击川粉的所有东西都可以拿来反击他。】

BFTS博,只要他嘎子遵守规矩,讨论任何问题,提出任何观点都不是问题。但是,虚构我的观点、罔顾事实乱扣帽子,都是文革红卫兵的做派,这就不是讨论问题了。

至于专门发一篇,至少现在不会,有更值得的东西可以写。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-18 07:54:26

【另外,我经常回国,没有说中国不好,我自己观察的结论,我认为没必要经西方人来说才是客观的,哈哈!】

这才是你的误区!什么叫“经西方人来说才是客观的”??

中国发生的客观事实,当然不会因为外界的评论而变化,这还无需提吗?

本文的主旨在于明确这样的事实:西方媒体从过往对中国的非常不客观,到今天明显比以前客观一些了,这一现象值得关注。

而进一步的问题是,西方舆论为啥变得比较客观起来?目的何在?这是后面一两篇进一步讨论的问题。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-18 07:45:50

【我觉得格博误解了。我指的是我自己崇尚自由,所以我自己不会把我自己的价值观强加于别人的。】

不存在任何误解。你现在的这些解释还是不能回答前面给你提出的问题。

你说自己写得东西不是强加于人,问题在于,别人的文字凭啥就是强加于人?谁的文字也不是法律条款,咋就能强加于人?你不觉得你评论他人的态度就有问题吗?

回复 | 0
作者:北京土话3 留言时间:2017-11-17 18:41:47

中国的gdp世界第二没错,假以时日也可能第一。当中多少傻大黑粗的东西不知道。在尖端技术方面与西方差距还很大{技术高官讲话},全面赶超还需要很长时间。

回复 | 0
作者:北京土话3 留言时间:2017-11-17 18:35:21

美国是假民主,中国是真专制。习近平时代不会对台湾动武。中共还能存在很长时间。所以歌功颂德的文章与中共长期共存。本人没什么理论,说几句大白话。

回复 | 1
作者:BFTS 回复 格致夫 留言时间:2017-11-17 10:33:20

[看看前面的评论就很清楚,你嘎子的那些荒谬说法每每被驳的无言以对,就不断地转移话题!(你要是不服,我可以专门发一篇,都给你罗列出来。) ......原来你嘎子就是这种论辩水平!我也真是开眼了。]

》格博啊,咱现在也发现嘎子比想象的要差太多啦!他只要跟不上了,就转移话题,冒充哲淆很高尚的样子,非常的可笑。真的不知道是不是上次坐牢伙食太不好啦。

你要是专门出一篇的话,咱还可以给你补内容。这嘎子现在变得让人觉得是具有所有川粉的特征了,他攻击川粉的所有东西都可以拿来反击他。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-17 08:50:06

1】博客论坛发文都属于讨论问题。提出个人观点就成了“ 把自己的价值观强加与别人”?按这个逻辑,你自己的那些文字岂不也是强加于人?而问题的关键在于,即使你真有此意,你有什么资格和能耐能做到“强加于人”?对不起,这种思路混乱的奇怪逻辑,我无法苟同。

2】“我只是想指出格博的标题说西方是客观是有点不恰当的,好比当西方说中国不好的时候,格博就不会说西方是客观的。”

这又是一种混乱不堪的逻辑。请问你:西方说中国好或不好,第三方就没有客观标准判断其真伪吗?按你这里的逻辑,罔顾事实,颠倒黑白,睁着眼睛说瞎话,都无所谓对错是吗?

中国从改开之初人均GDP250美元(与印度相当),发展到今天远超印度一两倍;过去10年中国对全球发展的贡献率占全世界三分之一,并成为92个国家的第一大贸易伙伴。西方媒体今天终于在面对这些铁的事实基础上,认同中国的制度和道路优势部分,难道这不是一种客观?!如沈大伟、章家敦们按他们愚蠢的思维和逻辑,认定中国即将崩溃!在你看来反倒没有问题,是吗?这就是你要告诉大家的逻辑?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-17 08:37:59

【看看前面的评论就很清楚,你嘎子的那些荒谬说法每每被驳的无言以对,就不断地转移话题!(你要是不服,我可以专门发一篇,都给你罗列出来。)】

---- 格兄一动怒,就容易写“罗列罪状类“博文。欢迎你也给我来一篇。反正我有一个把握。我在这篇里对您的所有”反击“,都是按照”以茅击盾“的逻辑来进行的。例如:1。您亮出”逢中必反“的茅在先,我就用民族主义者自己的”逢中必保“的盾来试试如何。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-17 08:19:21

看看前面的评论就很清楚,你嘎子的那些荒谬说法每每被驳的无言以对,就不断地转移话题!(你要是不服,我可以专门发一篇,都给你罗列出来。)

你理屈词穷之后,现在又开始玩儿低劣的罔顾事实!什么是“逢中必保派”?睁开你的眼睛看看我“郭文贵专题”中的十几篇博文,那是“逢中必保”吗?你有起码的理解力吗?

事实是,你已经沦落到骂大街的可怜水平!你前面的几条回复已经显露这种恶劣毛病,只是懒得跟你计较。甚至你自己也感到不合适,又要求我删除。

原来你嘎子就是这种论辩水平!我也真是开眼了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-16 14:26:54

对不起,修改一下:“俺们美国人当中有一批人,属于逢美必反。”“俺们中国人当中也有一批人,专门反逢中必反。”

好点儿没?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-16 14:19:57

像这类“逢中必保派”的文章,要比“逢中比反派”多出十倍。网上太多了。同样是前篇一律,毫无新意。我几乎患了疲劳症。就像那个关于赫鲁晓夫的笑话差不多。“俺们美国人当中有一批人,属于逢美必反。”,“俺们中国人当中也有一批人,属于逢美必反。”

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-16 12:08:11

【我的观察和分析是西方这样赞中国是为了贬低trump,是支持globalism的大格局,是用来提醒川普,不能让中国当世界的头。】

这一点我有同感。捧杀说则不靠谱。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-16 11:59:28

呵呵,世界上没有先知先觉这回事,第三条、第N条道路就必然被提起。无论从逻辑上,还是从实践上看,西方道路也没有理由是最佳道路,称之为不坏的道路才是比较客观的。探索更适合于中国的道路也就是很自然的事情。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-16 10:39:57

【更更荒谬的是,中国民族主义者从来没有自己的自信,总是把西方国家的个例当成自己的挡箭牌。】

哈哈!拜倒在西方政治理念、文化和制度脚下者、唯西方马首是瞻者、挖祖坟者,是不是都可以毫无心理障碍地侈谈“自信”俩字?

下面是为最新那篇写的另一部分,不想刺激某些人,而最后拿下了。放在这里作为给你的答复吧。

外媒对中国的客观凸显谁的可悲?

但问题在于,有那么一些华人和国人,反而对中国从来不会客观,一旦涉及到中国和中共,就什么都是错的!逢中必反是对这些人的恰当归纳。这类人与戴着有色眼镜观察中国的西方人又有不同。

其中相当大一部分国人属于对外部世界缺乏足够了解而导致崇洋媚外,这在某种程度上情有可原;而海外这类立场决定观点者就不存在这样的理由,根本问题源于从精神上几乎完全拜倒在西方政治理念、文化和制度脚下!表现为唯西方马首是瞻,全盘西化论、中国需要西方殖民论等,严重者甚至表现为挖祖坟----中国一无是处,中国文化全是糟粕,中国人就是劣根民族!其中也混杂一些根本谈不上什么独立见解,纯属人云亦云的浅薄无聊者。

这样一帮人注定了不可能看到中国的成就、进步和优势。而当近几十年来中国高速发展无数铁的事实摆在他们面前时,他们也只能带着失意、郁闷和憋屈,歇斯底里地漫骂,以发泄心中的不平衡。完全不可能从自身可怜的认知和顽固的立场上找出问题所在。只要这些人不改变自己愚顽的主观臆断和偏见,随着中国的继续前行和进步,他们就只能一天天郁闷、憋屈下去!这些被忽略不计的中国“战略忽悠局”编外队员,剩下的也只能悲哀。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 21:04:54

【没有勇气面对和承认西方国家与中国一样,都是反对分裂国家行径的这些铁的事实,就来玩儿王顾左右而言他的把戏。】

-----西方社会哲学的困境之一,就是关于自由的悖论(paradox)。我认为这是人类的困境,而不应当仅仅是看笑话。例如,格致夫这篇的标题【西方媒体补上客观看待中国这一课】

,就很具误导性。我所主张的“客观看待”,是如何改进(improve)现有民主体制本身,而不是改变(inverse)民主和自由的现有价值观。我的第一个评论,险些被格致夫所利用。

幸亏我对中国民族贼有些研究,知道他们没有超越井口和香蕉之外的价值观。中国民族主义的正义性不会超越井口。而中国的国境线就是他们的井口。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 20:33:32

【更荒谬的是,对同样的分裂国家问题,对西方政府的所作所为就认同,对中国反对藏独、疆独等,就说三道四!又无力为自己显而易见的自相矛盾辩解,还要侈谈什么“只有禁得住“嘴”的分裂检验的国家,才是值得统一的国家。”这还是很可笑的转移话题而已。】

----- 更更荒谬的是,中国民族主义者从来没有自己的自信,总是把西方国家的个例当成自己的挡箭牌。好的方面是,中国民族主义者有贼意识。知道做贼心虚的道理。因此有可教化的一面。相比之下,就算西方政府正压独立运动,人家从来不把中国当成标准案例。民族贼们,那么要学习西方的,是这种自信。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 19:34:43

【“行径”一词是典型的文革词汇,就连中共如今都很少使用了。】

哈哈!又开始在用词上挑刺了!

谁告诉你,“行径”一词是典型的文革词汇?文革时代用过的词汇多了去了。你也查查字典去,对于负面行为,用“行径”一词属于书面语的标准用法,比起文革大批判中的很多用语要文明多了。

而你挑这种刺,正好说明你是没理可讲了。回头看看你的评论,为啥一直在转移话题?两次虚构我的观点不算,你提出的那些观点有多少站不住脚?呵呵。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 19:19:20

没有勇气面对和承认西方国家与中国一样,都是反对分裂国家行径的这些铁的事实,就来玩儿王顾左右而言他的把戏。

更荒谬的是,对同样的分裂国家问题,对西方政府的所作所为就认同,对中国反对藏独、疆独等,就说三道四!又无力为自己显而易见的自相矛盾辩解,还要侈谈什么“只有禁得住“嘴”的分裂检验的国家,才是值得统一的国家。”这还是很可笑的转移话题而已。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 19:06:39

【自由派,尤其是主义至上主义者,普遍存在将意识形态贬义化的倾向。这一点在华人尤其严重。例如,将意识形态与马克思主义理念,社会主义或者共产主义等政治理念理念等同起来。】

哈哈!你把藏独问题与意识形态混为一谈,我前面的阐述已经清楚表明两者根本就不是一个层面的问题。你无话可说了,又来空谈什么意识形态贬义化,无非就是转移话题。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 18:37:19

【美国联邦政府不容许国家分裂,西班牙政府不容许加泰罗尼亚独立,西方所有主要国家都明确反对加泰罗尼亚的分裂行径!】

----- “行径”一词是典型的文革词汇,就连中共如今都很少使用了。按照我的理解,这里的“行”就是指抢,“径”就是指嘴。

民主社会与中共以及中国民族主义者的一个本质区别,就是不反“径”。民主体制的文明,首先体现在自信。因为一个好的体制,是不可能用嘴来推翻的。只有禁得住“嘴”的分裂检验的国家,才是值得统一的国家。否则就是典型的多数暴政。中国民族主义者的霸道是超越中共的,否则台湾早已血流成河了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 17:50:15

【而藏独问题则属于更基本层面的国家利益,涉及国家主权、领土等,与意识形态属于不同层面,也往往超越党派利益。】

------ 自由派,尤其是主义至上主义者,普遍存在将意识形态贬义化的倾向。这一点在华人尤其严重。例如,将意识形态与马克思主义理念,社会主义或者共产主义等政治理念理念等同起来。

其实这是一个误解。首先,意识形态是超越政治的。诸如民族主义,反清复明,爱国主义等,都是意识形态。另外,海外激进民运人士所理解的民主和自由,是一种意识形态化了的民主和自由。例如,格致夫所批判的,用穷兵黩武方式来推行民主自由等价值观的行为,是典型的将自由民主意识形态化行为。

我不打算继续就此问题争论下去。因为很多西方学者,对意识形态也存在着争议。按照我的观点,一切禁不起普世原则检验的理念,例如含有多数暴政意义的民主,自由,言论自由,都是意识形态。我甚至认为,不存在超越意识形态的民主和自由。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 12:32:11

根本不需要查什么定义,举例来说,马列主义毛思想属于中共的意识形态,与西方主流意识形态相对立。作为上层建筑范畴的意识形态,也可以形成党派分野,如国共两党。

而藏独问题则属于更基本层面的国家利益,涉及国家主权、领土等,与意识形态属于不同层面,也往往超越党派利益。例如,美国这个民主国家,从来没有因为党派之争发生内战。南北战争为啥爆发?因为面临国家分裂的危险!这就是超越党派利益,亦与意识形态分野无关。

美国联邦政府不容许国家分裂,西班牙政府不容许加泰罗尼亚独立,西方所有主要国家都明确反对加泰罗尼亚的分裂行径!(万维也只有脑子不清白的德孤那种自认为接受西方先进民主思想的才会愚蠢地支持加泰罗尼亚搞分裂!)中国不容许藏独、疆独,与西方国家反对分裂行径的立场完全一致!对中国和西方采取相反立场者,如果不是目的不纯、不是心态不健康,就只能是理解力成问题!

现在明白为何藏独问题与意识形态不是一个层面了吗?学费就免了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 09:39:07

你回答不了我前面提出的那些问题,无奈之下,就搜罗这些同样站不住脚的东西。西藏问题是你前面扯的意识形态问题吗?你还是概念不清。藏独挑战的是国家统一,这属于国家核心利益!与东西方意识形态之争根本不是一回事。】

---- 这些内容,我早在数年前就已经读过很多了。“藏独挑战的是国家统一,这属于国家核心利益!”如果这不是标准的意识形态,我就不知道什么是意识形态了。我建议格致夫读一读关于ideology的定义。

其次,假如有主张独立的魁北克人,到加拿大的任何一所大学讲演,他是否会被大学以“魁族挑战的是国家统一,这属于加拿大的核心利益!”为由而遭到拒绝?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 08:48:50

你回答不了我前面提出的那些问题,无奈之下,就搜罗这些同样站不住脚的东西。

西藏问题是你前面扯的意识形态问题吗?你还是概念不清。藏独挑战的是国家统一,这属于国家核心利益!与东西方意识形态之争根本不是一回事。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.