设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  格物致知,嗯,挺爱干的活儿!
网络日志正文
西方媒体补上客观看待中国这一课! 2017-11-13 09:27:48

image.jpg

德国《明镜周刊》最新一期封面 用汉语拼音写着“醒来!”

 

格致夫:西方媒体正在补上客观看待中国这一课!

 


近一个月来,围绕中共19大召开和美国总统川普访华这两件足以抓住世界眼球的大事,以美国《时代周刊》、德国《明镜周刊》、法国《世界报》、和英国《卫报》为代表的西方传统强势话语媒体,对中国接连做了密集报道。除了时事新闻,更引入瞩目的是其对中国现状与发展的深度报道。万维这几天也转载了几篇这类重磅文章,令人印象最深刻的是西方媒体态度的转变——对中国前所未有地客观起来了。


典型的例子当属德国《明镜周刊》最新一期的封面文章,该文以"觉醒的巨人"为题,用长达9页的篇幅对中国从政治、经济、科学技术、文化和足球五个领域给予客观评价。文章写道:过去的十年中,中国对全球经济的贡献度超过三分之一,包括德国在内的92个国家的最大贸易伙伴是中国,中国是全世界最大的商品进口国和汽车制造国,每年的风能和太阳能利用资源也是世界首屈一指的。


而此前早有媒体详列中国已经走在世界前列的科技领域,还包括中国有着全世界最多的网民和手机用户。“在人工智能领域,中国的软件工程师正在摩拳擦掌和美国一较高下。”


“明镜”的文章认为:经过近40年令人眩目的高速发展,中国跨过了超级强国的门槛,在经济、政治和科技界都掀起了滔天巨浪,今天,他们在这三个领域都是强权般的存在。整个西方世界好像还在浑浑噩噩没搞清楚,中国的觉醒会给他们带来什么样的挑战。闹钟响了,该醒醒了。“那个几十年来被处在世界中心的美国人所清晰定义的世界不会再回来了。


特朗普在大选期间曾用“强奸”这样粗鄙的词形容中美两国“不平等”的贸易,不过这次访华时他这样说:“我对中国抱有很高的敬意。在贸易问题上我不责怪中国,毕竟谁能苛责一个为自己的国民谋福祉而利用另一国家呢?”在中国历史上,外国使节拜见中国皇帝时要叩头。这次特特朗普公开作出这样的姿态,也如同给中国叩头一般。


该文问道:中国真的要抓住机会统治全世界了吗?冷战之后以美国为首的西方就主导着这个世界的方向,中国真的必须要用军事力量去打破这个格局吗?中国真的要颠覆新华社所说的“西方腐朽不堪的民主”而代之以其自身的政治制度去统治全球吗?


中国其实并不想把这个世界变成中国人的世界,这一点和前面的几个霸主比如天主教西班牙帝国、苏联和美国不同,中国人其实不在乎别人怎么想,不关心别国用什么样的意识形态,走什么样的政治路线。”而得出这一结论有一个极具说服力的理据支撑——中国的崛起恰恰得益于目前的世界政治格局!


但是中国不当出头鸟的原则不代表中国没有对其施加影响力。西方惯有的思维模式让自身看不到旁观者清的格局,而体量才是决定性的:中国的总人口是欧盟的两倍还多,是美国的四倍多,是俄罗斯和其同量级国家的十倍多,就算不考虑美国的战略收缩态势,仅仅靠体量中国就足够改变全世界了。


法广今天有这样一条新闻:美国商业资源公司“专家市场”公布了2017年度全球最大科技城市排名,北京跃居第一位,中关村击败硅谷,成为世界最大科技中心。福布斯双周刊报道认为,中国科技企业正获得全球主导地位。美媒则称,华盛顿和主要美企日益担心,中国通过新一代交易牢固掌握明日技术,甚至彻底改变全球贸易规则,以便推动21世纪的全球经济秩序!


不约而同!定于今天出版的美国《时代周刊》封面首次采用了中英两种文字,其大字标题是“中国赢了”。该封面专题文章的结论同样毫不含糊:就在5年前,大家还一致认为,中国总有一天需要根本性的政治改革来维护国家的合法性。“今天,中国的政治经济体系比二战结束以来主导国际体系的美国模式更具备可行性,甚至更具可持续性。”


作者布雷默问道:美国人和欧洲人一直认为,人类发展的漫长弧线倾向于自由民主。如果他们错了呢?他直接指出:"中国的国家主导经济是为了赢得未来而建立的"。作者写道,技术性动荡现在正在使发展中国家的数亿工人流离失所,但中国政府对经济的良好控制,有助于吸纳其他因产业转型而失业的人口就业。


中国领导人还利用技术,来从事西方政府做不到、但能促进社会稳定的政策。如中国正在发展的"社会信用体系",即允许政府官员评估一个人的财务数据、社会关系、消费习惯和尊重法律程度,来建立公民"诚信"的制度,并可有效防范犯罪。


文章的基本结论是:“如果你必须赌一个今天最好的国家来扩大它与合作伙伴和竞争对手的影响力,那么支持美国是不明智的。聪明的人选择中国。”


在政界和学术界,从“中国崩溃论”到“中国威胁论”,如果说西方一些人始终戴着偏颇的有色眼镜观察、解读中国,并不为过。一向标榜真实、客观、公正的西方媒体也好不到哪里去。一个司空见惯的现象是,西方媒体对中国的报道,一直存在偏见。但最近的总趋势是,欧洲媒体,也包括美国一些大媒体,正在补上客观看待中国这一课!这是一个良好的开端。诚如“观察者网”的一篇评论所言,“欧美媒体的风向居然出奇得一致:中国赢了”!

 

20171105.jpg

最新一期《时代杂志》亚洲版的封面(取自Ian Bremmer推特)


浏览(4676) (4) 评论(119)
发表评论
文章评论
作者:QWE 留言时间:2017-11-19 05:51:33

800年国泰民安,是唯一的未来,一切反党反华分子都没洗,他们基本进入老年,蹦不了几天

回复 | 0
作者:BFTS 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-18 15:31:22

[......谁给我身份证,我就对谁马首是瞻。......]

》嘎子啊,你的这个说法咱是笑翻啦。咱来逗个乐算了!

说说是谁给了你嘎子的身份证,克林顿?小布什?奥巴马?

你也可以说是山姆大叔,是不是?!但是咱们现在的山姆大叔叫川普,川大爷,你什么时候对川大爷马首是瞻的?你要是现在改过来你还来得及!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-18 14:43:36

【哈哈!拜倒在西方政治理念、文化和制度脚下者、唯西方马首是瞻者、挖祖坟者,是不是都可以毫无心理障碍地侈谈“自信”俩字?】

----中国民族主义者的纠结和自相矛盾,都是来自中国文化的排他性。尤其是当中共的意识形态排他性,与中国文化的排他性巧妙地结合在一起时,民族主义者便彻底失去了逻辑自洽。例如,他们永远也分不清爱国与爱党的区别,人民与国家的区别,批判与反对的区别。用排他的眼光看世界,将西方政治理念视为天然的敌人,本身便是最大的不自信。

民族主义有很强的虚伪性。例如,当中国引进西方先进思想和技术的时候,民族主义者们打的旗子,可不是“马首是瞻”、或者“挖祖坟”之类,而是像什么“科学无国界”,”西学为用“,“人类命运共同体”之类。

格致夫的逻辑是不自洽的。首先,从身份上说,我早已被中国政府收缴了身份证和户口本。谁给我身份证,我就对谁马首是瞻。我不认为这与自信有什么关系。其次,西方政治理念的好与坏的判断,如果是理性的,就不应当因一个人的血缘不同而应当有所不同。按照格致夫的逻辑,苏格兰哲学家休谟是不可以夸赞黑格尔的,否则就是“视德国人马首是瞻。”

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-18 14:26:21

【你嘎子还真好意思美化自己!你不止一次虚构我的观点,是啥逻辑?罔顾事实,乱扣什么“逢中必保”的帽子,也配提逻辑?理屈词穷了,就转移话题N多次!你可怜的逻辑又在哪里?】

----- 您对我的所有指责,反过来也都是一样的。例如,是您给我扣“逢中必反”的帽子在先。您对“逢中必保”这顶帽子的不适感觉,也都是我的感觉。要说扣帽子,中国人谁也不比谁差。这是我的看法。我与您的主要区别是,1。我承认帽子和虚构观点的普遍性,相互性。2。我不大在意帽子和虚构观点这类行为本身,只要不是故意胡搅蛮缠,我一般都会放过。因为这些都是枝节。还是吧主要精力花在主题上比较好。

回复 | 0
作者:BFTS 回复 格致夫 留言时间:2017-11-18 11:16:41

[只要他嘎子遵守规矩,讨论任何问题,提出任何观点都不是问题。但是,虚构我的观点、罔顾事实乱扣帽子,都是文革红卫兵的做派,这就不是讨论问题了。]

》格博啊,难道你以前不知道他们这些无良右派的习性。他们没有根本没有遵守规矩的负担。虚构别人的观点、罔顾事实乱扣帽子才真的是他们的拿手,没有这一点本事,他们就非常难得展开他们的观点。

你还记得那个特无聊吗?你明明没有关你的评论,他说你的关了,到现在他也没有负担要改过来。这些本事是咱们学不会,哪次要是写错了什么,被别人发现了,咱们要道歉又道歉呢!人不一样就是不一样啊!

现在孤独说“拿西方人说事没价值”。你要他和嘎子论一论,“东西欧的边界,不仅仅是地理边界。更是文化边界。”看看他们谁能说服谁?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-18 08:10:43

【我在这篇里对您的所有”反击“,都是按照”以茅击盾“的逻辑来进行的。】

你嘎子还真好意思美化自己!

你不止一次虚构我的观点,是啥逻辑?

罔顾事实,乱扣什么“逢中必保”的帽子,也配提逻辑?

理屈词穷了,就转移话题N多次!你可怜的逻辑又在哪里?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 BFTS 留言时间:2017-11-18 08:02:56

【格博啊,咱现在也发现嘎子比想象的要差太多啦!他只要跟不上了,就转移话题,冒充哲淆很高尚的样子,非常的可笑。真的不知道是不是上次坐牢伙食太不好啦。

你要是专门出一篇的话,咱还可以给你补内容。这嘎子现在变得让人觉得是具有所有川粉的特征了,他攻击川粉的所有东西都可以拿来反击他。】

BFTS博,只要他嘎子遵守规矩,讨论任何问题,提出任何观点都不是问题。但是,虚构我的观点、罔顾事实乱扣帽子,都是文革红卫兵的做派,这就不是讨论问题了。

至于专门发一篇,至少现在不会,有更值得的东西可以写。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-18 07:54:26

【另外,我经常回国,没有说中国不好,我自己观察的结论,我认为没必要经西方人来说才是客观的,哈哈!】

这才是你的误区!什么叫“经西方人来说才是客观的”??

中国发生的客观事实,当然不会因为外界的评论而变化,这还无需提吗?

本文的主旨在于明确这样的事实:西方媒体从过往对中国的非常不客观,到今天明显比以前客观一些了,这一现象值得关注。

而进一步的问题是,西方舆论为啥变得比较客观起来?目的何在?这是后面一两篇进一步讨论的问题。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-18 07:45:50

【我觉得格博误解了。我指的是我自己崇尚自由,所以我自己不会把我自己的价值观强加于别人的。】

不存在任何误解。你现在的这些解释还是不能回答前面给你提出的问题。

你说自己写得东西不是强加于人,问题在于,别人的文字凭啥就是强加于人?谁的文字也不是法律条款,咋就能强加于人?你不觉得你评论他人的态度就有问题吗?

回复 | 0
作者:北京土话3 留言时间:2017-11-17 18:41:47

中国的gdp世界第二没错,假以时日也可能第一。当中多少傻大黑粗的东西不知道。在尖端技术方面与西方差距还很大{技术高官讲话},全面赶超还需要很长时间。

回复 | 0
作者:北京土话3 留言时间:2017-11-17 18:35:21

美国是假民主,中国是真专制。习近平时代不会对台湾动武。中共还能存在很长时间。所以歌功颂德的文章与中共长期共存。本人没什么理论,说几句大白话。

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-11-17 11:42:01

另外,我经常回国,没有说中国不好,我自己观察的结论,我认为没必要经西方人来说才是客观的,哈哈!

回复 | 1
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-11-17 11:40:05

我觉得格博误解了。我指的是我自己崇尚自由,所以我自己不会把我自己的价值观强加于别人的。格博你有自由写任何东西。如果格博是经过选择而认定这些西方的赞扬中国是客观的,也是你的自由,我只是指出西方说中国好和坏都不是客观的,是偏见和选边站的,没必要拿来做文章的。当然格博认为自己是客观的,我也尊重啊。

回复 | 1
作者:BFTS 回复 格致夫 留言时间:2017-11-17 10:33:20

[看看前面的评论就很清楚,你嘎子的那些荒谬说法每每被驳的无言以对,就不断地转移话题!(你要是不服,我可以专门发一篇,都给你罗列出来。) ......原来你嘎子就是这种论辩水平!我也真是开眼了。]

》格博啊,咱现在也发现嘎子比想象的要差太多啦!他只要跟不上了,就转移话题,冒充哲淆很高尚的样子,非常的可笑。真的不知道是不是上次坐牢伙食太不好啦。

你要是专门出一篇的话,咱还可以给你补内容。这嘎子现在变得让人觉得是具有所有川粉的特征了,他攻击川粉的所有东西都可以拿来反击他。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-17 08:50:06

1】博客论坛发文都属于讨论问题。提出个人观点就成了“ 把自己的价值观强加与别人”?按这个逻辑,你自己的那些文字岂不也是强加于人?而问题的关键在于,即使你真有此意,你有什么资格和能耐能做到“强加于人”?对不起,这种思路混乱的奇怪逻辑,我无法苟同。

2】“我只是想指出格博的标题说西方是客观是有点不恰当的,好比当西方说中国不好的时候,格博就不会说西方是客观的。”

这又是一种混乱不堪的逻辑。请问你:西方说中国好或不好,第三方就没有客观标准判断其真伪吗?按你这里的逻辑,罔顾事实,颠倒黑白,睁着眼睛说瞎话,都无所谓对错是吗?

中国从改开之初人均GDP250美元(与印度相当),发展到今天远超印度一两倍;过去10年中国对全球发展的贡献率占全世界三分之一,并成为92个国家的第一大贸易伙伴。西方媒体今天终于在面对这些铁的事实基础上,认同中国的制度和道路优势部分,难道这不是一种客观?!如沈大伟、章家敦们按他们愚蠢的思维和逻辑,认定中国即将崩溃!在你看来反倒没有问题,是吗?这就是你要告诉大家的逻辑?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-17 08:37:59

【看看前面的评论就很清楚,你嘎子的那些荒谬说法每每被驳的无言以对,就不断地转移话题!(你要是不服,我可以专门发一篇,都给你罗列出来。)】

---- 格兄一动怒,就容易写“罗列罪状类“博文。欢迎你也给我来一篇。反正我有一个把握。我在这篇里对您的所有”反击“,都是按照”以茅击盾“的逻辑来进行的。例如:1。您亮出”逢中必反“的茅在先,我就用民族主义者自己的”逢中必保“的盾来试试如何。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-17 08:19:21

看看前面的评论就很清楚,你嘎子的那些荒谬说法每每被驳的无言以对,就不断地转移话题!(你要是不服,我可以专门发一篇,都给你罗列出来。)

你理屈词穷之后,现在又开始玩儿低劣的罔顾事实!什么是“逢中必保派”?睁开你的眼睛看看我“郭文贵专题”中的十几篇博文,那是“逢中必保”吗?你有起码的理解力吗?

事实是,你已经沦落到骂大街的可怜水平!你前面的几条回复已经显露这种恶劣毛病,只是懒得跟你计较。甚至你自己也感到不合适,又要求我删除。

原来你嘎子就是这种论辩水平!我也真是开眼了。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 格致夫 留言时间:2017-11-17 01:31:35

我自己是崇尚自由的,但是我认为没必要把自己的价值观强加与别人,自由本身就该是自作自受的。人生应该是无怨无悔,所以也应该自作自受。我只是想指出格博的标题说西方是客观是有点不恰当的,好比当西方说中国不好的时候,格博就不会说西方是客观的。人是选边站的动物,这一点永远都不会改变,接受这一点,人就能活得真实,就没必要争论谁对谁错了,哈哈!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-16 14:26:54

对不起,修改一下:“俺们美国人当中有一批人,属于逢美必反。”“俺们中国人当中也有一批人,专门反逢中必反。”

好点儿没?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-16 14:19:57

像这类“逢中必保派”的文章,要比“逢中比反派”多出十倍。网上太多了。同样是前篇一律,毫无新意。我几乎患了疲劳症。就像那个关于赫鲁晓夫的笑话差不多。“俺们美国人当中有一批人,属于逢美必反。”,“俺们中国人当中也有一批人,属于逢美必反。”

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-16 12:08:11

【我的观察和分析是西方这样赞中国是为了贬低trump,是支持globalism的大格局,是用来提醒川普,不能让中国当世界的头。】

这一点我有同感。捧杀说则不靠谱。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 远方的孤独 留言时间:2017-11-16 11:59:28

呵呵,世界上没有先知先觉这回事,第三条、第N条道路就必然被提起。无论从逻辑上,还是从实践上看,西方道路也没有理由是最佳道路,称之为不坏的道路才是比较客观的。探索更适合于中国的道路也就是很自然的事情。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-16 10:39:57

【更更荒谬的是,中国民族主义者从来没有自己的自信,总是把西方国家的个例当成自己的挡箭牌。】

哈哈!拜倒在西方政治理念、文化和制度脚下者、唯西方马首是瞻者、挖祖坟者,是不是都可以毫无心理障碍地侈谈“自信”俩字?

下面是为最新那篇写的另一部分,不想刺激某些人,而最后拿下了。放在这里作为给你的答复吧。

外媒对中国的客观凸显谁的可悲?

但问题在于,有那么一些华人和国人,反而对中国从来不会客观,一旦涉及到中国和中共,就什么都是错的!逢中必反是对这些人的恰当归纳。这类人与戴着有色眼镜观察中国的西方人又有不同。

其中相当大一部分国人属于对外部世界缺乏足够了解而导致崇洋媚外,这在某种程度上情有可原;而海外这类立场决定观点者就不存在这样的理由,根本问题源于从精神上几乎完全拜倒在西方政治理念、文化和制度脚下!表现为唯西方马首是瞻,全盘西化论、中国需要西方殖民论等,严重者甚至表现为挖祖坟----中国一无是处,中国文化全是糟粕,中国人就是劣根民族!其中也混杂一些根本谈不上什么独立见解,纯属人云亦云的浅薄无聊者。

这样一帮人注定了不可能看到中国的成就、进步和优势。而当近几十年来中国高速发展无数铁的事实摆在他们面前时,他们也只能带着失意、郁闷和憋屈,歇斯底里地漫骂,以发泄心中的不平衡。完全不可能从自身可怜的认知和顽固的立场上找出问题所在。只要这些人不改变自己愚顽的主观臆断和偏见,随着中国的继续前行和进步,他们就只能一天天郁闷、憋屈下去!这些被忽略不计的中国“战略忽悠局”编外队员,剩下的也只能悲哀。

回复 | 2
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-16 00:55:42

我认为格博这种观点是很典型的,也很流行,我把它称作第三条路。当然格博不能支持专制那条路,也不是西方那条路,是中国特色的路。我的观察和分析是西方这样赞中国是为了贬低trump,是支持globalism的大格局,是用来提醒川普,不能让中国当世界的头。Ian Bremmer的生意就是靠globalism做出来的,哈哈。 问题是中国本质上是不是专制,或者说以后在专制方面是不是会更厉害?中国现在的专制以及以后更厉害的专制对中国老百姓是好是坏,Ian之流是不会关心的。说白了中国发生的一切是老百姓的自作自受,好的和不好的都是。刘晓波很久以前就清楚这一点。启蒙中国人民?impossible!没经历宗教社会,没有对上帝的虔诚信仰过程中体验过好与不好,喜欢人神,怎么能接受启蒙?另外西方启蒙后不还是发生了数次大战。启蒙在西方,尤其在中国,就是个大忽悠。现在是后现代社会了,年轻人打游戏抱住机器娃娃,再怎么启蒙也不管用的。中国人的不幸是恐怕永远不会再有机会要么真正感受体验纯真的信仰而活和死,要么完全的自由而活和死。中国文化反正是好死不如赖活,也不需要纯真的信仰或者完全的自由,中共当然会成功的。谢谢!

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-16 00:51:54

我认为格博这种观点是很典型的,也很流行,我把它称作第三条路。当然格博不能支持专制那条路,也不是西方那条路,是中国特色的路。我的观察和分析是西方这样赞中国是为了贬低trump,是支持globalism的大格局,是用来提醒川普,不能让中国当世界的头。Ian Bremmer的生意就是靠globalism做出来的,哈哈。 问题是中国本质上是不是专制,或者说以后在专制方面是不是会更厉害?中国现在的专制以及以后更厉害的专制对中国老百姓是好是坏,Ian之流是不会关心的。说白了中国发生的一切是老百姓的自作自受,好的和不好的都是。刘晓波很久以前就清楚这一点。启蒙中国人民?impossible!没经历宗教社会,没有对上帝的虔诚信仰过程中体验过好与不好,喜欢人神,怎么能接受启蒙?另外西方启蒙后不还是发生了数次大战。启蒙在西方,尤其在中国,就是个大忽悠。现在是后现代社会了,年轻人打游戏抱住机器娃娃,再怎么启蒙也不管用的。中国人的不幸是恐怕永远不会再有机会要么真正感受体验纯真的信仰而活和死,要么完全的自由而活和死。中国文化反正是好死不如赖活,也不需要纯真的信仰或者完全的自由,中共当然会成功的。谢谢!

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-16 00:43:11

我认为格博这种观点是很典型的,也很流行,我把它称作第三条路。当然格博不能支持专制那条路,也不是西方那条路,是中国特色的路。我的观察和分析是西方这样赞中国是为了贬低trump,是支持globalism的大格局,是用来提醒川普,不能让中国当世界的头。Ian Bremmer的生意就是靠globalism做出来的,哈哈。 问题是中国本质上是不是专制,或者说以后在专制方面是不是会更厉害?中国现在的专制以及以后更厉害的专制对中国老百姓是好是坏,Ian之流是不会关心的。说白了中国发生的一切是老百姓的自作自受,好的和不好的都是。刘晓波很久以前就清楚这一点。启蒙中国人民?impossible!没经历宗教社会,没有对上帝的虔诚信仰过程中体验好与不好,喜欢人神,怎么能接受启蒙?另外西方启蒙后还是发生了数次大战,启蒙在西方,尤其在中国,就是个大忽悠。现在是后现代社会了,年轻人打游戏抱住机器娃娃,再怎么启蒙也不管用的。中国人的不幸是恐怕永远不会再有机会要么真正感受体验纯真的信仰而活和死,要么完全的自由而活和死。中国人天生怕死,好死不如赖活,也不需要纯真的信仰或者完全的自由,中共当然会成功的。谢谢!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 21:04:54

【没有勇气面对和承认西方国家与中国一样,都是反对分裂国家行径的这些铁的事实,就来玩儿王顾左右而言他的把戏。】

-----西方社会哲学的困境之一,就是关于自由的悖论(paradox)。我认为这是人类的困境,而不应当仅仅是看笑话。例如,格致夫这篇的标题【西方媒体补上客观看待中国这一课】

,就很具误导性。我所主张的“客观看待”,是如何改进(improve)现有民主体制本身,而不是改变(inverse)民主和自由的现有价值观。我的第一个评论,险些被格致夫所利用。

幸亏我对中国民族贼有些研究,知道他们没有超越井口和香蕉之外的价值观。中国民族主义的正义性不会超越井口。而中国的国境线就是他们的井口。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 20:33:32

【更荒谬的是,对同样的分裂国家问题,对西方政府的所作所为就认同,对中国反对藏独、疆独等,就说三道四!又无力为自己显而易见的自相矛盾辩解,还要侈谈什么“只有禁得住“嘴”的分裂检验的国家,才是值得统一的国家。”这还是很可笑的转移话题而已。】

----- 更更荒谬的是,中国民族主义者从来没有自己的自信,总是把西方国家的个例当成自己的挡箭牌。好的方面是,中国民族主义者有贼意识。知道做贼心虚的道理。因此有可教化的一面。相比之下,就算西方政府正压独立运动,人家从来不把中国当成标准案例。民族贼们,那么要学习西方的,是这种自信。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 19:34:43

【“行径”一词是典型的文革词汇,就连中共如今都很少使用了。】

哈哈!又开始在用词上挑刺了!

谁告诉你,“行径”一词是典型的文革词汇?文革时代用过的词汇多了去了。你也查查字典去,对于负面行为,用“行径”一词属于书面语的标准用法,比起文革大批判中的很多用语要文明多了。

而你挑这种刺,正好说明你是没理可讲了。回头看看你的评论,为啥一直在转移话题?两次虚构我的观点不算,你提出的那些观点有多少站不住脚?呵呵。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 19:19:20

没有勇气面对和承认西方国家与中国一样,都是反对分裂国家行径的这些铁的事实,就来玩儿王顾左右而言他的把戏。

更荒谬的是,对同样的分裂国家问题,对西方政府的所作所为就认同,对中国反对藏独、疆独等,就说三道四!又无力为自己显而易见的自相矛盾辩解,还要侈谈什么“只有禁得住“嘴”的分裂检验的国家,才是值得统一的国家。”这还是很可笑的转移话题而已。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 19:06:39

【自由派,尤其是主义至上主义者,普遍存在将意识形态贬义化的倾向。这一点在华人尤其严重。例如,将意识形态与马克思主义理念,社会主义或者共产主义等政治理念理念等同起来。】

哈哈!你把藏独问题与意识形态混为一谈,我前面的阐述已经清楚表明两者根本就不是一个层面的问题。你无话可说了,又来空谈什么意识形态贬义化,无非就是转移话题。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 18:37:19

【美国联邦政府不容许国家分裂,西班牙政府不容许加泰罗尼亚独立,西方所有主要国家都明确反对加泰罗尼亚的分裂行径!】

----- “行径”一词是典型的文革词汇,就连中共如今都很少使用了。按照我的理解,这里的“行”就是指抢,“径”就是指嘴。

民主社会与中共以及中国民族主义者的一个本质区别,就是不反“径”。民主体制的文明,首先体现在自信。因为一个好的体制,是不可能用嘴来推翻的。只有禁得住“嘴”的分裂检验的国家,才是值得统一的国家。否则就是典型的多数暴政。中国民族主义者的霸道是超越中共的,否则台湾早已血流成河了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 17:50:15

【而藏独问题则属于更基本层面的国家利益,涉及国家主权、领土等,与意识形态属于不同层面,也往往超越党派利益。】

------ 自由派,尤其是主义至上主义者,普遍存在将意识形态贬义化的倾向。这一点在华人尤其严重。例如,将意识形态与马克思主义理念,社会主义或者共产主义等政治理念理念等同起来。

其实这是一个误解。首先,意识形态是超越政治的。诸如民族主义,反清复明,爱国主义等,都是意识形态。另外,海外激进民运人士所理解的民主和自由,是一种意识形态化了的民主和自由。例如,格致夫所批判的,用穷兵黩武方式来推行民主自由等价值观的行为,是典型的将自由民主意识形态化行为。

我不打算继续就此问题争论下去。因为很多西方学者,对意识形态也存在着争议。按照我的观点,一切禁不起普世原则检验的理念,例如含有多数暴政意义的民主,自由,言论自由,都是意识形态。我甚至认为,不存在超越意识形态的民主和自由。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 12:32:11

根本不需要查什么定义,举例来说,马列主义毛思想属于中共的意识形态,与西方主流意识形态相对立。作为上层建筑范畴的意识形态,也可以形成党派分野,如国共两党。

而藏独问题则属于更基本层面的国家利益,涉及国家主权、领土等,与意识形态属于不同层面,也往往超越党派利益。例如,美国这个民主国家,从来没有因为党派之争发生内战。南北战争为啥爆发?因为面临国家分裂的危险!这就是超越党派利益,亦与意识形态分野无关。

美国联邦政府不容许国家分裂,西班牙政府不容许加泰罗尼亚独立,西方所有主要国家都明确反对加泰罗尼亚的分裂行径!(万维也只有脑子不清白的德孤那种自认为接受西方先进民主思想的才会愚蠢地支持加泰罗尼亚搞分裂!)中国不容许藏独、疆独,与西方国家反对分裂行径的立场完全一致!对中国和西方采取相反立场者,如果不是目的不纯、不是心态不健康,就只能是理解力成问题!

现在明白为何藏独问题与意识形态不是一个层面了吗?学费就免了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 09:39:07

你回答不了我前面提出的那些问题,无奈之下,就搜罗这些同样站不住脚的东西。西藏问题是你前面扯的意识形态问题吗?你还是概念不清。藏独挑战的是国家统一,这属于国家核心利益!与东西方意识形态之争根本不是一回事。】

---- 这些内容,我早在数年前就已经读过很多了。“藏独挑战的是国家统一,这属于国家核心利益!”如果这不是标准的意识形态,我就不知道什么是意识形态了。我建议格致夫读一读关于ideology的定义。

其次,假如有主张独立的魁北克人,到加拿大的任何一所大学讲演,他是否会被大学以“魁族挑战的是国家统一,这属于加拿大的核心利益!”为由而遭到拒绝?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 08:48:50

你回答不了我前面提出的那些问题,无奈之下,就搜罗这些同样站不住脚的东西。

西藏问题是你前面扯的意识形态问题吗?你还是概念不清。藏独挑战的是国家统一,这属于国家核心利益!与东西方意识形态之争根本不是一回事。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 07:22:07

---------

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 07:04:32

格致夫比汉办主任还愤怒。帮你消消气吧。下面的内容,是从网上找到的。这类内容可谓铺天盖地。搜索非常容易。

【乔纳森.利普曼(Jonathan Lipman)教授在麻萨诸塞州的蒙特霍利约克学院(Mount Holyoke College)教授中国历史,他同时也是亚洲研究协会中国与内亚委员会成员。利普曼表示:“孔子学院在向我们兜售中文学习项目的同时,也把中共政府的意识形态,以强势的方式带入了美国学术界。他们的模式很简单,他们可能会说:‘我给你钱,你开一个华语学习项目,但是谁也不要谈论西藏问题。’在当前衰退的经济情况下,你拒绝他们真得付出代价。”】

【加州大学伯克利分校中国历史教授尼兰(Michael Nylan) 今年对15所大学的孔子学院的师资及管理人员进行了一次非正式调查。她说,有两名受访者透露,学院施加压力阻止邀请某些客座演讲人,但是,两次活动都如期举行。尼兰拒绝说出具体是哪两所大学。】 【北卡州立大学(North Carolina State University)曾邀请达赖喇嘛于2009年到校演讲,达赖接受了这个邀请后,北卡州立大学的孔子学院立刻表示反对,闹得沸沸扬扬。】

【设有孔子学院的加拿大滑铁卢大学的负责人透露,对于中国讲师们的雇用合同一无所知,对于雇用条件没有控制管理的能力。2008年滑铁卢大学孔子学院的中国负责人,关于镇压西藏事件,为了表明拥护中共当局,曾经采取攻击性行动,并动员学生支持中共镇压西藏人起义。】

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-15 06:14:09

【孔子学院的表里不一。表面上是打着传授汉语,文化交流的幌子。实质上是输出中共的政治意识形态,改变西方现有学术自由标准。或者作为事特务间谍的庇护所。】

1)什么叫输出中共的意识形态?孔子学院能教授拥护中共那一套?你这根本不是在认真讨论问题,瞎扯而已。如感到冤枉,拿出你的证据来!

2)任何语种的教学都会涉及传播该语种所承载的文化,这是一种必然。孔子学院传播中国文化与美国的英语教学传播美国文化完全同理。别把政治跟文化混为一谈!

3)我无意小看你,但你的说法“改变西方现有学术自由标准”,很令人怀疑,你懂啥是学术标准吗?孔子学院改变了什么学术标准?运用了什么特殊能耐,又是如何改变的??

4)“或者作为事特务间谍的庇护所”!你知道你在说什么吗?你这不但不是有理有据地讨论问题,而且涉嫌造谣!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-15 03:08:08

【难道你认为孔子学院是强迫对方接受的?或者那是一种类似于黩武的刚性方式?】

---- 孔子学院的性质,充分体现了中国人狡黠的一面。每一所孔子学院都相当于一个特洛伊木马。要知道,西方社会对孔子学院的态度,普遍存在着一个从欢迎到抵制的过程。之所以会如此,是因为孔子学院的表里不一。表面上是打着传授汉语,文化交流的幌子。实质上是输出中共的政治意识形态,改变西方现有学术自由标准。或者作为事特务间谍的庇护所。

回复 | 0
作者:beiqian2016 留言时间:2017-11-14 19:14:53

好,那我举个实例。建成所谓小康的标准是什么?许多人还不是拿金钱/财物作标准来衡量吗?除了钱财以外,那些人还有其它的指标吗?

再有,“人民日益增长的美好生活的需要”的需要是什么?是指“精神文明”吗?用什么来衡量小康的精神文明?后面的“不平衡不充分”又是指的是什么?也是指小康的精神文明吗?

我认为我没有扣帽子,只是提出疑问来请教和商榷,请你包涵

回复 | 0
作者:tiezi 留言时间:2017-11-14 18:40:57

哎,版主,你玩赖。

你说"东",俺反驳你的"东",现在你又拐到"西",俺从未提及"西"呀。

回复 | 0
作者:tiezi 留言时间:2017-11-14 18:23:48

不懂:

单凭你质疑的这几个问题来看,你根本分不清什么是民主,什么是自由,这么简单易懂的问题你都搞不懂其智商令人担忧。问了五个不懂,看来你真是不懂,而且还不是一般的不懂,看下面能否不再不懂:

加拿大国策每年接纳大约近25万移民,已持续20多年之久,这期中包括向联合国难民暑承诺的国际义务所接受的难民。今年加国确比以往接受额外数量的难民,加民众、加媒体,加反对党,为维护本国利益出发,充分行使民主的权利,就此质询执政党。这明明体现的是加国的民主;

前不久禁斯林蒙面头巾一事,是魁北克省按程序通过的魁省法,此法纯属地方法,此事远超出了民主的范畴,是愈演愈烈的穆斯林宗教教规强加加拿大社会与魁省地方法裔文化保护主义的冲突,一出台就受到联邦政府的质疑就足以体现了加国的民主机制在发挥作用;

警察电击棒打死人之事,是否执法过度,一直在走法律程序,司法独立本身就说明加国的法制社会一面;

最后的问题非常的幼稚和无知,你把宗教信仰自由与法定假日混淆在一起,在加国信什么宗教是你的自由,就是信法轮功都无人管你,圣诞节早已蜕变成一个文化的节日,没人强迫你去教堂,你有充分的自由选择是休息或不休息,温哥华市早早晚晚有一天华人会通过民主投票的方式确定春节为本市的法定假日。

不懂懂不?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 17:06:39

【假如中国的国家实力达到发动一场反向鸦片战争,中国肯定会做的。】---如果这不是自说自话,翻历史、看现实,你的支撑理据在哪儿呢?】

---- 我的根据很简单。中国人野心和贪婪,总是与他们当时的经济实力高度相关。例如,中国南海的咄咄逼人,在钓鱼岛的张牙舞爪,在黄岩岛的无赖行为,都与近年来的实力增长有关。只需做一个简单的统计推断,就可以得出,未来中国的行为仍然会如此。另外我几乎可以肯定,在习近平的任期内,大陆武统台湾的概率,超过百分之九十。

相比之下,格致夫的各种说法,诸如用美国的“穷兵黩武”的个例,来反证中国人爱和平的普遍性。声称中国未来也不会穷兵黩武,以及把中国历史上的的无能力做,说成是不想做。通通都是自说自话。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 16:20:22

【假如中国的国家实力达到发动一场反向鸦片战争,中国肯定会做的。】

如果这不是自说自话,翻历史、看现实,你的支撑理据在哪儿呢?

至于孔子学院,那无非是一种为了向世界推广汉语,增进对中国的了解而设立的教育机构,其最重要的工作是给汉语学习者提供规范的现代汉语教材、提供正规的汉语教学渠道。

你否定那就是“一种柔性影响方式的例证,“和”文化的体现”,理据又是啥?

难道你认为孔子学院是强迫对方接受的?或者那是一种类似于黩武的刚性方式?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 beiqian2016 留言时间:2017-11-14 16:07:38

【格博主这里很热闹,咱也凑个热闹。

用我的话说,现今许多人看中国,都脱不了以“金钱/物资/利益/实力/等等上的‘成功’”为标准,去看中国,看输赢;同邓的“猫论”十分类似。那样的所谓“客观”,还是有疑问地。】

欢迎任何不同观点和看法,你尽可充分表达。只是对那种讲不出任何道理,动辄就给人扣帽子的文革红卫兵,这里不欢迎。

关于你的观点,你是否也注意到一个很奇怪的现象:当中国注重精神文明的时候,有人指责、嘲笑玩儿虚的没用,精神不能当饭吃!当中国致力于物质文明的发展,又有人指责中国太物质、太实用主义,没有西方境界高!说白了,在一帮唯洋人马首是瞻者眼里,无论中国怎么做,永远都是错的!就这么简单。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 不懂 留言时间:2017-11-14 15:46:59

【基本同意你的看法。但是对于中国不让google和facebook进入中国我有不同意见。不管哪国企业去他国都得遵守和尊重所在国的法律。这才是google和facebook不能进入中国或其他国家的原因。】

嗯,在这一点上,你这个视角也说得通。但中国确实也有一些突出的问题。我前面就提到,中国在言论自由、人权保护方面存在问题,特别反映在对待异议人士方面,也包括国内看不到海外网站等。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 tiezi 留言时间:2017-11-14 14:41:49

【您对西方民主的理解犯了以偏概全的致命错误。】

哈哈,你也好意思指责他人“ 以偏概全”,还出言不逊?

看看你最初回复另一博友的评论是咋说的:“俺人在加拿大已二十多年,已见证了楼下提及的"民主,人权,自由,宗教自由"在这里确是实打实的真品”。

你只凭一个加拿大,就敢认定民主制度没有问题,这不是以偏概全。

我针对你的说法,而且提到美、加两国,反而是以偏概全了?

按你这里的逻辑,你仅加上北欧的一些西方国家,还是以偏概全。民主制国家,还有亚洲的日本、印度、菲律宾等,南美的巴西、阿根廷等,多了去了。

一上来还攻击性十足地称那位博友“该吃药了”。你觉得你有资格给谁普及?

回复 | 1
作者:不懂 回复 tiezi 留言时间:2017-11-14 13:15:44

加拿大有民主?有多少加拿大人在骂政府接受难民。加拿大有自由?戴头巾不是正在被越来越多的限制嘛。加拿大有自由?每年被警察taser枪打死的不是人。加拿大有宗教自由?你不是基督教为啥要过圣诞节、复活节。。。春节国定放假吗?

回复 | 3
作者:不懂 回复 yuan2 留言时间:2017-11-14 13:12:12

中国不了解西方?!是也不是。我个人认为中国过渡谄媚西方才对。而西方要了解中国?这才是伪命题。西方人从来不会要了解东方,更不要说中国了。

回复 | 1
作者:不懂 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 13:09:22

基本同意你的看法。但是对于中国不让google和facebook进入中国我有不同意见。不管哪国企业去他国都得遵守和尊重所在国的法律。这才是google和facebook不能进入中国或其他国家的原因。google等企业曲与美国政府威胁而助纣为虐,这是公开的事。你在美国可以随便你怎么违法他国法律,但是你要进入中国难道不需遵守中国法律?!就如德国政府、土耳其政府起诉goole一样。还有一点就是西方生活比中国好是事实,而真正能了解为啥西方比中国好的不会太多,所以弱者要保护自己,不是天经地义的事?!就如当年共产主义风靡全球,西方不也是慌忙抵制?!还有民主是共产党等提出的口号,所以共产国际下很多国家国名都有民主两个字(比如现在的朝鲜人民民主共和国就是一个例子),而西方都是以“自由世界”为标榜的。民主被西方劫取,是东欧巨变后。现在那些独运轮民主卫士开口闭口民主,好像民主是西方自古以来的产物一样。

回复 | 1
作者:beiqian2016 留言时间:2017-11-14 12:33:53

格博主这里很热闹,咱也凑个热闹。

用我的话说,现今许多人看中国,都脱不了以“金钱/物资/利益/实力/等等上的‘成功’”为标准,去看中国,看输赢;同邓的“猫论”十分类似。那样的所谓“客观”,还是有疑问地。

如果一切都仅以“金钱/物资/利益/实力/等等”为准,而缺乏了“世界观/价值观/生命观/真理观/公义道德仁爱观/等等”的话,西方曾经犯过的,东方会重复;反之亦然;大家一同趋向末日。人类东/西/南/北/中已有的历史,实在无法使人乐观起来。

再嗦一句,“世界观/价值观/生命观/真理观/公义道德仁爱观/等等”的东西是没有办法用数字/物理/科学等手段去衡量的。

我们不妨可以琢磨一下“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”那句话,有没有充满了“无止尽的物欲”的味道? 如此,“客观”二字大概就用不上了 ......

商榷,谨供参考

回复 | 2
作者:tiezi 留言时间:2017-11-14 12:28:49

版主:您对西方民主的理解犯了以偏概全的致命错误。

"加拿大也好、美国也罢,虽然把民主说成“钱主”有些绝对,但民主基本就是有钱有势者的游戏,也是事实。"

"一句话,即使西方的民主成分多些,民主制也从来做不到人民当家作主!东西方皆然。"

想必你在美国呆的时间不短,对美国的民主有相当切身的了解,不知你意识到没有,在这个世界上,

西方的民主国家并不单单的只有美国,还有更多的国家,你的个人认知如果加上定语,

美国ONLY,可能还有商权和讨论的余地,仅以个人对美国民主的认知就推论否定整体西方民主,

你的错误是显而易见的。

加拿大,北欧的一些西方国家,如丹麦,芬兰,瑞典,等等国家都是货真价实的西方民主制度,

"民主基本就是有钱有势者的游戏" 在这些国家,不是事实,其民主程序实现了选民当家作主!

显然版主对西方其它民主国家不同的民主模式,设计,运作,缺乏认识,对西方民主的理解浅溥和无知。

版面有限,不打算科普你,望自己花时间了解一下这些西方国家的民主是什么样子滴,再下结论。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 12:15:33

【格致夫的意思是,中国当时既具备了航海意识,也具备了航海能力。为了证明自己没有侵略性,而没有做。】

这还是在虚构格致夫的观点!

稍有历史常识的人都不会有你这种误解。在中国领先世界的时代,世界上没有任何国家具备航海能力,人类具备航海能力之后,中国早就衰落了。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 西岸 留言时间:2017-11-14 12:02:24

【但在如今后殖民时代,竞争已经不是零和游戏的概念,利益均沾是原则,那么哪种文化更合适,是不难理解的。】

其实,关于中国文化更适合于今天和未来的世界,有一个更简明的逻辑。随着人类文明程度的不断进步,越来越摒弃黩武、优胜劣汰之类的丛林法则和强制性解决矛盾和冲突的野蛮模式。社会文明程度越高,非零和的理性博弈、和谐共处就越有市场!而这正是中国和文化的本意。

习近平提出“人类命运共同体”理念和“一带一路”这种互利共赢的世界发展模式,也不是偶然的,而是中国文化的必然。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 11:53:15

【【中国历史上的先进,是窝里的先进。】---你这个说法不正好说明:中国文化历史上就没有侵略性吗?】

---- 格致夫的意思是,中国当时既具备了航海意识,也具备了航海能力。为了证明自己没有侵略性,而没有做。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 11:33:38

【《河殇》的一个总结。而河殇又是对中国人的民族主义心态的一个准确总结。】

呵呵,如果说《河殇》是一个总结,也只是一家之言,难免存在不足、偏颇等瑕疵。

而这部作品的出现和在央视的热播,特别是受到国人广泛追捧这个事实,正好展现了当时中国人愿意虚心向“蓝色文明”学习的胸襟和境界。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 11:22:09

【今天的中国,即使有一天达到远远超越美国的实力,也不可能如美国一般动辄穷兵黩武。】

-----假如中国的国家实力达到发动一场反向鸦片战争,中国肯定会做的。问题是,鸦片战争时期中西方实力的悬殊,是人类历史上的一次性事件。无论如何,美国也不会倒退回人人穿着马褂,傻呵呵地看着中国的舰船在洛杉矶码头上“穷兵黩武。”所以,没有机会才是真正的原因。我认为这一点更容易理解。

【至于孔子学院,那正好是一种柔性影响方式的例证,和文化的体现!习提出“一带一路”,特别是“人类命运共同体”的理念,也是中国和文化的最好表达。】

---- 您这是自说自话,没有任何说服力。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 11:14:27

【中国历史上的先进,是窝里的先进。】

你这个说法不正好说明:中国文化历史上就没有侵略性吗?

至于今天的中国人,也不能想当然,市井的东西上不了台面,就是你举出砸日本车等事例,那也说明不了任何问题。政府行为与民间市井之间隔了太多的东西。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-11-14 11:06:29

【中国的囚笼主要是在中国人心中,三纲五常加上阶级斗争,破除不易啊。】

哈哈,阶级斗争是什么时候的黄历了?拿半个世纪前的东东论证今天的中国,你自己觉得说得过去吗?

至于三纲五常,真难为你居然也好意思说出口,呵呵。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-11-14 11:00:42

【苏联曾宣传中央情报局有“颠覆”苏联的“计划”,比我们传说的CIA“和平演变”中国的“十诫”还玄乎。俄罗斯民主化后,发现这个“计划”是苏联当局编造的谎言。】

哈哈,拿什么“十戒”说事儿,就没啥意思了。

至于你要美国和平演变中国战略的证据,我前面提到的尼克松的“1999:不战而胜”就是很好的证据。

美国政客在为对华关系辩护、解释中,以及美国学界在评估对华关系的相关文章中,也多有提及和平演变战略。

另外,美国在小小的香港的领使馆,高峰是竟然有高达500工作人员的规模,那些人的目标是香港还是中国,只要有脑子的人,都不难想明白。香港“占中”运动后曾有美国一位议员透露出那些骨干分子如何受到美国人的培训及提供经费等细节。

回复 | 1
作者:西岸 留言时间:2017-11-14 10:13:24

一个可以看到的中国这种思维的例子就是这次APEC后越南的表现。

在川普的做法明显是不能再指望美国的情况下,越南没有什么选择,如果被排除出中国经济圈,在亚洲就是没有活路。过去亚洲这些小国都是靠美国对其开发市场而成为几小龙什么的,如今最大的市场是谁?

这是很明显的事情。

那么与中国的领土领海之争就不是首要的问题,因为以中国的一向作风,总是可以“共同开发”,也就是对越南来讲经济利益上不会有损失。其他亚洲国家也不会看不到这种前景,这就是为什么我说川普这次访问后,亚洲会有一个大家都来讨好中国的趋向,尤其是日韩这两个大经济体。

因为没有其他选择,也是知道中国不会将其赶尽杀绝。

中国版的门罗主义正在形成。

而当年英国与荷兰在海上死掐,就是不能容忍对方占有海路贸易,逼得荷兰最后不得不灭了英国。在这件事上,英国是攻势,荷兰是守势。最后荷兰占有了英国,但失去了共和,你死我活的代价太高了。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2017-11-14 10:02:11

因此只能说西方人历史不及格,看不到这种区别,和其连续性所导致的负反馈作用。残酷竞争的模式最终导致的成本太高,无法维持,因而利益均沾的模式就是容易被接受。类似李嘉诚的“不挣最后一个铜版”的说法,就是反映了东方思维,不是“赢者通吃”的概念。

在今后的五十年,大概是西方学习东方文化的时代了,因为西方的那种模式无法扩大市场。其实川普的当选已经是反映了问题,就是放弃类似共同体的市场模式,试图增强竞争力。但也同时失去了市场,竞争的范围就是有限的。但大概只有到了因为失去市场而失去竞争优势后,才意识到不能再指望赢者通吃的零和游戏。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 09:57:50

【格致夫对西方人推销价值观的无条件反感,代表了大多数中国民族主义和传统文化主义的共识。】

呵呵,你这就属于给对方首先虚构一个立场或观点,再进行反驳了。

对外来价值观的“无条件反感”是啥意思?那意味着闭关锁国思维!在21世纪的今天,会有任何具备正常思维者持有这样的立场或观念吗?这样的虚构,根本站不住脚。

在前面给你的答复中,我就已经明确表示:“从意愿的角度,没错,你提到的传播自身文化似乎是人类的一种共性。但在有条件实施的前提下,不同民族的具体举措会有很大差别。”

所以,问题的要害在于,用哪种方式推销自己的价值观!

用相互尊重的平等方式(包括文化交流和经济贸易等),也就是非强加于人的柔性方式,格致夫不但不反感,而且大力支持!这也是反对武力推销的具体行动。1980年代初出版“汉译世界学术名著丛书”时,曾引用过列宁的一个说法“只有用全人类创造的全部精神财富武装自己,才能……”,在当年的中国,这绝非一句套话,而几乎成了国人的共识!这是国人具有开放思想,欢迎外来文化的一个小视角而已。

相反,用穷兵黩武的方式推销无论多么美妙的制度或思想,例如在伊拉克和阿富汗,何止是格致夫反感,有正义感和良知的无数美国人同样反感,这是不是事实?

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2017-11-14 09:55:02

中国没有赶上殖民主义这趟车,是因为文化问题,但在如今未必是短处,更适应全球化就是例子。

中国文化下的继承制不是西方那种长子继承,而是以兄弟平分的方式。这种方式使得经营自己已经有的产业成为社会主流,而且在农业社会,具有地产是最重要的社会地位指标,即便是西方殖民主义的模式,获得殖民地的地产也是最重要的目标。

在西方长子继承的模式下,其他儿子几乎没有什么对祖产的权利,就不得不外出发现新的机会,这是殖民主义能够发展的主要因素之一。再有就是土地的贫匮也导致这种现象,比如这里提到的荷兰,从来就没有什么土地,因此在成为共和国后就大力发展海上贸易,成为当时世界几乎第一的海上大国,最后击败英国获得英国王位(其实是一家人内部的争斗,因为荷兰国王桔子是英国国王查尔斯二世的外甥和女婿,不过就是推翻舅舅老丈人自己当国王的概念)。而同时期的农业大国法国尽管也有强大海军,控制地中海,却没有发展到荷兰那种远洋贸易能力,因为没需求。

那么对比中国的历史就很容易看出为什么殖民主义在中国最强盛的时期没有发展起来,因为没人愿意去海外长期占领,抢点东西回来也能买块地,类似蒙古人最强盛时期在欧洲的做法。

而发展出这种文化也是因为当时的中国太富裕了,而当时的中国能成为那么富裕的国家不是没有原因的,也是文化的作用。

因此,不论中国的文化,还是西方的文化,都是特定时期的产物,都适应各自的环境需求,此一时彼一时罢了。没什么值得后悔或者忏悔的,只有认识环境,争取适应就是了。

兄弟平分的原则源于力图促进和谐的分配原则,也就是共荣的概念,客观效果是不鼓励竞争。但在如今后殖民时代,竞争已经不是零和游戏的概念,利益均沾是原则,那么哪种文化更合适,是不难理解的。

回复 | 0
作者:远方的孤独 留言时间:2017-11-14 09:50:10

这种观点现在在世界上很流行的,我个人是Ian Bremmer的Eurasia忠实的跟随者。太了解这些人的动机了。在互联网上看到一种观点,这个世界上个世纪被美国人瞎胡搞了。本来欧洲属于德国,亚洲属于日本,美洲属于美国,那样这个世界难道不会是更好?我在印度,经常想,大英帝国当时的领导多好,在南非也是如此感想。万维这里崇拜黑格尔的人不是说真实就是理性吗?哈哈。 我知道我介绍这种说法会招来很多谩骂的,但是扪心自问,人类本身是不是不同,连中共都坚持中国人素质不配民主,自由的。让一贯认为你不配的人一个党领导,比让外国人领导有什么不同,香港也是一个例子啊。一头狮子带999羊就是1000头狮子,一头羊带999头狮子,试试看会是如何。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 09:32:07

苏小康对中国文化的总结,代表了典型的中国民族主义者对西方文明那种即羡慕又悔恨的心态。我的上一个评论,是对《河殇》的一个总结。而河殇又是对中国人的民族主义心态的一个准确总结。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 09:13:12

【西方的研究结论是,中国在历史上的大部分时间是领先世界的。落伍只发生在近代和现代。不清楚你这个中国没有机会的结论有什么依据?】

---- 中国历史上的先进,是窝里的先进。今天的中国人最悔恨的,是没有像荷兰人西班牙人那样,造出足够的舰船。否则,按照咱们中国人的小聪明,只要在航海日记上画出足够多的虚线条,如今的太平洋和大西洋就都是“自古以来”了。荷兰人的确很傻缺呀。

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 09:02:56

笼中鸟只是比喻,意思是作为人类更应该懂得自由的重要性,您非要扯到十几亿中国人民头上嘛。也罢,中国的囚笼主要是在中国人心中,三纲五常加上阶级斗争,破除不易啊。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 08:58:39

【准确地说应当是“中国自古以来,从未有过强行推行自己制度的机会。】

恐怕刘博士看不到你这个回复。我说点个人看法吧。

西方的研究结论是,中国在历史上的大部分时间是领先世界的。落伍只发生在近代和现代。不清楚你这个中国没有机会的结论有什么依据?

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 08:47:00

“那么,你能否认过往40年美国和平演变中国的战略吗?特别是在发生苏东巨变之后,他们不曾希望中国发生同样的事吗?尼克松的“1999:不战而胜”又是什么意思呢?”

苏联曾宣传中央情报局有“颠覆”苏联的“计划”,比我们传说的CIA“和平演变”中国的“十诫”还玄乎。俄罗斯民主化后,发现这个“计划”是苏联当局编造的谎言。作为冷战的双方,削弱和瓦解对方应该是可能的。但是说“40年美国和平演变中国的战略”,我还是希望您拿出证据来。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 08:45:00

【中国人以为,不输出贫穷,不输出革命就是唯一的国际正义。其实真正的原因是,除了一代一路之外,我们压根就没啥好输出的。】

---- 我的这个说法的确不够准确。除了一代一路,中国的确也有输出价值观的冲动。例如孔子学院。孔子学院这个玩意儿,是中国人企图模仿西方传教士精神的结果,就像太监模仿正常人玩恋爱差不多。问题是,输出一个连自己都不信的东西,任何能够让西方人接受?例如,大陆的孔子学院数量远远没有外国的多。中国人心里很清楚,孔子学院毕业很难找到工作。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-11-14 08:15:09

中国在言论自由、人权保护方面存在问题,特别反映在对待异议人士方面,这都是没有异议的事实。

但还是应该实事求是,不可言过其实。如果认为十几亿人都是笼中之鸟,就过了,反而缺乏说服力。这是我想强调的一点。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 法国刘学伟博士 留言时间:2017-11-14 08:14:15

【华夏传统,“礼不往教”。你可以来学。中国自古以来,从未在他国强行推行过自己的制度,没有传教士情节。将来大体也应该是如此。】

---- 准确地说应当是“中国自古以来,从未有过强行推行自己制度的机会。”与什么“礼不往教”毫无关系。至于“将来大体也应该是如此”的说法,最多不过是一小部分中国人,即文化保守主义者的主观判断。而事实是,民族主义才是当代中国文化的基本盘。大多数民族主义者的骨子里,都有成吉思汗的冲动。我认为这才符合事实。

至于“没有传教士情节”,刚好说明中国文化的纯物质特征。中国人除了物质利益的冲动之外,就再无其他的精神冲动了。所以,没有传教士情结,即不能证明中国人的价值观更高尚,也不能证明中国人不好战。格致夫对西方人推销价值观的无条件反感,代表了大多数中国民族主义和传统文化主义的共识。

假如中国文化中真的含有超越物质的价值观,那么正确的态度,就不应当是无条件反感,而是像伊斯兰反抗十字军东征那样,用自己的价值观去防抗西方价值观。之所以中国人只会无条件反感,是因为中国人精神价值是空的。在中国人眼中,传教士根本就是吃饱了撑的。说到这里,我们就知道习近平的理念,与传统文化多么合拍了。中国人以为,不输出贫穷,不输出革命就是唯一的国际正义。其实真正的原因是,除了一代一路之外,我们压根就没啥好输出的。

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-11-14 07:58:41

“什么叫“一只关在笼里的鸟”?别这么煽情行吗?能看看基本事实吗?中国政府真限制正常公民合法出国吗?中国每年出国旅游的人是几个亿,说明什么?”

格博,你是只知其一不知其二啊,有人可以出国,可是有人不能出国,例如刘晓波和刘霞,还有很多异议人士,对不对?你也许会说,刘晓波是正在服刑的罪犯不能出国,那么刘霞呢?凭哪条法律把人家软禁至今啊?这样的国家真的“自由”吗?同样的道理,我们在海外的,有人可以回国,有人却不能,只是因为他们批评了中国政府,上了黑名单。有些人连回国奔丧的权利都被剥夺,请问这样的国家真的“自由”吗?不仅是中国公民,欧美一些学者因为说了一些中国政府不爱听的话就被限制入境,是不是?我敢肯定地说,假如有一天,你用实名发表你那些顶郭文贵的雄文,你也会被拒绝回国的!

回复 | 1
作者:talkswitch1 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-14 07:33:21

这个说法没有任何道理。一神教文明追求未来的救赎,所以愿意牺牲现实的收益。中国儒教文明面对现实世界,愿意付出的代价基于现实的收益。推销文明的手段,受到现实的约束。 另一个角度看,农业文明从来就没有海盗文明游牧文明那样霸道。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 tiezi 留言时间:2017-11-14 07:23:11

【俺人在加拿大已二十多年,已见证了楼下提及的"民主,人权,自由,宗教自由"在这里确是实打实的真品,】

关于民主,那位的评论也有一定道理。加拿大也好、美国也罢,虽然把民主说成“钱主”有些绝对,但民主基本就是有钱有势者的游戏,也是事实。奥巴马这样的人能当总统,他首先是被民主党大佬看中(可以为其所用),否则,他再有能耐也没戏!小布什能当总统,则是另一方面的例子。多少个家族控制美国的说法,显然有其依据。一句话,即使西方的民主成分多些,民主制也从来做不到人民当家作主!东西方皆然。

回复 | 3
作者:格致夫 回复 yuan2 留言时间:2017-11-14 06:28:18

我前面已经对你这里的问题都给出了明确回答。

回复 | 0
作者:tiezi 留言时间:2017-11-14 06:26:11

TelYOUtruth:伙计,你该吃药了。

俺人在加拿大已二十多年,已见证了楼下提及的"民主,人权,自由,宗教自由"在这里确是实打实的真品,口说无凭,这体现在体制的设计,制度的保证,这两条你可能听不懂,说两条跟"民主,人权,自由,宗教自由"有直接关系且你可能听懂的,其体现在:此地是最适合人类居住的世界排名连续多年名列榜前五名之内的、你眼中"西方四大典型假冒伪劣品"国家。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 TelYOUtruth 留言时间:2017-11-14 06:25:27

【民主,人权,自由,宗教自由是西方四大典型假冒伪劣品!】

倒也不宜对西方偏激,那同样不客观,不利于准确看待中西方差别和各自优劣。

应该承认,美国和欧洲一些国家,确实有其先进之处,就包括在人权保护和言论自由等方面。至于西方很多东西是否都值得中国学习,可以讨论的空间很大,这也是事实。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 阿妞不牛 留言时间:2017-11-14 06:11:37

【这才是楼主注意到的西方对中共与中国的新的现实认知,或者期盼,同时也是某种警告劝阻。】

如果说西方开始客观看待中国,也含有“警告劝阻”之意,倒不是针对中国,更多的是在提醒西方,中国已经是醒来的“睡狮”,而西方很多人还没有注意到这一点。所以,德国“明镜”的封面有两层含义:1)拿破仑口中的“睡狮”已经醒来;2)西方应该赶快醒来,好好看看中国的变化。

至于美国“时代周刊”的最新一期封面,大谈中国赢了,除了提醒美国和西方的意思,阴谋论的思维当然也可以解读为捧杀中国,以及为“中国威胁论”张目的成分在其中!

从中共的思维和逻辑出发,并不会太在意西方舆论怎么说,走自己的路让好事者去说,才是其一贯态度。

回复 | 0
作者:TelYOUtruth 留言时间:2017-11-14 01:05:41

民主,人权,自由,宗教自由是西方四大典型假冒伪劣品!

回复 | 2
作者:阿妞不牛 留言时间:2017-11-13 22:26:07

格致夫这篇比法国刘学伟博主刚才那篇要客冷静深入些。刘博主看到的是,【无法掩饰的事实是,美方的势力在逐步收缩,中方的势力在逐步扩展。1989年把前苏联搞垮的故事已经不可能再重演。台面上的花样无论怎样变幻无穷,局面的实质也就是这样。】

像刘博主那样的误区在于认识不到这样一个基本点:美国西方人已经看到,经过三十多年的改革开放进入世界体系,中共不可能令中国走前苏联的老路来同美国西方争雄。世界过去一直做这样的防范,未来也不会放弃这种防范,中共也知道这点。前苏联并非美国搞垮的,其倒塌是自作孽不可活。前苏联那样的所谓超级大国,是包括所有前苏联人与世界的噩梦。假如中共要令中国成为第二个苏联,那意味着中共不但太小瞧了美国西方和整个世界,也太小瞧了中国自己的人民。如果放弃或者抛开前苏联以及法西斯主义扩张的模式, 中共确实有望带领中国在一条新的道路上继续发展崛起,而这种崛起,应该是建立在实实在在为中国公民谋求幸福自由公正和平理想生活的基础上,不应该是欺压控制自己的民众,对世界进行威胁与破坏。

这才是楼主注意到的西方对中共与中国的新的现实认知,或者期盼,同时也是某种警告劝阻。

回复 | 0
作者:yuan2 留言时间:2017-11-13 21:14:20

版主切记不要戴着有色眼镜看世界,看西方,看自己。

西方和中国需要互相了解。中国最近20-30年的飞速发展,西方当然需要了解。版主所列举的西方媒介的文章,正说明了西方确实在客观的了解中国。中国中央电视台可以在美国公开播放。中国共产党的喉舌人民日报可以在美国公开发行。中国的所有新媒介,包括微信,都在美国畅行无阻。反观中国,没有任何一家美国的媒介可以在中国公开播放,发行。美国的新媒介,如facebook, google, yahoo, 等等,中国政府都视如洪水猛兽,中国老百姓是不允许使用的。

中国政府的所作所为都在阻止中国老百姓了解西方。这到底是虚弱的表现,还是强大的表现?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 log_in 留言时间:2017-11-13 18:28:30

【真的相信西方媒体现在开始客观认识中国了?引申来说,过去西方媒体不能客观报道中国,是因为他们对中国没有客观认识?我觉得就凭西方那么多精英和智库,他们过去对中国也不可能没有客观的认识,比如中国的政治,经济,军事,社会诸方面的大幅度迅速进步,包括老百姓对政府的满意度,对国家发展的信心等等。区别是,不是西方能否正确认识中国,而是西方愿不愿意真心承认,赞美,报道中国的成功而已。】

很好的见解!看来用“认识”这个词容易引起歧义,已经用“看待”替代。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 社会主义好 留言时间:2017-11-13 18:04:48

【“明镜”的文章认为:经过近40年令人眩目的高速发展?这也是“西方媒体对中国的报道,一直存在偏见”。之一!中共从打败蒋家王朝起,就从废墟上开始了其高速发展,从洋钉洋火洋油做起,引进苏联技术独立自主全面建立了所有工业体系,近40年发展其实并没有前四十年那么令人眩目的高速发展!西方崩溃论其实没错,邓祸几乎把中国搞到亡国亡党亡军断子绝孙的边缘,习救中国于即倒,扶大厦之将倾, 全面纠正了邓祸的颠覆性错误......】

呵呵,这又是一种观点,但我不能苟同。我们暂且不说前30年是不是比后40年发展速度更高,假如没有发生反右、文革等一系列的政治运动,中国的发展是不是会更快呢?

第二个个问题:高伐林博主发过一篇,标题大意是中共引进西方的马克思列宁主义,打断了中国的发展进程。我没点开看该文,你准备怎么回答他这个观点?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 MyOneCent 留言时间:2017-11-13 17:54:13

【中国搞孔子学院和西方推动民主自由有本质的区别,中国做的是宣传中国文化,你学不学是自愿的,中国不会批评你不学,更不会强迫你学,而西方推动民主自由是强迫性的。民主自由本身当然是好的,这就和基督教是好的一样,但如果强行推动,并要求只有我认可的才是好的,这将带来冲突。什么是高尚的文明,我想判断不是文字的优美而是她能不能带来和平和美好的生活,中国古代做到了,中国现在似乎又要做到了,如果做到了,怎能说中华文明不如西方文明?】

在我看来,这样的不同见解就很值得相互交流、切磋。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 MyOneCent 留言时间:2017-11-13 17:50:55

【中国对“言论自由的压制”有其历史和政治原因,但也是一种没有话语权的弱者的自我保护,因为“言论自由”是西方影响中国政治的一个工具,而西方也不是完全没有对“言论自由”压制的,只不过是”软压制”,比如我认为报道中国的偏见很多都不是记者不清楚而是他们必须遵循的职业潜规则,否则将丢失工作。】

欢迎各抒己见和观点交锋。大家都能像这样保持理性就好。

回复 | 0
作者:log_in 留言时间:2017-11-13 17:48:11

真的相信西方媒体现在开始客观认识中国了?引申来说,过去西方媒体不能客观报道中国,是因为他们对中国没有客观认识?我觉得就凭西方那么多精英和智库,他们过去对中国也不可能没有客观的认识,比如中国的政治,经济,军事,社会诸方面的大幅度迅速进步,包括老百姓对政府的满意度,对国家发展的信心等等。区别是,不是西方能否正确认识中国,而是西方愿不愿意真心承认,赞美,报道中国的成功而已。

回复 | 1
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-11-13 17:44:07

【要具备什么起码条件才能争取民主自由?经济条件还是人口素质?您能具体说说吗?当年美国建国先贤选择民主制度时,条件比现在好吗?陕甘宁边区农民数黑豆选举领导人时,条件比现在好吗?无数先烈包括共产党人为民主自由献出了生命,他们就没有创造起码的条件吗?“不看现实条件,一味追求享乐”,难道追求民主自由是为了享乐吗?一只关在笼里的鸟,即便天天锦衣玉食,一旦打开笼门,它还是要飞走的。这就是“自由”的意义。我们这些人类,难道还不如一只鸟吗?】

什么叫“一只关在笼里的鸟”?别这么煽情行吗?能看看基本事实吗?中国政府真限制正常公民合法出国吗?中国每年出国旅游的人是几个亿,说明什么?

至于要具备什么起码条件才能实行西方式民主自由,看看印度的例子就够了。事实都摆在那里,还需要多说吗?

我倒是想问一句:假如中国在毛死后,立即实行西方式民主制度,中国的发展一定会比今天更好吗?哪位有能耐给大家论证一下?

回复 | 2
作者:格致夫 回复 yuan2 留言时间:2017-11-13 17:29:48

【是的,西方国家需要更多的了解中国。特别是了解中国近20年的发展。但是阻碍中西方互相了解的最大问题是在中国方面。比如中国政府的宣传媒介中央电视台可以在美国自由广播宣传。人民日报可以在美国自由发行。中国政府的新媒介(通过internet)也可以在美国自由流行。但是美国的媒介是不可以在中国广播发行的。facebook, google是不可以在中国使用的。】

你说的很对,目前的中共及其治下的中国,还存在很多问题。本篇没有任何否认其弊端、缺陷和不足的意思。主旨仅限于讨论西方媒体(甚至你不包括学界和政界等其他领域)开始用比较客观的眼光看待中国这个事情。

前面也提到,客观看待中国,也同样包括批评中国那些不好的方面。这都是毫无疑问的。中共听不得批评也是客观事实。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-11-13 17:23:02

【别的国家暂且不提,美国就不会向中国推销西式民主。这是因为,由一个基本听话的专制集团来统治中国,最符合美国的战略利益。】

那么,你能否认过往40年美国和平演变中国的战略吗?特别是在发生苏东巨变之后,他们不曾希望中国发生同样的事吗?尼克松的“1999:不战而胜”又是什么意思呢?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 渔阳山人 留言时间:2017-11-13 17:18:00

【西方并未把民主制度强加在别国头上,采用民主制度是人类进步的共识,也是毛泽东和中共在1940年代认同和鼓吹的。】

阿富汗、伊拉克的民主制度是怎么来的?不是靠武装到牙齿的现代化外国军队和武器实现的吗?如果这都不是强加,什么才是强加?

事实是,早在二战后的日本,其民主制度也是美国占领军带来的。当然,那两颗原子弹的功劳也不能忽视。

至于“民主制度是人类进步的共识”这种东西,你就是费上九牛二虎之力,恐怕也论证不清楚。何况,张三、李四、王五的民主制度就不是一回事!如果你认为都是一回事,那么中国的制度中,同样不缺民主、自由、甚至人权这样的字眼,你以为如何?

有人总喜欢很得意地举出所谓中共和毛1940年代认同和鼓吹民主的事。世界上形形色色的在野党鼓吹的东西多了去了。拿70年前一个在野党的某个主张当真,稍有政治常识的人都不会到这种地步!

回复 | 3
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-11-13 17:05:40

“自由、民主这种东西也是类似,要享受这样的好事儿,一个社会也得具备起码的条件。在此之前,就得先老老实实艰苦奋斗,创造条件。否则,不看现实条件,一味追求享乐,那就是找死、作死的节奏。”

要具备什么起码条件才能争取民主自由?经济条件还是人口素质?您能具体说说吗?当年美国建国先贤选择民主制度时,条件比现在好吗?陕甘宁边区农民数黑豆选举领导人时,条件比现在好吗?无数先烈包括共产党人为民主自由献出了生命,他们就没有创造起码的条件吗?“不看现实条件,一味追求享乐”,难道追求民主自由是为了享乐吗?一只关在笼里的鸟,即便天天锦衣玉食,一旦打开笼门,它还是要飞走的。这就是“自由”的意义。我们这些人类,难道还不如一只鸟吗?

据我看,什么“民主必须具备条件”呀,“人民素质低”呀,这些说法不过是中共以一党之私背弃他们70多年前对中国人民的许诺,妄想永远维持党天下、家天下的借口罢了。

回复 | 0
作者:yuan2 留言时间:2017-11-13 17:02:55

版主:是的,西方国家需要更多的了解中国。特别是了解中国近20年的发展。但是阻碍中西方互相了解的最大问题是在中国方面。比如中国政府的宣传媒介中央电视台可以在美国自由广播宣传。人民日报可以在美国自由发行。中国政府的新媒介(通过internet)也可以在美国自由流行。但是美国的媒介是不可以在中国广播发行的。facebook, google是不可以在中国使用的。

当你带着有色眼睛看世界的,这个世界是扭曲的。最好比较客观些。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 法国刘学伟博士 留言时间:2017-11-13 16:59:32

【华夏传统,“礼不往教”。你可以来学。中国自古以来,从未在他国强行推行过自己的制度,没有传教士情节。将来大体也应该是如此。】

赞同刘博士这个观点。谢谢评论!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 lone-shepherd 留言时间:2017-11-13 16:58:08

【这样的结论本身就不够客观,因为没有事实支持这样的结论。譬如“中国崩溃论”,在西方历来不是主流智库和媒体的结论;“中国威胁论”则是西方的共识,谈不上不客观。】

“中国崩溃论”和“中国威胁论”,就是举出现实中发生的实际例子,也就是事实。当然这些事实也不意味着代表主流,文中也没有这么说。也就不存在你说的“不客观”问题。你总不能说,连现实发生的例子都不能举吧?

正如渔博提到中国拒绝几家国际大媒体采访19大最后的7常委与媒体见面,那也只是举出例子而已,并不意味着中国拒绝所有的或大部分国际媒体在一切重大场合的采访一样。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2017-11-13 16:47:15

【如果我猜的不错,假如中国房地产崩盘,习近平很可能会采取有条件全部埋单的手段。这也正是中国体制的一大优势。老百姓应当多贷款,多买房。不必太过担心。】

这个事情就难说。假如中国房地产崩盘,中国的经济形势会很严峻。对于股市,政府可以采取救市举措。房地产市场的规模和属性都不是一回事。为了避免崩盘,可以采取一些措施。一旦崩盘发生,在我看来,国家埋单恐怕没有现实性。

回复 | 0
作者:渔阳山人 回复 格致夫 留言时间:2017-11-13 16:46:22

“西方的问题不仅仅在于拿一个不太坏的制度看成人类唯一选择,其最恶劣之处在于,要把这个制度强加于那些并不具备基本实施条件的国家!且对实施后导致的恶果不负责任。就实质而言,这与打着上帝的旗号搞十字军东征没有区别。”

西方并未把民主制度强加在别国头上,采用民主制度是人类进步的共识,也是毛泽东和中共在1940年代认同和鼓吹的。联合国193个会员国中有174个选择了民主制度,难道都是西方强加给它们的吗?倒是苏联、中国等“社会主义国家”,想把它们的“革命”输出给别国,从而带来了无尽的灾难(想想红色高棉治下的柬埔寨吧)。

别的国家暂且不提,美国就不会向中国推销西式民主。这是因为,由一个基本听话的专制集团来统治中国,最符合美国的战略利益。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.