设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
【人的创造(上)】劳动创造人本身? 2018-07-08 12:31:12

【人的创造(上)】劳动创造人本身?

文:格致夫


(一)人类从何而来?


根据基督教(包括天主教、东正教等不同教派)信仰:上帝创造世界仅耗时六日,第七日便休息了。在第六日,上帝用泥土按照自己的形象创造了第一个男人亚当,并为其建伊甸园。怎奈亚当耐不住孤寂,仁慈的上帝又取其一根肋骨造出女人夏娃。亚当、夏娃在伊甸乐园里快乐地生活着。然而好景不长,乐极生悲。他俩在一条蛇的诱惑下偷食禁果,虽然获得智慧和羞耻心,同时也受到惩罚:他俩被逐出伊甸园,男人亚当必须在土地上终日奉献汗水和心血,为温饱而劳;女人夏娃要一辈子受男人支使,并饱受孕育之苦。人类始祖亚当和夏娃辛苦劳作,生儿育女,子子孙孙,繁衍生息。人类由此诞生!

而科学最可贵的精神,在于对真理的信仰,对理性、实证的追求,以及怀疑一切权威的态度。科学当然也不会屈服于宗教教义。尽管四百余年前的1600年,罗马宗教裁判所将已催残达8年之久的布鲁诺烧死在鲜花广场,原因只是因为他拒绝改变对天文学家哥白尼“日心说”的信念。近三百年后,英国又有令人尊敬的大学者准备步其后尘。

1809年2月12日,查尔斯·罗伯特·达尔文出生于英国希鲁普郡一个医生家。他的大学时光是在著名的爱丁堡大学和剑桥大学度过的。1831年,年青的达尔文经人推荐,以博物学家的身份,自费参加了英国政府组织的“贝格尔号”军舰历时五年的环球考察。回国后,他倾注长达20余年心血潜心研究,终于在1859年11月24日出版了划时代的巨著——《物种起源》,首次提出“进化论”科学思想,向宗教创世理论提出挑战,从而震撼整个世界。该巨著提供大量科学证据,证明所有生物物种是由少数共同祖先,历经漫长岁月的自然选择过程后演化而成。书中有句名言:“物竞天择,适者生存”!

该书的出版,在英国和世界掀起轩然大波。有人欢欣鼓舞,赞不绝口;有人恼羞成怒,暴跳如雷;更多的人则把它当成奇闻传说。有人攻击达尔文的著作是“恶作剧”!有人讽刺达尔文企图“用一串气泡做成一条坚固的绳索”!一批教会领袖对达尔文的著作更是咬牙切齿,恨之入骨,组织反进化论者群起而攻之。他们指责达尔文的学说“亵渎圣灵”,触犯“君权神授天理,有失人类尊严。有人写匿名信威胁达尔文:“你是英国最危险的人!”

但达尔文并非孤立无援,亦不乏坚定捍卫这一伟大发现的学者。地质学教授赫胥黎就是其中的杰出代表。他在给达尔文的信中表示:“为了自然选择的原理,我准备接受火刑,如果必要的话。”“我正在磨利我的牙爪,以备来保卫这一高贵的著作。”赫胥黎还郑重地公开宣布:“我是达尔文的斗犬。”这场激烈的大论战持续达几十年之久!

而直到一百多年后的1996年,罗马教皇约翰·保罗二世才首次公开表示:“信仰并不反对生物进化论”;“新知识使人们承认,进化论不仅仅是一种假设。”但直到现在,美国一些比较保守的州依然禁止在中学讲授进化论!

达尔文划时代的贡献在人类文明发展史上为其赢得了令人尊敬的地位。其遗骨相伴于伟大的牛顿墓旁。同时代的学者和后人在对这位科学巨擘表达敬仰的同时,也在继续其未竟的事业。其中最需要关注的,就包括达尔文也未能回答的关键性问题之一:人类加速进化的动因是什么?《物种起源》发表后,仅仅过了不到20年,另一位社会学家恩格斯就对此给出了自己的论断。

马克思和恩格斯警世骇俗的著作中最有价值者当属《资本论》,而唯一可与之媲美的应该是恩格斯晚年开始写作的《自然辩证法》。这理应是一部将社会科学建立在自然科学基础之上的典范之作!令人遗憾的是,由于马克思的辞世,恩格斯搁置了该书的写作,全力以赴整理出版马克思的遗作《资本论》,最终亦未能完成《自然辩证法》全书的写作。该书已完成的十篇论文中包括写于1876年的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文,其中提出一个著名观点:“在某种意义上不得不说:劳动创造了人本身。”20年后的1896年该文才首次发表于德国《新时代》杂志,当时达尔文已经离世,人们无缘知晓他对这一理论会有怎样的评价。


(二)基本概念“劳动”的定义问题


一百多年前的那个时代,除了在科学家们简陋的实验室里,电还没有值得提起的应用。今天,我们已经进入计算机和互联网时代。重新审视“劳动创造人本身”这个命题,会得出怎样的结论呢?

如果仅仅狭义地理解“劳动”这个概念,恩格斯这个结论显然存在局限性。艺术、科学、审美、知识学习都不属于狭义的劳动,娱乐活动更不是劳动!人类的进化仅仅依赖于生产性劳动吗?远古时代人类的祖先,在其全部活动中有多高比例的生产性劳动呢?有鉴于此,只有从广义的角度把握劳动这个概念,才能更好地理解恩格斯的论断。

有人对广义劳动给出这样的定义:劳动是生物谋生的活动。这个定义足够简洁。但问题是,过度泛化了劳动概念。谋生包括休息、睡眠这类维持生命所必须的活动,但这些显然不能算作劳动。

还有人提出,劳动就是人类有目的地使环境符合劳动对象的使用价值标准的生命活动过程。这个定义似乎足够严谨,但“使环境符合劳动对象的使用价值标准”这个目的过于狭隘。劳动是生命活动过程”的说法,又是一个概念泛化的例子,它可以包括人体一切器官的运动,如心脏跳动、血液循环、胃肠蠕动,等等。而马克思在《资本论》中,则把劳动定义为产生使用价值的那部分活动,显然,这是对劳动在经济意义上的狭义化处理。

而众所周知,劳动可分为体力劳动和脑力劳动。广义的劳动这个概念有两点要义需要把握。第一,劳动是一种过程状态,而与结果无关,也就与马克思理论中是否创造使用价值无关。爱迪生在成功发明白炽灯之前,其上千次失败的尝试没有使用价值,但都是有价值劳动的重要组成部分(经验和教训)。

第二,劳动与主体意识的目的性密切相关。由于存在劳动目的这个价值追求,具有能动性的主体为了更有效地达成目的,就会形成诸如计划、策略、控制、检验、修正等相关辅助行为,从而为维持和积累经验、提高效率、获得新知与技能等提供机会。由此,除了所追求结果,劳动的一个重要“副产品”体现在劳动主体智能的提高和身体的改善。其最低意义亦表现为维持技能和身体功能的不“退化”。

相反,如果主体的行为没有目的,也就不存在价值追求,这类盲目或被动行为中也就不存在改善行为过程质量的诉求和动力,属于不具备自我改善意义的机体本能反应。此类行为也就不够格为劳动。如动物的大多数行为、人类的条件反射行为、婴幼儿的大多数行为、无目的地打发时间、疲劳后的休息和睡眠等。 

基于这些理由,笔者对劳动这个概念的定义是:广义的劳动是指主体有目的的行为和思维活动过程。其本质表现之一在于维持或改善智能或身体在这个意义上,除了生产活动、经济活动、政治活动、管理活动、交流活动、军事活动等都属于劳动外,艺术、科学和审美是劳动,学习过程也是劳动,甚至娱乐活动也是劳动!

现在我们再来看恩格斯“劳动创造人本身”这个论断,就比较清楚了。


(三)劳动创造人本身——人类进化理论的挑战


让我们把目光回溯到类人猿向人类祖先进化的那个关键阶段。人类祖先是一种高度发达的类人猿。它们已经完成从爬行到直立行走的漫长进化过程。在那个最初的过程中,劳动并没有什么特别重大的意义。理由是人类的“近亲”黑猩猩、长臂猿、狒狒,甚至普通猴子都可以直立行走。而类人猿与这些近亲都不同,能够进化为完全直立行走的合理解释之一是工具的使用和制造!

恩格斯认为,劳动是推动从猿到人进化的决定力量。首先,劳动创造了手,由手的发展变化,引起整个肌体的变化。接着在劳动中又产生了语言,在劳动和语言的共同推动下使猿的脑髓逐渐演变成人的脑髓,意识也就产生了!反过来意识又推动劳动和语言的发展。所以,劳动是猿向人进化过程中起决定作用的力量。恩格斯归纳出人类社会区别于猿群的三个特征。

第一,人类劳动的根本标志是制造工具,并使用自己制造的工具进行劳动。猿群也能劳动,但它们不会制造工具,最多只能利用天然工具。

第二,人类劳动是有意识的、有目的的自觉活动。而动物则是无意识的、盲目的本能活动。

第三,人类劳动是积极地作用于自然界,能够按照自然界的规律进行生产活动,并能够有效地改造自然界。动物则不同,它们虽然有时也能影响自然,使自然界发生某些变化,但它们的活动仅限于消极地适应自然界。

简单说来,恩格斯的这个理论符合逻辑和人类现有认知。但要完全定案,仍缺乏足够的考古证据。反之,要否定这个理论并不比肯定它更容易,需要更多令人信服的证据!

近年来,俄罗斯科学院分子遗传学研究所的科学家提出一个全新观点:人类是从长尾猴进化而来,并非劳动的结果,是由于一种生命力极顽强的病菌的贡献!这种病菌能够渗入猿猴体内的基因,并对基因序列进行破坏。一部分活动敏捷的猿猴染上了该种病菌,改变了猿猴体内蛋白质的比例及分配,从而导致猿猴能够进化成人类。

差不多同一时期,美国宾州大学整形外科专家与生物学家们也推出了从猿猴到智人的演变新理论。他们发现一种绝无仅有的基因突变。大约240万年前的这种基因突变,让人类的祖先开始与其类人猿前辈渐渐分道扬镳。此突变导致我们祖先腭部肌肉减少,从而不得不改变以往的生活习惯和食谱,并寻找新的生存方式。腭部肌肉减少还导致其不再像以前那样强劲有力,从而降低了对颅骨的压力,这又为大脑的充分发展提供了有利条件。而另外那些“无缘做人”的猿猴则没有赶上这班车,它们至今还保留着强劲的腭部肌肉和弱智的大脑。

我们假定,俄罗斯人的“超级病菌”和美国人的基因突变理论至少有一个是正确的。这仍然改变不了人类是唯一能够制造工具的动物这第一个基本事实。甚至也不能改变人类是以劳动为主的动物这第二个基本事实。完全直立行走的人类依靠被彻底解放出来的前肢“进化”(可以包括超级病菌或基因突变方式)出灵巧的手,通过制造工具和劳动,进一步加速语言的形成、交流的强化、群体意识的进步,从而进一步促使大脑和身体其他部分的加速进化和智力的提高,把他们的“近亲们”越甩越远。而“劳动创造人本身”的论断仍然没有被动摇! 


浏览(840) (1) 评论(78)
发表评论
文章评论
作者:achedanv2 留言时间:2018-07-15 13:21:36

老格这帖子要赞一个!新的学说出现应受欢迎,俺姑且通俗地理解为“阶段突变论”。不过呢,既然这玩意还是个学说,说明它只是一种具有自解释能力的假说,用一种假说来否认另一种假说,逻辑上怕存问题。上帝创造论、劳动创造论还是有意义的,前者让人类对自己的来源的困惑得到彻底解脱,后者也看上去说的通。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-13 18:50:37

另外,我已经发了新文(梳理这次讨论),你有任何要说的,建议到新文后面边发。这篇就告一段落吧。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-13 18:47:45

【从逻辑上说,如果渐变论是正确的,那么中间过渡化石的数量,应当与非过渡化石的数量一样多,并且寻找起来一样容易才对。但是从现有的所有已经发现的化石的分布来看,情况并非如此,而是几乎清一色的“进化成品。”这一特征,不仅古人类学如此,而且所有的化石都是如此。】

你在忽略一个基本事实:无论是古猿,还是远古人类化石,都是极其罕见的!我前面说的很清楚,这两种情况目前都得不到证实或证伪。用阶段论否定渐变论也就毫无道理。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-13 18:36:48

【从古猿到原始人漫长的演变过程中,即使确实发生基因突变,也是劳动成为躯体和大脑发生演变的主要推动力量。而躯体与大脑功能的提升,又导致劳动水平(能力、效率和复杂程度等)的显著提升。两方面相互促进,同步提升,加速了人类的进化,从而从所有生物种属中脱颖而出。在这个问题上,至今也没有可信的理据能够挑战恩格斯的阐释。】

---- 拉马克主义如今几乎无人关心(我发现,网上讨论拉马克主义的,只有几个印度人。非常奇怪。)。至于恩格斯的劳动创造论,那更是无人理会,无人提及了。要论挑战,就连绅创论都是无法证伪的。当然,您大可将主流科学界的无人理会,解读成是无人能够挑战。对这样的逻辑,俺又有什么话好说呢?

记得有哪位科学家曾经说过,百分之九十的美国人,对进化论和自然选择论都是存在误解的。如今看来此言不虚。不仅如此,我可以安全地推论,中国人当中误解进化论的人,不少于百分之九十九。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-13 17:19:24

【你无法想象一只古猿,仅仅因为发生基因突变,就如变戏法一般,诞下一个“怪胎”,就出现了人的躯体与大脑!这不符合生物学的基本原理。】

--- 与您的直观想象正相反。一夜之间诞生一个怪胎,刚好符合生物学的基本原理。无论从化石证据方面,还是从生物学理论,或者科学逻辑方面,长脖鹿这个“新物种,”十有八九是跟电影《终结者》的机器人一样,是一夜之间突然出现的。之所以没有中间过渡化石,是因为介于普通鹿和长颈鹿之间的的那个半长颈鹿,根本就不存在。

当然自然选择论仍然有不少困惑。例如物种级别的基因突变,像从鱼到爬行类的这类大进化,要比“属科目”级别的小进化罕见的多。一个比较合理的解释是“种”级别的基因突变,有可能发生在胚胎上。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-13 16:10:45

【所谓“ 过渡化石的普遍缺失现象”,说白了,就是只能蒙骗外行和不动脑子者的低级区解!那是某些个专家,为了支持自己观点的需要,而提出的一种经不起推敲的借口。】

--- 您这样的口吻有点太民粹主义了,同当年张铁生反对马尾巴的功能的理由异曲同工。正相反,同主流科学界的态度相比,不懂脑子的,刚好就是您自己。

与达尔文进化论的基础是自然选择。从逻辑上说,如果渐变论是正确的,那么中间过渡化石的数量,应当与非过渡化石的数量一样多,并且寻找起来一样容易才对。但是从现有的所有已经发现的化石的分布来看,情况并非如此,而是几乎清一色的“进化成品。”这一特征,不仅古人类学如此,而且所有的化石都是如此。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-13 10:00:43

所谓“ 过渡化石的普遍缺失现象”,说白了,就是只能蒙骗外行和不动脑子者的低级区解!那是某些个专家,为了支持自己观点的需要,而提出的一种经不起推敲的借口。

很简单的道理。由于时代过于久远(数百万年),以及非洲恶劣的环境条件,能够留存下来的化石证据极其稀少。不能发现渐变进化的证据链,也并不能否认这个观点!同样的道理,由于证据极少,也根本不能证明间断平衡论就是对的。

假如有足够的证据保存下来,可能有两种结果:一是有足够多的证据证明渐变进化,即能够发现人体逐渐演变的众多化石;二是有足够多化石证明间断平衡论,在上百万年里,人的化石在大脑、躯体特征上均没有变化。

而在没有足够证据的情况下,间断平衡论取代渐变论,就是站不住脚的。与渐变论一样,只能是一种假说。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-13 04:21:20

【。。。都无法否认一点:从古猿到原始人的演变是一个漫长的渐变过程。】

--- 渐变论正在被间断平衡论(Punctuated equilibrium)所取代,已经被西方学术界广泛接受。所谓间断平衡,是指物种的进化并非是渐变的,而是呈“阶梯”状的。在一段时期内进化基本上处于停滞状态。间断平衡说可以很好地解释中间过渡化石的普遍缺失现象。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-12 19:49:18

【导致从猿到人的进化,应当是来自导致大脑硬件结构质变的某种基因突变。而且这种非常特别的突变,仅仅发生过一次。而且是发生在个体身上。】

无论是美国学者的基因突变论,还是俄罗斯研究者的超级细菌论,都无法否认一点:从古猿到原始人的演变是一个漫长的渐变过程。

你无法想象一只古猿,仅仅因为发生基因突变,就如变戏法一般,诞下一个“怪胎”,就出现了人的躯体与大脑!这不符合生物学的基本原理。

从古猿到原始人漫长的演变过程中,即使确实发生基因突变,也是劳动成为躯体和大脑发生演变的主要推动力量。而躯体与大脑功能的提升,又导致劳动水平(能力、效率和复杂程度等)的显著提升。两方面相互促进,同步提升,加速了人类的进化,从而从所有生物种属中脱颖而出。在这个问题上,至今也没有可信的理据能够挑战恩格斯的阐释。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-12 14:05:42

【但是,就人自身的进化而言,过去300年里,人类几乎没有多少值得提起的机体进化。这从另一个角度证明,人自身进化的缓慢特征。】

--- 所谓“自身进化的缓慢特征,”恰恰就是缺少足够证据的哲学臆想而已。拉马克主义认为,只要给我足够的时间,那么获得性遗传就能得到圆满的解释。自然选择论认为,只要给我足够大的变异群体,那么加拉帕哥斯岛上的海蜥蜴和巨龟就能得圆满的解释。哪一种更正确呢。事实上,拉马克主义更符合一般大众的哲学想象和常识。但是哲学想象和常识却无法取代科学。自然选择论才是正确的。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-12 12:23:09

【即使2500年前孔子的大脑,与100代后今天人的大脑相比,也不会有可观察到的区别。进化的成果需要千代、万代甚至更长的时间才能显现。】

--- 您的前一句我是非常认同的。不是没有可观的区别,而是没有丝毫的区别。就看您从哪个角度了。例如,按照自然选择论,从孔子时代与今天的人的智力差别,只不过是知识的积累和教育的功劳而已。导致从猿到人的进化,应当是来自导致大脑硬件结构质变的某种基因突变。而且这种非常特别的突变,仅仅发生过一次。而且是发生在个体身上。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-12 12:09:51

蒸汽机的发明导致工业革命,电的发现和应用使得人类进入电气化时代,而计算机的发明,让人类进入网络与信息时代。过去3个世纪里人类文明取得的进步,是人类过往300万年全部发展历史的积累也无法比拟。

但是,就人自身的进化而言,过去300年里,人类几乎没有多少值得提起的机体进化。这从另一个角度证明,人自身进化的缓慢特征。

至于你还在举例什么中国农民不适合进化论、东北某地的罗圈腿现象,只是进一步暴露了你对进化论理解的肤浅。

这些问题,我前面都已经有说明,你却一直在同一个圈子里绕不出来!甚至变本加利地进行庸俗化解读,已经没有多少进一步讨论的意义。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-12 11:42:55

你这些辩解已经与真相越来越了。前面一再告诉你,进化不是个体或几代人时间就可以看到变化的。即使2500年前孔子的大脑,与100代后今天人的大脑相比,也不会有可观察到的区别。进化的成果需要千代、万代甚至更长的时间才能显现。

而这种进化的力量与个人的主观意愿和努力程度也不会有多少关系。正如现代人的进化方向不以任何人的意志为转移!而是环境改变和社会发展对人类劳动方式复杂化的综合影响在改变着人类本身。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-12 06:41:05

达尔文主义同拉马克主义的一个重要区别,在于进化现象,是否同你个人做什么,或者同你个人的某种努力有关?拉马克和恩格斯都认为是有关的。以长颈鹿为例,拉马克的“用尽废退“思想,是说长颈鹿天天伸脖子的努力,迟早可以”感动“自己的DNA的:”放心吧,您的努力俺是不会忘记的。“ 于是DNA就记了下来,并传给了下一代。这就是所谓”获得性遗传。“

恩格斯就更荒唐了。恩格斯将人的主观能动性无限放大。认为人类是可以按照自己的主观意志来自我进化的。例如手是劳动的产品。既然手可以成为劳动的产品,那为什么大脑就不可以是劳动的产品呢?只要您让自己的大脑”头悬梁,针刺股“拼命地劳动,那么您的儿子就能更聪明。

到目前为止,虽然科学家们获得了不少获得性遗传的的实验证据。但据大多数后来都一一被推翻。按照科学自然观,大自然并不是按照人的主观意志,或者按照人所定义的”有利“或者”不利,“来决定基因的突变的。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-12 03:35:21

自然选择论的“外因”部分就是所谓“适者生存。” 如果说个体基因变异所导致的变种,是生物多样化的唯一来源的话,那么竞争淘汰则是使得物种的总数量保持有限,以及某个优势物种的数量保持恒定的唯一来源。

达尔文的自然选择论,最初是受了马尔萨斯人口论的启发。按照马尔萨斯人口论,优势物种的数量增服应当从指数规律。但是自然界中的优势物种的数量却是性对稳定的。这说明,所谓优势知识是相对概念。关于优劣势品种之间的比例等,当代遗传进化论已经达到了可以定量计算的水平。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-12 03:05:44

【你这个具体化虽然挨到了人类演变这个重大命题的边,但还是曲解了演变的完整图景。人类与古猿分道扬镳,不是一只或很多只古猿脑子里突然想到了之前从未意识到的某些个重要问题或理念!。。。】

--- 它只能如此。按照自然选择论,一个物种能够从数量上成为优势物种,取决于内因和外因两个因素。内因即个体的基于变异。个体基因变异,会导致物种的小规模分裂(东北农村这样的例子特别多。例如某个村最初有一个姓赵的罗圈腿。几代以后,这个村姓赵的罗圈腿就会越来越多。)

从内因上说,人与大猩猩的差别是来自大脑的结构。而这一结构差异,最初应当是来自某一个体的基因突变的结果。

在我看来,大猩猩与人的根本差别,就不是会不会数数,也不是会不会制造工具,更不是会不会劳动,而是有没有诸如“该死的雷电是咋回事儿?”这样的好奇意识。俗话说,不怕做不到,就怕想不到。这就是思想的作用。

至少说,恩格斯的劳动创造论对中国农民就不适用。关于人类思想的另外一个有意思的现象是,只有一少部分人具有“想得到”的能力。对于绝大多数人而言,他们的能力仅限于对知识的学习和模仿能力。例如,虽然中国有着几千年的农业历史,但技能上几乎没有任何创新和变化。就连毛泽东都还有小创新的机会。对于神码“土肥水种密保管工”的所谓八字方针。王岐山至今仍然洋洋得意。

因此至少说,恩格斯的劳动创造论对中国农民就不适用。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-11 19:32:06

厚皮笋给您送炮弹来了。

回复 '嘎拉哈论政' 的评论 : [中国民间有一个形象说法,山间竹笋,嘴尖皮厚腹中空!简直就是你量身定做。道理讲不赢了,就撇开所讨论的具体问题,开始骂大街。这是你嘎子一贯的毛病。]

》现在才知道了,为什么你高兴咱不能进万维了呢。格博形容你的第段子,太形象了。咱要是可以进去,你的日子就跟难受了。上面有人帮你少受点埋汰,你有conflict of interest在里面。怪不得你那么多起劲的鼓噪,有原因的啊!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-11 06:58:49

【但是您忘了一条,您就是你的推理,必须对所有动物都使用。例如为什么树獭就没有从树上下来。】

说你只会生搬硬套教条,还不服。

你嘎子确定,必须对所有动物都使用?!所有动物在遇到某种环境变化时都会有相同的表现吗?所有动物都依赖树上的果子为食物?包括你特别提到的树獭?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-11 06:54:18

哈哈哈哈!又开始扯中国人没有理性?就你这种表现,不但没有理性,还缺乏起码的修养和规矩,把骂街、贬低自己的同胞当能耐!

整天念叨演绎、归纳之类空洞的名词,背几个人名,摘几句名言。实际上,你的逻辑一塌糊涂,论证漏洞百出(我都懒得给你一一纠正)。

中国民间有一个形象说法,山间竹笋,嘴尖皮厚腹中空!简直就是你量身定做。道理讲不赢了,就撇开所讨论的具体问题,开始骂大街。这是你嘎子一贯的毛病。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-11 01:55:34

【由于其生存环境发生变故,例如在秋季主要以树上的果子为主要食物来源的古猿们,遭遇自然灾害而永远失去了果子这个食物来源,他们被迫改变习惯于树上生活的常态,来到地面上,通过寻找土里的块根类植物果实充饥。在无数次遭遇各种猛兽的袭击后,求生的本能使他们发现,直立行走较之四肢爬行,可以更早发现来袭的敌人。】

--- 中国人没有理性。根本的原因,是中国人不具备像达尔文那样的演绎逻辑精神。所谓演绎逻辑精神,就是敢于自我否定的智慧。这种敢于用演绎逻辑自我怀疑,自我否定的精神,才是西方理性的精髓。

跟恩格斯一样,格致夫同样没有西方理性精神。例如,当您用归纳逻辑进行推理的时候,您会觉得越推越有道理。但是您忘了一条,您就是你的推理,必须对所有动物都使用。例如为什么树獭就没有从树上下来。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-10 20:05:44

【“嘿!它就是俺的祖先!” 俺知道俺是不会错的。因为它是在地球上的所有物种当中,第一个开始拷问自然的。这种意识觉醒,在我看来,是决定从猿到人转变的最根本的内因。】

你这个具体化虽然挨到了人类演变这个重大命题的边,但还是曲解了演变的完整图景。

人类与古猿分道扬镳,不是一只或很多只古猿脑子里突然想到了之前从未意识到的某些个重要问题或理念!如果非要给出一种可能的场景(尽可能简化),可以是这样的:

由于其生存环境发生变故,例如在秋季主要以树上的果子为主要食物来源的古猿们,遭遇自然灾害而永远失去了果子这个食物来源,他们被迫改变习惯于树上生活的常态,来到地面上,通过寻找土里的块根类植物果实充饥。在无数次遭遇各种猛兽的袭击后,求生的本能使他们发现,直立行走较之四肢爬行,可以更早发现来袭的敌人。久而久之就形成了完全直立行走的能力。而直立行走,除了视野更加开阔,另一个重大优势是前肢获得了解放!可以用来完成其它动作。

历经漫长的直立行走,手脚和四肢从外形到功能都发生分化。上肢和手变得日益纤细而灵活,而脚和下肢变得越来越粗壮,更适合于行走和承重。肢体这类分化是人体功能得到大大提升。这种能动性的大大提升,必然带来大脑意识与思维功能的改善,反过来又促进大脑本身的加速进化,从而带来智力的提升和意识、思维的复杂化。

这只是人类演化漫长历史中一种可能的例子。同类性质的环境改变导致古猿行为习惯改变从而加速进化的方式可以有很多。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 老度 留言时间:2018-07-10 19:32:04

呵呵,你没有弄清恩格斯这句话的本意。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-10 19:29:32

【毛主席说,外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因才能起作用。所以,即便是按照辩证法,恩格斯的劳动创造论,同样是违反辩证法的。因为无论如何,在决定从猿到人的转变的各种因素当中,劳动只能是外因,而基因层面的变化才是内因。】

你已经理屈词穷到只能胡咧咧了。如果说有些博友对恩格斯这个观点缺乏了解,难以理解到位,可以谅解,而你则没有这样的借口。

再来看看你曾引用的恩格斯的原话:(Labour)It is the primary basic condition for all human existence, and this to such an extent that, in a sense, we have to say that labour created man himself.

你用的那段中文翻译本身也不够贴切,我的翻译是:“劳动作为人类出现的基本条件,它是如此关键,在某种意义上可以说,劳动创造了人本身。”

这里需要特别注意“在某种意义上”这个限定条件。在什么意义上呢?是在强调劳动对于人类出现在地球上的特殊促进作用的意义上!不是在完全的语义上说,劳动创造了人本身。

你居然在这里扯什么内因、外因的关系!这不是对恩格斯本意的无知,又是啥?

回复 | 0
作者:老度 留言时间:2018-07-10 18:08:56

如果说:劳动创造了劳动人民,这句话还能说得通,就象说:运动训练创造了运动员一样。

说劳动创造了人本身,谓语两边的词明显不对等,是无限扩大化的典型例子。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-10 15:22:22

假如时间穿越可以实现,并且“上级”派我去寻找那只决定从猿到人的基因突变的那只小猴子。我相信我能找到它。我即不会在意谁是第一个从树上下来的。也不会在意谁是第一个使用工具的。因为这些都不重要。

话说有一天电闪雷鸣,人类的真正祖先,也就是那只发生了基因突变的小猴子,正在跟着一群大猴子拼命往一颗树底下逃跑。因为它跑的比较慢,结果所有跑得快的猴子都被雷给劈死了。只有它幸存了下来。在惊恐万状中,小猴子的脑子里突然闪现出了一个问题:“这该死的雷电到底是咋回事儿?”

“嘿!它就是俺的祖先!” 俺知道俺是不会错的。因为它是在地球上的所有物种当中,第一个开始拷问自然的。这种意识觉醒,在我看来,是决定从猿到人转变的最根本的内因。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-07-10 14:43:38

毛主席说,外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因才能起作用。所以,即便是按照辩证法,恩格斯的劳动创造论,同样是违反辩证法的。因为无论如何,在决定从猿到人的转变的各种因素当中,劳动只能是外因,而基因层面的变化才是内因。其次,仅就劳动这一现象来说,劳动的意识是内因,而劳动是外因。所以说,恩格斯的逻辑根本就拿不成个。

回复 | 1
作者:悟性随行 回复 格致夫 留言时间:2018-07-10 12:48:01

从整体上看马克思主义是政治学说,恩格斯的学术观点也是为政治观点提供根据,主要是为政治宣传服务。其观点有正确的方面,也有不足。如果用纯理性的科学角度看肯定有瑕疵。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-10 12:41:47

【你的这类举例,都充分说明,你没有理解进化论中的自然选择机制。包括我前面刚刚提到的。。。】

--- 我的话没有说完。要想说清楚,并且让一般读者了解达尔文主义和拉马克主义的区别,以及为什么恩格斯的劳动创造论就是拉马克主义的变种,以及为什么说恩格斯比拉马克荒唐的多不止一个量级,请不要急匆匆地下结论。尤其是像“你不懂”这类词汇,尽量少用为佳。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-07-10 12:32:28

【按照“姚明身高律,”丈夫的突发智慧,肯定会被笨蛋妻子,以及笨蛋群体所融合,磨平。】

你的这类举例,都充分说明,你没有理解进化论中的自然选择机制。包括我前面刚刚提到的:

物种的演进还具有偶然性!当然不是毫无原由的偶发异化,而是生物体在某种偶发性环境改变事件或环境渐变的刺激下,触发生物体基因层面的变异。但这一变异并非立即导致新物种的诞生,而是沿着新变异方向缓慢地逐步演化,逐渐形成与原物种愈来愈大的差异,最终形成新物种。

姚明、爱因斯坦们,只是数学概率意义上的偶然性,是环境没有改变情况下的个例偶然性。对进化的意义等于零!你拿这样的例子来否定自然选择,只能是个笑话。

环境的突变事件或渐变导致大量生物种群中的某一个或某一些发生基因层面的变异,同样是指一个种群全体成员呈现某种变异(这需要很漫长的过程),才是进化意义上的偶发性演变。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-07-10 12:09:31

前面那个评论给错了对象。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.