【人的創造-2】答嘎拉哈質疑實錄
文：格致夫
多年前，就恩格斯“勞動創造人本身”這個命題，筆者曾在國內論壇發過兩篇文字。日前，看到嘎拉哈博友對恩格斯這一觀點的一篇質疑文，於是想起對那兩篇文字略加修改，在萬維重發，算是對嘎文的回應。
第一篇《【人的創造-1】勞動創造人本身？》發出後，引來嘎子和個別網友的質疑。這固然不是壞事，等於給我機會，通過進一步思考、回答這些質疑，澄清對該命題的一些疑慮和誤解。下面將本人對嘎博的答覆（包括他的部分問題和表述）整理出來，相信將有助於對恩格斯這個命題的進一步理解和思考。 ｛文中，按順序編號，並加粗黑括號部分為博友嘎拉哈的表述。｝
先來明確一點。如果不帶任何偏見的話，就該承認，恩格斯的《自然辯證法》是馬恩所有著作中最遠離政治的一部。尤其是該書關於勞動創造人本身這個命題，拋開那些動機與目的論之類的陳詞濫調，它就是一個自然科學問題。把這個命題說成為政治服務或稱之為“政治口號”，難免給人一種階級鬥爭之弦繃得太緊的印象。
1）【人類得以存在的基本條件有很多。例如吃飯，交配，繁殖等。其實後者要比勞動更基本。因為勞動本身並不是目的，勞動的目的是為了生存。】
人類得以存在的基本條件有很多，這個說法大致說來沒錯。但這就流於日常層面的不求甚解了！ 這裡一定要弄清恩格斯所說的人類“存在(existence)”的本意，不是指什麼事物就在那裡（客觀存在），而是指一個新事物（人類）的出現、形成、產生。 弄清了這一點，就不難理解：吃飯、交配等屬於人類存續的基本條件。雖然人類得以出現，也離不開這類基本條件（否則無法存續），但勞動這個基本條件對人類的出現更具有決定意義。 勞動區別於其它“基本條件”的地方，或者說其重大意義就在於，它是類人猿從動物加速進化為人類的關鍵推動作用！
2）【按照勞動是因，智慧是果這一因果關係，那麼勞動就必須是先於智慧而出現。而先於智慧的“勞動”，就只能是動物的“初級勞動”。例如老虎獵食和猴子爬樹摘果子等。否則無法解釋同樣是初級勞動。為什麼唯獨對人類的智慧產生有效？】
這個說法已經陷入“先有雞，還是先有蛋？”的死胡同了！ 按這個思路——武斷否認勞動先於智慧，斷定智慧是首先出現的。那麼，請問：人的智慧是從哪裡來的呢？為何其他動物沒有這種高級智慧？是神某一天高興了就賦予人類的嗎？按照這樣的思路，你的邏輯困難更大，更加無法逾越。 合理的思路是，在漫長進化的意義上，不宜教條地非要分出一個嚴格意義上的先後順序。勞動與智慧是相輔相成，相伴而生，相互促進，共同提高的。這正是唯物辯證法意義上的認識。 假如你非要較真兒，必須分出一個先後，這個問題可以這樣理解：在人類祖先即將出現的初始階段，某些非智慧（但有意識）行動的重複和積累，導致這類重複性勞動的偶然性改進，然後導致大腦某種智慧火花的“第一次閃現”，包括原始工具的使用和製造，從而形成改進勞動的初始主觀意識。這些原始意識的積累和豐富，導致最初智慧的產生。而一旦有了製作工具的初步智慧，手的靈巧性和智慧的交互進步也就愈加顯著，反過來，又促進了更複雜勞動的出現。 從這個意義上，還是勞動（因）導致智慧（果）的出現，而非相反。
3）【為了繞開這個邏輯悖論，恩格斯只能將勞動概念做某種獨一無二化的處理。例如按照恩格斯的解釋：“人類的勞動是一種有目的有計劃的勞動。”然而這又陷入了另一個難題：人類的“有計劃有目的”的勞動技能又是從何而來呢？現在恩格斯只剩下一個答案了。那就是因為人類有智慧和一雙靈巧的手。】
從無意識的本能行動到有意識、有目的的勞動，也是一個伴隨意識形成而漸變的長期過程。不是一個突發事件導致的短期過程。 正如博文最後提及的，即使近年來出現的俄羅斯人“超級病菌”和美國人“基因突變”理論都是正確的，這兩種理論也同樣不否認漸變過程。在這個過程中，勞動與智慧的形成相輔相成。 有一點你說得沒錯，將高級勞動定義為有目的、有計劃，確實是區分動物的下意識行為與人類的智慧勞動所需要的。也正是這種智慧勞動促進了人類的加速進化。 至於人類有一雙靈巧的手，那也是勞動的成果之一。一個最淺顯的例子是鋼琴家那雙靈活無比的手，是有目的練習（勞動）帶來的。假如不進行大量練習，無論多麼高智慧的人也做不到。
4）{回應西岸博友的一段評論} 比較權威的觀點認為，非洲南方古猿大約出現在700萬年前，經歷約400萬年，進化出直立人。在埃塞俄比亞發現了距今300萬年的“露茜”。她是直立人，不是猿，但也不是智人。另外，還發現了200萬年前的“匠人”，他們已能製造石制工具。 有觀點認為，人類分兩批走出非洲。第一批是直立人，大約發生在100多萬年前。後來他們變成了亞洲的爪哇人、北京人，以及歐洲的海德堡人，尼安德特人等。但這批直立人及其後裔都不是現代人類的真正祖先，因為他們都被後來的“新移民”消滅了。大約8～10萬年前，第二批走出非洲的“現代”智人才是全球所有種族的祖先。 討論人類與動物的分野，應該是比智人更早的直立人與南方古猿的分道揚鑣時期。其界限本身就是很寬的過渡地帶，可能長達數十萬、甚至上百萬年。 即使存在基因突變、超級細菌等重大變異，雙手、大腦等器官的進化也需要非常漫長的時期，更不必說代表人類特徵——智慧的逐步形成了。即使相信直立人已經有智慧，那也是非常原始、低級的。即使到了智人階段，其智慧也僅限於“製作”非常簡陋的工具，用於獲取食物。 關於人的智慧，還有一個問題需要注意，就是知識的多寡與智慧不是一回事。當代人所掌握的知識比兩千多年前的古人不知增長了多少倍！那麼，古人的智慧比今人一定遜色很多嗎？ 拋開科學這類無法對比的方面，就古人思想深度、思維複雜性、對社會規律的理解等方面對比，古人並不比今人遜色多少！古希臘哲學、邏輯學、幾何學、城邦民主制度，包括德謨克里特的“原子”模型等，都達到了令人驚嘆的水平；中國的《周易》、儒家、老子和諸子百家的學說，同樣達到極高的思想深度。 這些現象足以說明一個問題：一百代人（約2500年）時間裡，代表人類智慧的一些重要方面（知識類除外），並不會有多麼顯著的改進！這就足以反映，人類智慧的進化是一個相當緩慢的過程。正如人體器官和外觀的演變非常緩慢一樣。由此，也可以管窺，勞動在創造人自身（包括智慧的提高）這個命題中是一個多麼漫長的過程。
5）【拉馬克認為，生物的進化有三大所謂“規律。”１微生物可以自然發生。２進化的路線從簡單到複雜（這個說法從大趨勢上說是對的）３.進化是有明確的目標的和既定規律的，即從低級高級。從微生物進化到智慧生物。】
拉馬克關於生物進化的主要理論早在達爾文的進化論之前半個世紀就發表了，時代局限性在所難免。現代分子遺傳學已明確：生物的性狀功能無論多麼常用，都不會編碼到染色體中。拉馬克時代當然沒有基因知識，其理論因不符合現代遺傳學而被否定。特別是他的“用盡廢退”和“獲得性遺傳”兩個法則備受質疑。 但拉馬克的理論並非都是錯誤的，相當一部分屬於對他的誤解。例如，拉馬克似乎認為，生物體有趨向複雜化的主觀願望。而新近的看法是，拉馬克的本意是指環境變化對生物體自身變化（適應新環境）的一種客觀需求，這就有了合理性。 當然毫無疑問，個體性狀功能不會遺傳，如愛因斯坦的智慧、鋼琴家的音樂天賦和技巧、或雜技大師的絕技，都不可能遺傳給下一代。但是，如果我們着眼於群體某些後天習得特徵的漫長分享歷史，反覆呈現，長期累積的某些特徵，可能導致大腦機體的器質性變化（腦局部結構的細微變化和腦容量的增大等），也就有了遺傳的可能性！ 這可看成生物特徵或“智慧”的一種間接“遺傳”（有些必須後天習得）。例如，某些民族顯著的體格與外貌特徵，或許可包括突出的性格與氣質，甚或世界上某些民族的能歌善舞、突出的心算能力，北方人適應酷寒的能力，南方人適應酷暑的能力等，應該都可以看作一種後天習得的間接“遺傳”。 一個更具普遍性的例子是女性空間感、方向感總體低於男性。這很可能是在漫長的人類進化史上，女性缺乏習得這類能力的足夠機會，而導致該部分功能退化，並反映在腦組織中，固化為可遺傳部分。這可看成拉馬克兩個法則“用盡廢退”和“獲得性遺傳”合理部分的體現。 另一方面，一般認為，能夠解釋生物演化的，還是達爾文的天擇說——能夠更好地適應環境變化者才能生存下來。但自然界中無數生物種群的出現，意味着另一種可能性。物種的演進還具有偶然性！這裡不是指毫無緣由的偶發性異化，而是生物體在某種環境突變事件或環境漸變的刺激下，觸發生物體基因層面的變異。但這一變異並非立即導致新物種的誕生，而是沿着新變異方向緩慢地演化，與原物種漸行漸遠，最終形成新物種。 變色龍這種生物，或許可以看作物種演化偶然性的突出例證。其特殊的變色能力也可以理解為拉馬克兩法則（用盡廢退和獲得性遺傳）合理部分的體現！
6）【按照自然選擇論，基因的突變，也就是能夠導致智慧的火花的大腦硬件的結構突變，只能首先發生在個體身上。而一模一樣的基因突變，不可能同時發生在一公一母，而這一公一母又剛好相戀結婚。這樣的概率簡直是荒唐。否則，按照“姚明身高律”，丈夫的突發智慧，肯定會被笨蛋妻子，以及笨蛋群體所融合，磨平。】
這類舉例都充分說明，對進化論中自然選擇機制的誤解。姚明、愛因斯坦們，只是數學概率意義上的偶然性，是環境沒有改變情況下的個例偶然性。對進化的意義等於零！ 環境突變事件或漸變導致大量生物種群中的某一個或某一些發生基因層面的變異，同樣是指一個種群全體成員呈現某種變異（這需要很漫長的過程），才是進化意義上的偶發性演變。
7）【毛主席說，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因才能起作用。所以，即便是按照辯證法，恩格斯的勞動創造論，同樣是違反辯證法的。因為無論如何，在決定從猿到人的轉變的各種因素當中，勞動只能是外因，而基因層面的變化才是內因。】
再來看看你曾引用的恩格斯的原話：（Labour）It is the primary basic condition for all human existence, and this to such an extent that, in a sense, we have to say that labour created man himself.
你用的那段中文譯文本身就不夠貼切，我的翻譯是：“勞動作為人類出現的基本條件，它是如此關鍵，在某種意義上可以說，勞動創造了人本身。” 這裡需要特別注意“在某種意義上”這個限定條件。在什麼意義上呢？恩格斯是在強調勞動對於人類出現在地球上獨特促進作用的意義上！而不是在完全的語義上說，勞動創造了人本身。 你居然在這裡扯內因、外因的關係！這只能是沒有領悟恩格斯本意。
8）【話說有一天電閃雷鳴，人類的真正祖先，也就是那隻發生了基因突變的小猴子，正在跟着一群大猴子拼命往一顆樹底下逃跑。因為它跑的比較慢，結果所有跑得快的猴子都被雷給劈死了。只有它倖存了下來。在驚恐萬狀中，小猴子的腦子裡突然閃現出了一個問題：“這該死的雷電到底是咋回事兒？” “嘿！它就是俺的祖先！” 俺知道俺是不會錯的。因為它是在地球上的所有物種當中，第一個開始拷問自然的。這種意識覺醒，在我看來，是決定從猿到人轉變的最根本的內因。】
你這個具體化場景，雖然觸及到人類演變這個重大命題的關鍵部分，但還是曲解了人類出現的完整圖景。 人類與古猿分道揚鑣，不是一隻或很多隻古猿腦子裡突然出現前所未有的某些個重要問題或理念！如果非要給出一種可能的場景（儘可能簡化），可以是這樣的： 例如，在夏秋季以樹上的果子為主要食物來源的古猿們，由於環境發生重大變故，“永遠”失去了果子這個食物來源，他們被迫改變樹上生活的習性，來到地面上，通過尋找土裡的塊根類植物果實充飢。在無數次遭遇各種猛獸的襲擊後，求生的本能使他們發現，直立行走較之四肢爬行，安全保障更高，因為可以更早發現來襲的敵人。久而久之，就形成了完全直立行走的能力。而直立行走，除了視野更加開闊，另一個重大意義是前肢獲得了解放！可以用來完成更有意義的動作——勞動。 歷經漫長的直立行走，手腳和四肢從外形到功能都發生分化。上肢和手變得日益纖細而靈活，而腳和下肢變得越來越粗壯，更適合於行走和承重。肢體這類分化帶來人體機能的大大提升。而這種機體能動性的大大提升，必然帶來大腦意識與思維功能的改善，反過來又促進大腦本身的加速進化，從而帶來智力的提升和意識、思維的豐富與深化。 這只是人類漫長演化歷史中一種可能的例子。各類環境改變導致古猿行為習慣改變，從而加速進化的方式可以有很多。
9）【個體基因變異，會導致物種的小規模分裂，東北農村這樣的例子特別多。（例如某個村最初有一個姓趙的羅圈腿。幾代以後，這個村姓趙的羅圈腿就會越來越多。） 關於人類思想的另外一個有意思的現象是，只有一少部分人具有“想得到”的能力。對於絕大多數人而言，他們的能力僅限於對知識的學習和模仿能力。例如，雖然中國有着幾千年的農業歷史，但技能上幾乎沒有任何創新和變化。至少說，恩格斯的勞動創造論對中國農民就不適用。】
蒸汽機的發明導致工業革命；電的發現和應用使得人類進入電氣化時代；而計算機的發明，讓人類進入網絡與信息時代。過去3個世紀裡人類文明取得的進步，比人類過往300萬年全部發展歷史的總和還要多。 但是，就人自身的進化而言，過去300年裡，人類幾乎沒有機體進化。這從另一個角度證明，人自身進化的緩慢特點。 而你還在舉例什麼中國農民不適合進化論，東北某地的羅圈腿現象，那都是沒有進化意義的現象！更何況，幾千年對於進化所需要的時間概念而言，那只是進化史的一瞬！這些問題，我前面都已有說明，一直在同一個圈子裡繞，或者進行庸俗化解讀，就沒有討論意義了。
10）【達爾文主義同拉馬克主義的一個重要區別，在於進化現象，是否同你個人做什麼，或者同你個人的某種努力有關？拉馬克和恩格斯都認為是有關的。】
你這些論辯已經與真相越來越遠了！前面一再提到，進化不是個體或幾代人時間就可以看到變化的。即使2500年前孔子的大腦，與100代後今天人的大腦相比，也不會有可觀察到的區別。進化的成果需要千代、萬代甚至更長的時間才能顯現。 而這種進化的力量與個人的主觀意願和努力程度也不會有多少關係。正如現代人的進化方向不以任何人的意志為轉移！而是環境改變和社會發展對人類勞動方式複雜化的綜合影響在改變着人類本身。如果不是刻意曲解的話，拉馬克和恩格斯的觀點也是如此！
11）【導致從猿到人的進化，應當是來自導致大腦硬件結構質變的某種基因突變。而且這種非常特別的突變，僅僅發生過一次。而且是發生在個體身上。】
無論是美國學者的基因突變論，還是俄羅斯研究者的超級細菌論，都無法否認一點：從古猿到原始人的演變是一個漫長的漸變過程。 你無法想象一隻古猿，僅僅因為發生基因突變，就如變戲法一般，誕下一個“怪胎”，就出現了人的軀體與大腦！這不符合生物學的基本原理。 從古猿到原始人漫長的演變過程中，即使確實發生基因突變，也是勞動成為軀體和大腦發生演變的主要推動力量。而軀體與大腦功能的提升，又導致勞動水平（能力、效率和複雜程度等）的顯著提升。兩方面相互促進，同步提升，加速了人類的進化，從而從所有生物種屬中脫穎而出。在這個問題上，至今也沒有可信的理據能夠挑戰恩格斯的闡釋。
12）【漸變論正在被間斷平衡論（Punctuated equilibrium）所取代，已經被西方學術界廣泛接受。所謂間斷平衡，是指物種的進化並非是漸變的，而是呈“階梯”狀的。在一段時期內進化基本上處於停滯狀態。間斷平衡說可以很好地解釋中間過渡化石的普遍缺失現象。】
呵呵，你這裡的“階梯狀進化”已經比前面剛說的從猿到人的進化"僅僅發生過一次" 有明顯進步！ 至於所謂“ 過渡化石的普遍缺失現象”，說白了，就是只能矇騙外行和不動腦子者的低級區解！那是某些個專家，為了支持自己觀點的需要，而提出的一種經不起推敲的藉口。 很簡單的道理。由於時代過於久遠（數百萬年），以及非洲惡劣的環境條件，能夠留存下來的化石證據極其稀少。不能發現漸變進化的證據鏈，也並不能否認這個觀點！同樣的道理，由於證據極少，也根本不能證明間斷平衡論就是對的。 假如有足夠的證據保存下來，可能有兩種結果：一是有足夠多的證據證明漸變進化，即能夠發現人體逐漸演變的眾多化石；二是有足夠多化石證明間斷平衡論，在上百萬年裡，人的化石在大腦、軀體特徵上均沒有變化。 而在沒有足夠證據的情況下，就試圖用間斷平衡論取代漸變論，是站不住腳的。與漸變論一樣，間斷平衡論也只能是一種假說。 總之，恩格斯關於“勞動創造人本身”這個命題，至少到目前為止，並沒有合理理據推翻之。
相關博文： 【人的創造-1】勞動創造人本身？
|
