美國的大學認證制度(Accreditation)是其高等教育體系的一個重要組成部分，也是 美國和中國教育體系不同的一個主要方面。首先，美國的認證制度的主要目的是質 量保障(Quality Assurance)。認證機構獨立於任何政府部門，高校申請認證也是完 全自願的，而非強制性的。從根本上來說，美國的高校都是獨立於聯邦政府的，因 此教育部對它們只有撥款上的關係，而沒有附屬關係，同樣的道理，認證機構也不 屬於教育部控制。但是，為了保證認證機構的權威性，教育部規定，只有通過教育 部認可的認證機構認證的高校才有資格申請聯邦機構的財政資助，也只有這些機構 認證過的高校才有資格給學生申請聯邦政府的助學金。從這個角度上說，教育部間 接地扮演了“認證者的認證者”的角色。另外還有一個組織叫“高等教育認證委員 會”(Council for Higher Education Accreditation, or CHEA - http://www.chea.org)，它的角色是為各種認證機構制定質量標準，並且確保認證機構達到這些要求。只有達到這些標準的認證機構才能對各種專業和學校進行評估和認證。CHEA的成員包括3000多所高校，而這些成員可以直接參與認證機構的標準的制定。所以從一定程度上說，高校和認證機構之間是一個雙向的，互相制約的關係。這也有效地阻止了“Fake” 和“Bogus”的認證機構的產生。(該網站上還專門有一個專題“Diplama Mills and Accreditation Mills ”，提供了很多關於“文憑工廠”和“自創”“認證機構”的“騙局”，值得一看)。剛剛在網友“嘻嘻”關於“野雞大學在美國的歷史”一文中，看到這樣一個故事 --2002 年有一個王繼徵的中國人專程赴美，在美國夏威夷州先後註冊了兩所大學中國人- University of Honunulu and Honulunu University，都翻成“檀香山大學”(跟老二說的野雞大學起名法不約而同，呵呵)。這倒罷了，絕的是他還自己創辦了一個認證機構 -Council of International Accreditation，翻譯過來是“國際認證委員會" (聽起來絕對唬人一個跟頭吧)，然後用這個認證機構認證自己那兩所大學, 再用這個幌子去中國招生 -最後當然是被取締了，但這種明目張胆的騙子的膽量和創造力，真的讓人驚嘆！
這就取決於你申請認證的目的了。一般來說，沒有任何認證的學校就是中國所謂的 “野雞大學”，象楊瀾夫君吳征號稱拿到博士學位的那所“巴靈頓大學”就是此類。這類大學當然也會有生源，但很少有真正合格的師資，資源也會很有限(如前所述，這類學校是得不到聯邦政府的任何資助的)，所以一般不會長久(巴靈頓大就在幾年前宣布關閉)。而有權威機構認證的學校和學院，則不僅可以吸引高質量的師資，也可以以此為招牌，吸引好的生源，這樣就可以取得良性循環。比如說，有AACSB認證的商學院，招生時就可以用此作為質量保證。這個國際性的認證機構現有 559個認證會員學校(即通過其accreditation的學校)，其中95個會員學校是美國以外的商學院 (in about 30 countries)。AACSB對申請認證的學校進行嚴格的評判，從教師的研究成果，課業設置，課程內容，資源分配等各個方面進行評估，initial 評估過程往往長達6-7 年時間(including pre-accreditation application, a five year cycle of self study, and final on-site visit)。AACSB會根據學校提供的書面材料，和評估者的實地調查報告來決定該學院是否達到要求。即便是達到要求的學院，也會收到AACSB的詳盡的報告，提出各種改進的意見和建議。當然，美國的商學院肯定不止這500多所，另外很多商學院是沒有AACSB認證的(According to AACSB, "less than 5% of the worlds business schools have achieved this elite distinction."); 但大多數會申請另一個商學院認證機構的認證(ACBSP)。這個認證機構認證的學院一般規模較小，對研究的側重較低，但也有一套非常嚴格的認證標準和制度。所以，這些認證過程真的不是走形式，而是本着提高質量的宗旨認真完成的。
阿妞在“西太大和東西大”一文中，提到一所位於夏威夷的學校“國際東西大學” (International East West University, or IEWU: http://www.iewu.edu). 這所主要面向中國大陸經理人員，授予EMBA， EDBA 學位的學校，在它的網站上有這樣一句說明：“從2002年10月7日起, IEWU 成為全美管理學院聯合會的正式成員”， 這裡提到的“全美國管理學院聯合會”就是指的AACSB。 “東西大”的網站上還有AACSB的 logo ，但值得指出的是，它只是AACSB 會員("member school")，而不是“AACSB認證學校會員” ("accredited member school")-- 兩者是有本質區別的. 也許是針對可能發生的誤解，AACSB 在公布的會員名單上明確說明：“Please note that membership does not confer AACSB accreditation and should not be interpreted as achieving accreditation”。所以從這個角度來講，東西大的簡介上說“從2002年10月7日起, IEWU 成為全美管理學院聯合會的正式成員” 是鑽了一個“技術上”的空子，但不知在它那裡拿學位的“老總”們是否知道這個區別，呵呵。順便提一下，這所學校也不在CHEA 的會員名單上(如上所述, CHEA 上列有的3000 多所美國大學，基本上囊括了美國的“正規”大學，所以不在這個名單上的學校，儘管也可能是合法的大學，但是“貨真價實”的“野雞”無疑了:)!
I did search for California Miramar University at CHEA - it is listed as accredited by "Accrediting Council for Independent Colleges and Schools", or ACICS. Notice that this is not one of the six major regional accrediting agencies mentioned in my article, but it is recognized by CHEA as a legitimate accrediting body. As a matter of fact, it was founded in 1912, and specializes in "accreditation of private post-secondary institutions offering certificates or diplomas, and post-secondary institutions offering associate, bachelor’s, or master’s degrees in programs designed to educate students for professional, technical, or occupational careers, including those that offer those programs via distance education" . Of the 722 schools and colleges accredited by this agency, many of them have names that sound "big", but are actually professional training institutions. Some examples: Academy College (http://www.academyeducation.com), "Academy of Court Reporting", "American University of Health Sciences", "American School of Business", etc.
Strictly speaking, these are legitimate schools because they do have some recognized accreditation, but because of the different standards, they are not as respected as the "traditional universities" that are accredited by the major agencies. Another observation I want to share: It seems many of such schools like to use names that sound very "grand", including phrases like "International", "American", "Pacific", "Global", etc. Maybe that's a "give away", hehe. Also, some of these schools' web addresses have .com, instead of .edu in them, which should be a red flag - because more than likely they are the so-called "corporate training institutions", not the traditional higher education institutions.
After all, it is a "muddy water" out there, using TCW's terminology:). Buyer, be ware!!
Maybe a better arrangment for Tang Jun is to have him use the rest of his life to invest, and call for his alumni in China to invest, in the California Miramar University, change the school's name to Tang Jun University, turn this 野雞 to 家雞, then to 風凰. I would work for him.
謝謝評論。嗯，“官辦”不見得就是質量合格的證明，只是學校的類別和資金來源和私立不同而已。當然不管官辦還是私立，一開始都必須有相關的approval, 但因為上面提到的認證機構的review cycle (initial review usually takes 5 years or more, and continuous review usually happens every 5-10 years), 即便曾經通過認證的學校，也可能因為各種原因質量下降，而在下次的 review 中失去認證資格。所以，從這個角度來講，美國的高校認證制度還是很嚴格的，它的主旨是“continuous improvements"
最近有不少所謂的“私立盈利性”大學(private for-profit institutions) 出現，其中很多都號稱可以授予博士學位，但這種博士學位一般都沒有其所在專業的認證機構認證 ，所以如果希望去從事學術工作的話，一般是不會去這種學校的。當然，美國人選擇這種學校也是有原因的，因為門檻低，課程設置比較靈活，而且相比“象牙塔”的學術環境，它們更貼近市場。選擇這些學校的人，本身就不見得要進入學術界，而是希望用這種“professional doctorate" (instead of the traditionally "academic doctorate")來幫助自己在公司的 career advancement。也就是說，同為“博士”學位，此博非彼博也。
