最近一段时间，有关教育公平的话题再次在中美两国被大众关注。先是加州的SCA 12 法案被允许十一月公投。此法案要求加州大学系统(UC system)改变现在的招生政策，回到以前的对本州学生优先考虑的政策上来(关于加州大学系统最近几年扩大外州和外国学生招生，我在前段时间写过一篇文章，详见：http://blog.creaders.net/u/906/201604/253082.html)；而前几天，中国江苏，湖北等省的家长们则开始抗议教育部要求这些地方“调出”十六万个高考升学名额给中西部地区考生的政策。一时间，教育公平成了风口浪尖的话题。
SCA 12 法案-- 加州学生应该获得录取优先吗？
先来说说加州的SCA 12法案(http://scvnews.com/2016/04/20/runner-huff-measure-on-uc-admissions-passes-senate-education-committee/)。有读者也许记得，我前一阵写了一篇题为“加州大学的招生政策让本州学生入学更难吗”的博文，介绍了加州加政府针对加州大学系统(University of California System)的题为“加州大学招生和财政决策对本州学生的负面影响”的审计报告及它的主要发现和建议。这个调查发现，从2011年以来，加大系统对对非本州申请人的入学要求有较大的降低，而这个标准的降低从一定程度上造成了加大系统外州和外国学生人数和比例大幅增加的现象(外州和外国学生在五年内增加了两万 --当然这个现象还有一个主要的因素就是申请加州大学系统的外州，尤其是外国学生最近几年也大幅上升)。2011年之前，加大要求外州申请者必须达到本届申请人的平均水平以上才能考虑录取。但2011年后，这个要求被放松了。在此之后的三年里，加大系统录取的71,000 位非本州学生里，有大约16，000 位的成绩(包括标准考试成绩和平均绩点)都低于本校区的本州学生的中位水平。而同时，不少合乎录取条件的本州学生，却不能被自己希望录取的校区录取，而被其他校区录取。但这些学生中只有2%接受了这样的“系统内再分配”。其他的绝大多数则没有选择进入任何一所加大分校。 - See more at: http://blog.creaders.net/u/906/201604/253082.html#sthash.lzDK7Dy0.dpuf
下面这个图表比较了2010-2015五年间，加州大学系统入学新生的比较(本州学生，外州学生，和外国学生的增长幅度，以及本州和外州学生的录取率，并与几个相似的其他州大作了相关比较);可以看出，虽然州内学生的下降比例只有1%，但外州新生上涨幅度高大100%，外国新生的涨幅更是达到了200%(当然造成这种高额涨幅的一个原因是外国学生和外州学生的基数大大小于本州学生，但即便如此，也应该算是涨幅惊人)： 
Source: http://runner.cssrc.us/californiastudentsfirst
由于加州大学是州立大学，学校经费的一部分(大约10%)是由本州居民和企业的税收收入来支付的(其他部分由学生所交学费 -14%，各种研究基金-19%，以及医院创收- 33%等来支付)。因此，从理论上来讲，加大系统有义务将本州学生作为招生的主要对象。但造成上诉现状的原因之一，是最近几年的州政府经费下降，加上超过一半的本州学生由于家庭收入低下，根本不用自己交学费(他们的学费会由联邦和州政府的各种助学金项目资助)，所以加大系统不得不通过增加外州和外国学生人数的做法来增加收入(因为州外学生支付的学费是州内学生的2-3倍)。据估计，在2010-2015年的五年之间，整个加大系统增加的两万名外州和外国学生为学校带来了每年大约十亿美元的额外学费和生活费收入。(http://weidb.com/p46191&g=999&tag=641&page=1)
这个现象当然会引起加州居民的反弹，因此，议员Runner and Huff 推出的SCA12 法案得到了许多人的支持。这个法案要求加州大学系统重新给予本州学生录取优先(This measure would require the regents to act in the best interests of the people of California and to honor a their fiduciary duty to California residents who aspire to attend the University of California by ensuring that priority in admissions is given to applicants who are California residents)。 具体的做法除了加强对加州大学新生招生进行监管以外(法案要求加大系统每年上交新生录取资料统计)，主要是要杜绝招收成绩低于州内学生平均成绩的外州和外国学生(详见“Californian Students First” 网站：http://runner.cssrc.us/californiastudentsfirst).
目前围绕SCA12 的许多讨论，让人不能不联想到两年前另一个有关大学录取的法案 - SCA5引起的争议。大家知道，加州在1997 年率先废除了AA 在录取中的使用。也就是说，加大系统不再像大部分其他公立学校一样，在录取过程中将申请人的种族和其他社会地位因素作为考虑的因素，而是主要考虑考生的学习成绩和其他表现。这个政策改变，导致了最近十年中加州大学亚裔学生比例大幅上升，而非裔和墨裔及白人的比例相对下降。我在以前的一篇题为“谈谈 Affirmative Action 和种族在高校录取中的作用”的文章中有详细介绍：http://blog.creaders.net/u/906/201104/83189.html。
加大系统废除 AA 的结果之一，就是亚裔学生的比例大大超过了亚裔人口在本州人口中的比例(35% v. 14%)，而非裔，墨裔和印第安人的学生比例(27%)却远远低于这三个族群在加州人口的比例(54% )(http://www.mercurynews.com/ci_23516740/affirmative-action-ban-at-uc-15-years-later)因此必然引起该州非裔和墨裔的强烈反弹。两年前，议员提出了SCA5 法案，倡议将AA重新引回到加大录取的考虑因素中，造成了华裔社会的反对。最后这个法案没有得到通过，关于这个法案， 我也做过介绍，详见：
http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MTc0NTE0
从上面的介绍可以看出，围绕有限的教育资源，加州州内学生和外州，外国学生之间存在“分蛋糕”的矛盾，而在加州州内学生这个群体中，也存在着各个族裔之间的资源分配。这些群体之间的关系错综复杂，因此让这一场场的争夺战眼花缭乱，扑嗍迷离。
当然，围绕大学名额的资源之争不会只在美国才有。最近闹得沸沸扬扬的江苏，湖北等六个‘高考大省’被教育部要求“调出”十几万个高考升学名额，其实也是对稀缺的教育资源的争夺在中国社会的表现。下面就让我们来看看这个案例。
江苏，湖北等地的“高考名额调出”
虽然中国没有AA，但实际上在升学问题上对少数民族的照顾是一直存在的，这和美国的AA如出一辙；但由于中国少数民族的人数远远低于美国的非裔和墨裔，而且在政治上中国少数族裔的力量也远远低于汉族这个主要民族，所以民众对于这种“照顾”并没有太多非议。加上这些少数族裔的学生即便在大城市读完书后，也多数会回到自己的家乡，所以对社会秩序的冲击不是很明显。
但银币的另外一面，则是多年来北京，上海，广州等大城市的考生比一些其他省市的学生“更容易”上本地的好大学这个现象。据相关报道，北京上海等大城市本地考生报考本地大学的高考分数线一直比许多其他地区(尤其是湖北江苏这样的高考大省)要低得多。我还记得当年上大学时得知同班的江苏同学的考分时的惊讶(那时还是全国统考)。而且，中国自从2015 年开始由各个省和直辖市自己出题，废除了长期以来的全国统考，也为各地调整高考难度大开方便之门。
面对“不公平”的指责，北京上海的同学可能会说，那你们加州的公民要的不就是同样的对自己人的“优先考虑”吗？的确，这两者之间是有很大的相似度，但这里有一个重要的不同必须指出，那就是加州大学是州立大学，经费中有相当部分是州政府收的税来支付的；而北大交大这些学校却是国家下属的，和市政府没有太多直接的经费上的关系(当然市政府肯定还是有投入的)。所以，从理论上来说， 北大清化交大复旦“优先照顾”本地学生从资源来源上来说是没有道理的。当然，问题的另一面是加州大学有州内学费和州外学费之分，而中国的大学却没有这个区别。所以两者还是有不同的地方。而且，北京上海等地优先照顾本地学生，对外地学生提高招生线，可能还有以后工作就业的问题。毕竟，大城市的孩子都有本地户口，而外地学生来这里读书后如果都希望留下来工作，本地政府会有很重的负担。
但这次被要求“输出”高考名额的并不是上海北京这些城市，而是本地竞争就很激烈，升学很难的江苏湖北等“高考大省”，输出的对象则是中西部等高考升学困难户。就难怪这些地方的家长要激烈反对了。也许更靠谱的是让北京上海让出几万个名额给这些中西部地区？这样一来，这些本不应该受到“优先照顾”的大城市考生，会将资源“分给”缺少名额的中西部省市？但这样的话，这些大城市的学校会增加很多来自中西部偏远地区的学生，今后的就业压力会是一个大问题
http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/kejiaowen/yf1-05152016110413.html
这样看来，要真的实现教育公平的确是个很难的事情，因为在这个复杂的体系中，存在着许多不同阶层和群体的利益相关和争夺，也牵涉到许多复杂的经济和政治群体的利益争夺。怎样做才是真正的公平？相信没有人有能让大多数人信服的答案，最多也就是做到相对公平而已。我希望我的这篇文章能为相关的讨论提供一点有意义的思路和角度。
在下篇，我会专门讨论一下最近在我们伊州通过的一个关于中小学经费拨款改革的法案。敬请关注。
相关链接：
加州大学的招生政策让本州学生入学更难吗？
http://blog.creaders.net/u/906/201604/253082.html
漫谈 Affirmative Action 和高校录取中的种族因素(上)
http://blog.creaders.net/u/906/201104/82975.html
漫谈 Affirmative Action和高校录取中的种族因素(下)
http://blog.creaders.net/u/906/201104/83189.html
美国的大学学费为何越来越贵？
http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MjQzMTk2
谈谈加州SCA 5 和华人的对策
http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MTc0NTE0
|
