老度，你的話除了發泄情緒罵街之外，就沒內容。表達的是感性。

理性交流，大家交流的是理由。沒看見香博在不斷尋找愛毛的理由。與香的交流有暢通，大家在交流不同角度的理由。

你雖然有觀點，問理由是什麼，你不知道。喊口號，但不知為什麼喊，這是你的老毛病。你沒有能力提供相應理由，糟糕的是，你壓根兒不覺得一個觀點需要有理由去支撐。這是感性思維的特徵。

講故事，感性就夠了。講道理需要理性。大家在講道理，而你在編故事。故事穿梆了，就罵街。街頭混混的習氣。

欲加之罪，何患無詞。罪名竟然有四條之多。

P博還未成熟，還熱衷於搞大批判那一套，祝你能早日從紅衛兵的階段里走出來，別一直埋在土裡，早日破土出芽，方能修成正果。呵呵！

公有制的失敗是公有制的失敗，挑戰自然規律違反人性的公有制ex ante就沒有成功可能。無論是毛，還是鄧，還是川普，誰玩公有都會失敗。為了維護毛，就歌頌公有頌揚文革，它表達的只是非理性的個人崇拜。

老度，發泄情緒罵街，這是你個人教養的問題。

就事論事，擺事實講道理，格博這裡交流的是理性。老度，你參加討論的核心觀點如下：

--郡縣制等同所有制 （邏輯混亂）

--郡縣制等同農奴制 （無知）

--孫中山推翻農奴制 （滿嘴跑火車的忽悠）

--老度的觀點很高深等同微積分 ，誰能懂（低級江湖騙術）

老度，討論不是嘴裡跑火車或打嘴炮，講道理與講故事是兩回事。

香博，用宏觀的視角看前三十年與後三十年可能更清晰，相對占有率測量的是相對國力，美國的GDP都是增長的，但美國人很擔憂，因為美國的相對占有率下降了一半，美國的相對國力下降了一半。提升國力的角度，後三十年是巨大成就。國力是中華立身之本。當然任何成就都要付出代價，批評改開之代價時，如果能不忘它的巨大成就，這樣才是客觀。

--公有制的結果是：中國全球GDP的相對占有率跌至史上最低，中國與西方的差距被進一步拉大，全球經濟中，中國被邊緣化。

--私有制的成果是：中國全球GDP的相對占有率增長了五倍，換言之，相對國力增長了五倍。它有效縮小了中國與西方的差距。全球經濟中，中國回歸＂主角＂這個傳統角色。

你想占領制高點的企圖心未免過於強烈，跟你的知識結構和理解能力的淺顯形成奇怪的反差，如果挑毛病都挑不到點子上，靠錄音機式的方式來衝鋒陷陣，我只有蠻佩服你胡攪蠻纏的念力了。呵呵！

["郡縣制等同農奴制"]

哈哈！真是一根筋，重複嘮叨幾遍就成了真理了，以為這樣你就可以凱旋而歸了？ 好玩，如果是這樣，倒要祝福你，好好的呆着玩泥巴吧！

中國歷史上沒有羅馬哪樣奴隸制的記錄， 北方游牧民族很像羅馬， 他們也抓農業區的人當奴隸。 最重要的， 奴隸植下都很“民主”， 羅馬如此， 蒙古也很民主啊， 當然是上層民主， 與底層百姓沒啥關係， 與奴隸更沒有關係了

和您開個玩笑， 中國1953年7月結束朝鮮戰爭到1975年病重一共22年時間， 再刨除1966年文化大革命10年只搞破壞。 毛澤東安心搞經濟的時間只有12年， 再扣除58-59兩年小平站稻穗上拍照胡鬧 就剩下10年了。 這10年普及了中學教育， 完善了國防體系，基本補齊了水利設施， 弄出了雜交水稻， 這些似乎都不算GDP的。

當然，　這麼說是抬槓， 占有率的問題我真沒想清楚， 我有空的時候分析一下， 直覺，占有率不代表增長率， 中國經濟如果保持8%的增長率而美歐維持在3%一下， 則占有率必然增加。

二戰剛結束的時候經濟增長率是有問題的。 印度經濟增長10%和德國增長10%的難度完全不同。印度100元的GDP增長10%難度很大， 沒工具，沒原料，一群文盲， 而德國100元GDP僅僅是因為工廠停產損壞， 增加10%毫無難度。 就鋼鐵來說， 老毛如果在德國根本不用搞大煉鋼鐵這種荒唐事。 何況別忘了橡膠封鎖。

》老度度啊，你進格博的院子一點問題都沒有啊，上次蓋第一摩天高樓的時候，你也不過來加幾層，遺不遺憾啦？算了算了你們討論這個問題，咱就不插嘴了，老度度你們放開了好好的聊！

對了， 據說香港四季酒店聚集了一大批躲避警察追問的富豪， 各個都是掙錢好手， 還有帶8個女保鏢的金融大鱷魚， 不在你說的效率範圍之內吧？

很有意思， 2000年的GDP人均， 我還真不知道了。 前30年的8% 不如日本， 果真如此嗎？ 日本戰後本土工業並沒有被破壞， 受教育的工人也沒死光， GDP和大陸相等就是起點相等嗎？　更何況朝鮮戰爭導致美國扶持日本。　

公有制並不一定是大鍋飯，　那是微觀管理方法的問題。８０年代初期確定的公有制計劃經濟為主，　市場調節為輔的經濟方法正是這３０年穩定發展的關鍵。　鳥籠經濟，　把１０人１００人的小廠國有確實沒有意義，　毛澤東時代這些小廠也不是國有而是集體所有，集體所有的企業與股份制一樣，　有的管理好，如南街華西，　有的管理差如小崗。　

話說回來，我們之間也許沒有那麼大的分歧， 不相信你認為華爾街騙子對社會有好處， 我也沒說小型甚至大型實業私企沒有效率。 特別是第一代創業者， 如華為，很大了依然活力四射。

＂郡縣制等同農奴制＂，這就是老度的微積分？表演阿Q？

是呀！我是在編故事，天方夜談，這是你的感覺，這你也沒有錯。

而我這方面的感覺就跟你的不一樣了，打個比方吧：你現在一定要說微積分是謬論，我跟你怎麼解釋你也聽不進去，只因你的數學底子是中學程度，你現在只懂解一元二次方程，談高等數學的東西對你來說就是天方夜談，這總可以理解了吧？

這裡的博客里不只我一個人有這種感覺。 呵呵！

毛的公有與鄧的私有比較的話，經濟角度用的是全球GDP的相對占有率（見下），它代表相對國力。美國二戰以來的相對國力下降了一半，美國在退步。改開使中國的相對國力增加五倍，中國在進步。

--公有制的結果是：中國全球GDP的相對占有率跌至史上最低，中國與西方的差距被進一步拉大，全球經濟中，中國被邊緣化。

--私有制的成果是：中國全球GDP的相對占有率增長了五倍，換言之，相對國力增長了五倍。它有效縮小了中國與西方的差距。全球經濟中，中國回歸＂主角＂這個傳統角色。

【經濟學家比較效率是用基數開始算增長率。 文科青年比較效率是比較兩點之差。 什麼意思， 你拿1元炒股， 一年後賺10元， 你兒子拿10元炒股一年後賺了90元。 你兒子轉了80元， 而您只賺到9元。如果你文學青年，會認賭服輸.】

呵呵，你這個例子正好說明你自己的比較心理。當你指中國歷史上2000年GDP世界第一時，我提醒你，人均根本不占優勢。當你強調前30年8%的增長率時，我提醒你，從一窮二白起步和恢復階段，8%根本不算高，也沒法跟日本比。

後30年為啥增長率上來了？根本的原因：一是放棄了大鍋飯的改革，二是對外對內都開放。

郡縣制等同農奴制，孫中山推翻農奴制，等等。這就是文盲式滿嘴跑火車。講歷史與講故事是兩回事。

老度，你的強項是信口開河故事會，還是去編你的中南海演義吧。

美國的大公司效率是不高的， 就拿現在最厲害的蘋果公司， 總部設在地下室的時候確實很厲害。 蘋果公司初創階段光操作系統就搞出來三套，各個呱呱叫。 現在的蘋果每年投入研發的費用很高，創新幾乎沒有，只能靠市場炒作維持高價， 靠收購獲得技術。 幾大通訊公司更不用說了， 要什麼樣的豬才能把通訊領域占據絕對優勢的美國公司被白手起家的土共給超越？ 加拿大的驕傲北方電訊灰飛煙滅，美國的思科如果不是政府保護恐怕也毛爪不剩了。 超級計算機更是如此，公有制還是私有制效率高？

效率與所有制沒有關係。 國有企業與私有大公司管理所遇到的難題是一模一樣的

【老格對私有制的推崇很大程度上基於效率。 認為資本家經營的效率高。 你如果說盈利效率， 資本家肯定是高。 比如把中國高鐵交給資本經營， 掙錢如印錢，不然四川保路運動就不會誘發辛亥革命了。】

錯了，承認私有制的合理性。最根本的原因是人性。人性的自私決定了私有制才能最大限度地調動人的能動性、積極性和創造性。

社會主義公有制的普遍失敗就已經很說明問題。今天中國國企搞不好，也是同樣原因。

至於你極力否認中國前30年也不是絕對平均主義（本來也沒人說絕對平均），這進一步證明，平均主義是不會有效率的，哪怕不是絕對平均！

格博，Pia博，孫中山的問題希望在這裡一筆帶過，這個問題在此不宜深談。格博的提示我能理解，見好就收吧！

Pia博對我們的爭論也應該適可而止，何必要那麼在乎誰輸誰贏呢？ 我覺得我的解釋已經夠耐心夠明白了，你要覺得還有疑問我也就沒法可想了，對於逞口舌之快的心理，我覺得沒多大意思。

＂十八歲以上的中男和丁男，每人受口分田八十畝，永業田二十畝。老男、篤疾、廢疾受口分田四十畝，寡妻妾受口分田三十畝；這些人如果為戶主，每人受永業田二十畝，口分田三十畝。雜戶受田如百姓、工商業者、官戶受田減百姓之半。道士、和尚給田三十畝，尼姑、女冠給田二十畝。對土地買賣轉讓規定也很詳細。 資料不難找到。 有私田， 但是國家掌握主要部分＂

--這說明，馬克思的公有不是抄漢唐的。唐與公有制壓根兒扯不上。

--從每人平均之私田看，唐代私有的底子很盈實。

--沒有數據顯示，國家握有可耕田的主要部分。通鑑里沒有提過唐代有大量公田由朝庭經營。

經濟學家比較效率是用基數開始算增長率。 文科青年比較效率是比較兩點之差。 什麼意思， 你拿1元炒股， 一年後賺10元， 你兒子拿10元炒股一年後賺了90元。 你兒子轉了80元， 而您只賺到9元。如果你文學青年，會認賭服輸.

老格對私有制的推崇很大程度上基於效率。 認為資本家經營的效率高。 你如果說盈利效率， 資本家肯定是高。 比如把中國高鐵交給資本經營， 掙錢如印錢，不然四川保路運動就不會誘發辛亥革命了。

但是， 盈利高就是效率高嗎？ 恰恰相反大資本家盈利主要不是靠效率， 而是靠壟斷， 更有甚者， 靠製造短缺！

十幾個人一兩百人的小公司效率很高， 管理者實際上不是靠資本運行， 而是靠自己的管理能力。 公有制條件下這種小公司也不該公有。

絕對平均的話就不要說了， 土共最公平的時候還是8級工資制度， 在五七幹校牛棚裡邊， 錢鍾書的老婆吃雞蛋也要扔掉雞蛋黃， 吃西瓜只吃中心一塊（那個時候西瓜是有籽的）。 什麼時候有絕對平均了？

老格要國家掌握土地的證據， 唐朝記載比較完善：

十八歲以上的中男和丁男，每人受口分田八十畝，永業田二十畝。老男、篤疾、廢疾受口分田四十畝，寡妻妾受口分田三十畝；這些人如果為戶主，每人受永業田二十畝，口分田三十畝。雜戶受田如百姓、工商業者、官戶受田減百姓之半。道士、和尚給田三十畝，尼姑、女冠給田二十畝。對土地買賣轉讓規定也很詳細。 資料不難找到。 有私田， 但是國家掌握主要部分

1）在美國等西方資本主義國家，土地和資本的集中程度一直就很高，這是不爭的事實吧？為何沒有李自成、洪秀全們出來鬧革命？

在美國餓死800萬的帖子裡說明了這一點。 美國有教會食粥，也借鑑社會主義經驗，避免百姓鋌而走險。 李自成年代的大戶李嚴也開倉， 可惜那個時候的地主信佛的太少。

2）在中國這樣的社會，革命還有任何成功的可行道路嗎？

只要高鐵春節不漲價，中國這樣的社會不需要革命。 如果把蔣介石宋子文請回中國，革命還真不可避免， 能否成功我不知道，血流成河是必然的。

老度認為＂孫中山的辛亥革命才消滅中國的農奴制。＂老度就此澄清一下，非常有必要。讓大家知道，老度來這裡是講故事還是講歷史。

【古今中外從來就是貧富不均，從來就沒有出現過貧富平均，這是自然規律。認為貧富必須平均，本質上是挑戰自然規律。】

應該強調的是，假如貧富真的很平均，才是問題！在那種分配製度下，人的積極性、能動性、進取心都會被消磨掉，生產效率低下。這是人的自私自利天性所決定的。中國前30年的社會主義公有制大鍋飯時代，就是典型例證。

老度的觀點是：郡縣制等同所有制等同農奴制，秦至清都是農奴制，邏輯上它意味着古代中國都是皇帝國有制。

老度若認為中國古代是國有制的話，那麼必須講一講為什麼郡縣制等同農奴制。

歷史而言，秦至清被稱為封建制。老度將之改為農奴制，此點還須給個出處：老度自已編的還是台灣歷史書胡扯的。

望老度回答問題。

【老度，你終於明白了郡縣制不等同所有制，這是個進步。

你再說說郡縣制為什麼等同農奴制？能說的出理由嗎？】

pia博，我感覺，關於郡縣制不同於所有制，老度應該從一開始就沒有混淆，只是表達上存在歧義（為了強調秦朝創設郡縣行政管理模式）。

老度關於郡縣制與農奴制的關係，沒有明確表述，但他確實說過孫中山的辛亥革命才消滅中國的農奴制。這點頗為突兀。或許這也只是一個表達問題，或許確實持有這類觀點。我也覺得，老度就此澄清一下，倒是有必要的。

[既然討論的核心問題是土地所有制，建議不要老是強調秦代以來的郡縣制這種行政管理模式。這樣容易混淆所討論的中心問題。]

說得不錯，是這個理，人的智力和知識結構是有區別的，有些問題不多費些唇舌講到白，引起混淆也就難免了。

高手過招，點到為止，這才是意境。 但有時候為點淺顯的破事講那麼多，還真的累。