以下均為油管視頻: https://www.youtube.com/watch?v=rhAcCuf2Dd8 拜登4度表態美將保衛台灣！藍的疑美論可告一段落？https://www.youtube.com/watch?v=fLBTSx7lVEA 拜登：中國若武力犯台、美國將出兵保衛台灣！中國核叄角成形！https://www.youtube.com/watch?v=Q6smW1GlFKI 台灣政策法下 習近平是否對美已不抱希望?------------分界線------------ 拜登重申保台 王丹：絕不是一個人、一個政黨的意思(ZT)美國總統拜登18日接受CBS頗具權威性的老牌節目《60分鐘》（60 Minutes）專訪時，重申美軍會在中共武力犯台時出兵保衛台灣，引發國際熱議。對此，中國民運人士王丹認為，作為大國元首多次表態承諾協防台灣，這絕不是拜登一個人的意思，也不是單一一個政黨的意思！
CBS政論節目《60分鐘》主持人佩利（Scott Pelley）18日專訪拜登時，提到近期備受各界關注的台海議題，直接詢問拜登是否會在台灣有難時出兵協防，拜登給出明確且正面的回應，並稱美方還是會維持「一個中國」政策，不鼓勵台灣獨立，但這是台灣人自己要去決定的事情。 對此，王丹今天（19日）透過臉書表示，拜登上任後至今，已多次表態中共若進攻台灣，美國會派兵協防，「這絕對不可能是口誤，沒有一個美國總統可以在這麽重大的問題上口誤這麽多次的；這絕對不會是拜登一個人的意思，沒有一個美國總統，在沒有跟主要幕僚和顧問反覆確認後，在這麽重大的問題上一再表達同樣立場的；這也絕對不是民主黨一個黨的立場。眾所周知，共和黨在台灣問題上的立場，比民主黨還要強硬。」 王丹接着說：「現在，美國在台海問題上的『戰略模煳』政策，已經正式改為『戰略清晰』了，鐵板釘釘，毫無迴旋餘地，台灣和國際社會的那些『疑美論』可以休矣，這是美國針對習近平最近公開支持普廷做出的強烈反應。關鍵時刻，習近平又幫了台灣一次。」 前民進黨立委林濁水今也在臉書發文表示，「（美國）終於覺悟，避戰是對侵略者最大的鼔舞，不避戰才能避免戰爭發生。烏克蘭戰爭慘痛教訓後的覺悟，代價大得太可怕的覺悟。」 ------------分界線------------ 李濠仲專欄：出兵保台？拜登此刻需顧慮說「不」的後果(ZT)美國總統拜登18日接受CBS「60分鐘」節目專訪，主持人問他「…所以，與烏克蘭不同的是，當中國侵略台灣，美國的軍隊、美國的男女，會被派去防禦台灣？」拜登說：「是的」。 拜登曾叄度答覆相同問題，第一次是去年10月在CNN與民眾對談的節目上，被觀眾問及是否承諾保衛台灣，他說：「是的，我們有義務這麽做。」第二次是今年5月訪問東京的記者會上，現場記者提問「出於顯而易見的原因（引發世界大戰），你不願軍事介入烏克蘭衝突…但如果真的到了那一步（中國侵台），你願意軍事介入保衛台灣嗎？」，拜登跟今天一樣，回答：「是的。」 除卻拜登更早之前（去年8月）所說「協防台灣如同北約」，以及去年10月在CNN與民眾對談，今年5月和最近一次的答覆時機，都是在烏俄戰爭之際，所以記者對台海問題的提問也多加入了「烏克蘭因素」。既然「烏克蘭因素」加了進來，則我們看待拜登的回答，也可以看成是「新的表態」。 所謂「烏克蘭因素」，即把時間回推到去年底。當時烏克蘭已然風聲鶴唳，且有7萬名俄羅斯士兵開始集結調動，普丁準備攻打烏克蘭的消息甚囂塵上。因為數月前美國才從阿富汗撤兵，所以美國媒體也很關心拜登會不會轉而出兵協防烏克蘭。 重讀媒體報導，可看見拜登當時對防禦烏克蘭的說法是： 1.「美國單方面使用武力對抗俄羅斯入侵烏克蘭的想法，現在不在考慮之中」。 2.「如果北約盟國（連帶）受到攻擊，美國有道德義務和法律義務保衛他們，但這項義務並不擴及烏克蘭，因為它不是北約的一部分」。 3.「如果俄羅斯入侵烏克蘭，美國及其盟國將實施經濟制裁，『這是他（普丁）從未見識過的（規模）』。」 4.美國將向烏克蘭提供額外的國防資源，並可能同步增援北約國家，特別是鄰近東部戰線的國家，以應對俄羅斯對其鄰國的襲擊。 5.拜登說：「我絕對相信他（普丁）聽到了上述訊息。」 6.拜登仍一再強調：「我更喜歡透過外交手段解決僵局。」 以結果論看，拜登的「警告」實際上並沒有發揮作用，俄羅斯依然按照計畫入侵烏克蘭。戰爭會開啟，關鍵或在上述6點的1、2兩個部分。即當時普丁真正關注的，唯有拜登出兵協防烏克蘭與否，既然拜登都說「不會協防烏克蘭」，其他諸如經濟制裁、國防支援或任何外交手段，便都在普丁擺好的棋盤之中，既在棋盤裡，只要沒有「美軍攪局」，其他阻礙就不足為懼。 可以說，拜登當初無論是以經濟制裁為嚇阻，或試圖以外交手段勸服俄羅斯放棄動用武力，策略上都是失敗的。這確實又和「美國總統明確表態不出兵協防烏克蘭的立場」有連帶關係。普丁唯一意外就是烏克蘭的反抗意志，當然，這也才牽動了美國之後對烏克蘭支援力度的調整。不過，既然都走到「開了第一槍」的地步，美國要再回到戰前的「外交手段解決僵局」，當然又更形困難。 因此，回到台海問題再加入「烏克蘭因素」，拜登在媒體直來直往的提問下，如果是彷照去年底對烏克蘭危機的表態模式，或收回之前他說美軍會防禦台灣的回答，今天台灣將更安全還是更危險？這當中自然也和美國人對習近平恐已「普丁化」的進一步定性有關。如果普丁會這麽做，為什麽習近平不會？如果普丁無畏經濟制裁，習近平為什麽會？如果普丁不可能妥協於外交手段，為什麽習近平會？且中俄「神聖不可分割領土論述」如出一轍，共產黨鬥爭邏輯系出同門，則對普丁無用的作為，對習近平何以行的通？ 至於拜登明確表態美國將出兵協防台灣，是否就認定「中美遲早一戰」，卻又未必，因為直到今天，拜登仍是美國政權核心中「更喜歡透過外交手段解決僵局」的那一位，只是以俄羅斯終究開戰為鑑，「美軍不出兵烏克蘭」的立場就必須改成（心理上和實質上皆然）「美軍會出兵協防台灣」，差別在於前者是欲以「降溫」止戰，後者則是以「備戰」止戰。現在就看習近平從普丁身上得到的教訓是什麽了。 ------------分界線------------ 楊憲宏：「擁有核武、美軍駐台」的全球戰略形勢正在形成(ZT) 美國參議院外交委員會以17票同意，5票反對通過《2022台灣政策法》（Taiwan Policy Act of2022）。國際媒體認定「此舉將強化美國對台軍事支持」。也就是，台灣將是美國全球防衛的最高戰略任務。中共若敢侵犯台灣，美國一定出兵。 台灣的安全已經與美國的國家安全完全掛勾在一起。 美國的戰略專家，最近討論台灣議題時，規格上已經有極大躍進，視台灣為美國的一部分，台灣有危機就是美國有危機，打擊台灣就是打擊美國，因此已經有專家認為，美國軍方必須考慮，「讓台灣擁有核武器」。這個提議意味着，未來美軍駐防台灣的可能性正大幅增加。 最前衛的論點當屬美國雜誌《外交事務》（Foreign Affairs）最近刊出《能保衛台灣的時間正在流逝》（Time Is Running Out to Defend Taiwan），此文呼籲在未來5年內，美國五角大廈必須儘快實現快速、有效的變革，提升嚇阻中國犯台的能力，「讓中共侵台成本高到無法負荷」。美國尤其應協助台灣做好作戰規劃、兵推和軍事訓練，同時幫助台灣利用商業能力提高態勢感知能力，獲得關鍵的不對稱戰力，如防空系統、水雷、武裝無人機和反艦飛彈。文章結論，「美國需要大幅加強嚇阻，打垮北京奪台的信心。」 美國白宮國家安全委員會前高級主任史帕丁（Robert Spalding）提出警告，美國目前制裁中國的手段，主要是對高科技業和貿易限制措施的延伸，他認為，「這類貿易或經濟的制裁措施，中國可能早已有所準備，反而受影響較大的是美國。」所以效果有限，事實也是如此，中共的對台威脅，在美國制裁付諸行動之後，並未降低。 華盛頓智庫蘭德公司資深國際防衛研究員何天睦（Timothy R. Heath）同意史帕丁的分析。他指出，考慮到制裁可能給美國造成的負面影響，制裁本身的範圍和程度可能非常有限，「這種制裁不足以阻止中國入侵台灣。」 但他強調，「華盛頓還需要保持強大的軍力，讓北京懷疑自身能否在戰爭中迅速取勝。而經濟制裁只是向北京發出信號，美國對威懾是認真的，並願意為了支持其盟友和夥伴而做出經濟犧牲。這可以讓北京在台灣問題的算計上持謹慎態度。」但這樣還是不夠。
史帕丁認為，「唯一能阻止中國攻擊台灣的辦法是給予台灣核武器，如果我們真的想防止中國與台灣發生戰爭，就是給予台灣一種具有可信度的核威懾。」他分析說，在當下的國際環境中，這並不是沒有可能，「我們看到朝鮮正在發展自己的核武器，伊朗同樣也在發展核武器，所以並不是沒有空間讓台灣擁有自己的核武器項目。」 這個在台灣布防核武器的提議，數十年來一直是大辯論的題目。台灣在兩蔣時期都曾經多次自行秘密發展核武，卻都被美國軍情單位阻止（請看賀立維博士所着《核彈MIT》）。 台灣因為擁有叄座核電廠，在2025非核家園到期時，共將產生約2萬束超過4,000公噸的高階含plutonium的「核廢料」，這是可以通過濃縮作業，製造核武器的原料。台灣一直被國際核武研究機構列為「潛在核武國家」就是因為擁有大量的含plutonium核廢料。而台灣的具備高科技能力及長期擁有核子工程技術，也給了國際想像，台灣有可能成為擁有核武國家。 但台灣國防部長邱國正去年底曾對台灣可能在10年內擁有核武器的問題回應說，台灣軍隊從未討論核武的問題，台灣國防部也從未接到任何要發展核武器的指示，台灣將謹守國際規範，「不生產、不發展、不取得核子武器相關技術。」 他說的不是台灣「沒有能力發展核武」，他的說法潛在的語意是「台灣目前不是不能，只是台灣不會自己做」。 現在美方的專家主張的也不是要台灣自製核武，而是如日本前首相安倍晉叄所倡議，日本在中共核武威脅下，美國應考慮「核共享（nuclear sharing）」，也就是說，日本自己不擁有，但是美軍協防中，攜帶核武防衛日本。這樣的倡議，現在已經有專家提出，是否也在台灣實現「核共享」，這必須先有美軍駐防台灣。 美國國防部2002年的《中國軍力報告》就將「台灣擁有核武」評估為中國對台動武的紅線之一。可是美軍駐台順理成章有核武準備，與「台灣擁有核武」是不同概念。這個層次的軍事、政治、外交攻防，仍需時間觀察。 就在此同時，根據俄羅斯衛星通訊社報導，普丁與習近平見面表示，俄羅斯堅定地堅持「一個中國」原則，並「譴責美國及其附庸國在台灣海峽的挑釁行為。」意思是，普丁正在鼓動習近平對台灣採取行動，以救俄羅斯在烏克蘭兵敗如山倒的悲慘局面。 俄中的邪惡軸心聯手，將更加刺激日、韓、台、菲、澳的「印太核武防線」的必要性。而其中最核心就是台灣的布局。 前國務卿龐畢歐3月訪台時，在閉門會議中，就提出「核威懾」必須重新思考，而且要儘快承認台灣的主權國家地位，才能嚇阻中、俄的入侵野心。 台灣是否要正式擁有「核武器」？是個複雜而且難度超高的國際議題，這更涉及美軍是否駐台？是牽一髮動全身的大時代變動，台灣朝野必須坐下來面對面討論，至少立法院各黨團應該有所行動。 (以上均來自網路) | 
