|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-02-09 07:40:32 |
|
|
大概是指一種“psychological boost”吧,比如找個小蜜,找回青春的感覺?或者找個“上帝的禮物”, 感覺自己還不太老? |
|
|
|
作者:七公子 |
|
留言時間:2010-02-08 22:25:57 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-24 20:59:53 |
|
|
Funy: 大實話也可以很精彩呀。
誰想找抽: 哇,您這ID 可讓人有點怕怕,呵呵。不過您說的都是最明白的大實話, 很精彩!對海萍媽媽這段話的定位尤其準確。而且,孩子走到這一步,她作為母親也是有責任的。
水柔: 還記得你的“80後”看蝸居呢,也是另外一個角度吧。說=實話我沒想到這個話題會有這麼多人評論,因為很多人已經寫了很多了。 |
|
|
|
作者:水柔石剛 |
|
留言時間:2010-01-24 18:37:58 |
|
|
寫得真好,蝸居真是集大眾之生活呀,每個人看的角度想的感受都不一樣,但都很精彩。還有昭君姐下面的鏈接很好,不僅可以看到你的文章,還可以看到其他朋友相似的討論呢。 |
|
|
|
作者:誰想找抽 |
|
留言時間:2010-01-24 18:32:46 |
|
|
海藻演活了這一代年輕女孩子,典型的後文革型:自私貪婪,在小貝那兒圖愛情,在宋那兒圖物質,兩頭兒裝嫩,臨了還試圖懷個孩子套牢宋.我不覺得海藻有什麼值得同情的地方.
小貝只能說他是窩囊廢,既然心理無法完全諒解海藻就別吃回頭草,最後再心理不平衡的玩遊戲無聲抗議甚至施暴.這也是為什麼很多外國妞兒看不起中國男人的地方-->提不起放不下,不光明磊落.這也是為何馬克這個角色的出現,與其說是崇洋媚外對洋人的幻想,倒不如說是對中國男人的期許.
至於海藻媽的一番訓話似乎是作者的道德批判,一個關心子女的母親會時時與子女溝通,能從隻字片語中發現蛛絲馬跡,不至於讓生米煮成熟飯.
總的來說,蝸居反映了社會真實的現況,或者說,只要是我黨禁的,肯定是大事實. 只要是我黨大力宣傳的肯定是大謊言. |
|
|
|
作者:hxp417 |
|
留言時間:2010-01-24 17:06:40 |
|
|
現在這個社會, 連大實話都變得精彩了. 這真是他媽的社會的悲哀. |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-24 16:37:21 |
|
|
秋的思念:
謝謝你多次留言討論。儘管我知道這個問題是不可能有誰能夠說服誰的,但正如我上面回覆你時說的那樣,看看這裡的不同觀點,就知道為什麼這部劇中有那樣的矛盾和衝突了。PG 決定大腦,誰都不能免俗,我不能,您也不能。我雖然不知道您的背景,但從您在這裡和其他一些地方的評論,我想我對您的年齡的判斷應該不會錯太多的。當然您的婚姻狀況我就不得而知了,上面那個回復如果有得罪,還請您多包涵。
不過看看您最後的幾個評論,我覺得似乎前後矛盾吧。您先是堅持海藻是這個劇中最善良的,因為她“不想害誰”; 在我指出“不想害人”並不能作為“實際害了人”的理由或者開脫之後,您的回覆又變成了“二奶可以傷害大奶”,也就是說,您也承認她是“傷害”了人吧? 至於說誰“可以”不“可以”傷害別人,我想不是我們這些局外人能夠下結論的。Who has the right to say she can harm or hurt other people? Only the people who she hurt has, nobody else. 至於說她是最有“道德”的,恕我直言,還是不要把無恥當高尚吧。 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-24 16:37:16 |
|
|
秋的思念:
謝謝你多次留言討論。儘管我知道這個問題是不可能有誰能夠說服誰的,但正如我上面回覆你時說的那樣,看看這裡的不同觀點,就知道為什麼這部劇中有那樣的矛盾和衝突了。PG 決定大腦,誰都不能免俗,我不能,您也不能。我雖然不知道您的背景,但從您在這裡和其他一些地方的評論,我想我對您的年齡的判斷應該不會錯太多的。當然您的婚姻狀況我就不得而知了,上面那個回復如果有得罪,還請您多包涵。
不過看看您最後的幾個評論,我覺得似乎前後矛盾吧。您先是堅持海藻是這個劇中最善良的,因為她“不想害誰”; 在我指出“不想害人”並不能作為“實際害了人”的理由或者開脫之後,您的回覆又變成了“二奶可以傷害大奶”,也就是說,您也承認她是“傷害”了人吧? 至於說誰“可以”不“可以”傷害別人,我想不是我們這些局外人能夠下結論的。Who has the right to say she can harm or hurt other people? Only the people who she hurt has, nobody else. 至於說她是最有“道德”的,恕我直言,還是不要把無恥當高尚吧。 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-24 16:25:35 |
|
|
Hehe, ask your wife is she wants to be hurt, then come back talk about it more. Of course, if you don't have a wife or don't even care about what she thinks or feels, then no wonder you don't even think from her perspective:). |
|
|
|
作者:usagi |
|
留言時間:2010-01-24 15:57:16 |
|
|
|
作者:km |
|
留言時間:2010-01-24 12:09:33 |
|
|
這是沒啥可爭的---沒錯,二奶是傷害了大奶。
差別是看法。我認爲二奶可以傷害大奶,而你們當然不願意自己被傷害。 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-24 10:16:43 |
|
|
You are not really thinking Haizao was the only one with "moral" values, I hope? If that's really what you are thinking, then something is wrong.
I agree, her intention might not be to hurt anybody - but that doesn't make her a victim, because intention here doesn't really matter. It's the consequence that matters. Forgive me for being utilitarian for once, but if we only judge people based on their intentions (which is hard or impossible to validate anyways), then there's no need for judgement. Anyone can say "I didn't mean for that to happen", "I didn't intend to hurt you", but if their behaviors and actions caused other people's suffering, then she is responsible for it. She is not a victim, so please don't portray her as a victim. At least she should be responsible for what she did and what happened to her. Unfortunately not many people who choose her pathes ended up with such "tragedy", and that's the real sick and twisted reality, and the main reason I don't really think the ending of the story added value to it.
This discussion will never reach any agreement, but at least it let us see the different perspectives, and the conflicts going on here are the real reflections of conflicts of interests and values in the society. In this regard, it is not meaningless discussion I guess:). |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-24 10:08:19 |
|
|
Haha, I'm out of words:). I never like to "su ku", and I have no "ku" to su, really. PG decides brain, it applies to everyone. At least I can think of the big picture, hehe. |
|
|
|
作者:km |
|
留言時間:2010-01-24 09:55:36 |
|
|
大奶開訴苦會了。PG決定有的道理。
但重要的是的是道德,美學啊,愛情啊,都不重要。
海藻是唯一善良的,因爲她為別人考慮多,對自己考慮少。 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-23 19:38:12 |
|
|
琴韻:
謝謝你的同感!我還記得你那篇很短的觀後感呢,那句“慶幸我們離開了那個環境,老公沒有變壞的條件”(大概這個意思), 很讓我共鳴,呵呵。人有時是鬥不過環境的,很不幸。
楷書:
謝謝來訪和評論!我也覺得馬克的背景和他與宋的關係似乎有些隱晦,也許作者有意如此。 |
|
|
|
作者:楷書 |
|
留言時間:2010-01-23 17:21:05 |
|
|
我覺得作品弦外之音是關於馬克。馬克與宋的關係(我認為作者的隱喻很深刻)馬克在蘇淳被抓後又放出來時向海萍承認是他的所為(其實是宋所為),馬克幫海藻辦到美國,海萍中文學校馬克投資。。。。。。可以看到宋的官僚體系如何龐大神秘,觸角如何深遠。 |
|
|
|
作者:琴韻 |
|
留言時間:2010-01-23 15:35:01 |
|
|
這麼多精彩的發言,我就不多插嘴了。簡說3點:
1 昭君引的這兩段話的確給我也印象很深,這就是看小說的好處。看電視劇,一下就過去了,不容易記住。 2 眾多發言中,我最喜歡蔡阿姨的發言。 3 電視劇也不錯,建議看看吧。 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-23 13:25:56 |
|
|
怡然: “如果從文學作品的審美價值來評價“蝸居”,我覺得有兩個問題不能不考慮,一 是以唯美的手法來塑造人物,就一定會產生審美價值嗎?(因為有人認為宋思明與海 藻的愛情很唯美);二是一時轟動的作品,可能非常真實地再現了這個社會和時代, 但並不一定極具審美價值。一部藝術作品是否達到了很高的審美意義,也還要能經 得起時間的考驗。” 這也是為什麼我對它的“美學價值”有疑問的原因。在我看來, 它有現實意義,但不見得能拔到那麼高的高度。呵呵。
怎麼看待這些人物,我想當然和一個人的立場有關係,所謂PG 決定觀點,哈哈。我 們的“地位”和經歷背景決定了我們的立場,但正如你說的,其他年齡和背景的觀 眾/讀者也許會有完全不同的看法。我相信對宋和海藻的關係羨慕和欣賞的主要有兩 類人 -- 一種就是中老年男人,國內國外的都有,即便自己沒有那個機會和遭遇, 至少可以幻想一通,再美其名曰“不朽的愛情”,呵。另外就是和海藻差不多背景和年齡的女孩子,就像你引用的那些評論一樣。所以,從這個角度來說,這部作品真的能夠讓嚮往這種生活的人們醒悟嗎?就因為作者硬安排了那個“悲劇”結尾?我看未必,我甚至不認為它是真正的悲劇,就是這個原因。當然,說到底,不過是一部小說一部電視劇,咱也別對它太要求高了哈。能這樣也就不錯了。
椰子:
嗯,落伍不落伍,從來不是我的concern. 正如是“反潮流”還是“順潮流”根本不 是我在乎的一樣,呵呵。我相信自己不是一個固守傳統道德的那種“衛道士”,對 於婚外戀,我原則上反對,但如果真正是名存實亡的婚姻,我的觀點也會不一樣, 甚至會建議婚姻中的女人在自己身上找原因(以前寫過好幾篇這樣的文章)。可是, 人們常常說的,“蒼蠅不盯無縫的蛋”, 在宋的婚姻中並不是原因,因為他們的婚 姻並沒有縫,有縫的,是他自己。這也是我為何認為宋太的這段話精彩的理由。
浪寬說了很多話,你指的是哪一句呀:)? |
|
|
|
作者:椰子 |
|
留言時間:2010-01-23 12:53:29 |
|
|
和昭君、怡然再聊兩句,
“國內有句流行的俏皮話:“能幹的不如會嫁的”。有時,我都覺得是不是我們的思想有點落伍了”, 怡然引的這句話的確在國內有很大的市場,而且我的觀察是不僅對現在這個時代,就是對解放以後這麼多年都是適用的,因為女人中永遠有一部分人總是把自己的運氣拴在嫁給了什麼人上頭。只有女人被社會接受她們可以靠嫁人來改變自己的命運,男人中這麼做至少不會被誇。這是社會的邏輯。怡然說年輕的知識女性說她們就愛宋這樣的官員,這的確反映了我們這一代的落伍,因為我不會說出這樣的話,但是社會潮流本身就是不斷改變的,今天的二奶明天也許就落伍了。如果二奶永不落伍那也是社會造成的,誰讓權、錢是時代永遠的有價值的資源呢。堅持自己才是真正的不落伍,當然這很不容易。
這部電視劇我刮着看了一些,等有時間時會看。昭君哪,我感覺浪寬的話還是很有道理的。 |
|
|
|
作者:怡然 |
|
留言時間:2010-01-23 11:45:08 |
|
|
昭君: 這兩天很忙,沒怎麼上網。你這裡這麼熱鬧呵,看來“蝸居”還真是吸引人。 說看“蝸居”很窩心,那只是從道德的層面上來講,而且發現大家的討論多半也是停留在道德層面上。 如果從文學作品的審美價值來評價“蝸居”,我覺得有兩個問題不能不考慮,一是以唯美的手法來塑造人物,就一定會產生審美價值嗎?(因為有人認為宋思明與海藻的愛情很唯美);二是一時轟動的作品,可能非常真實地再現了這個社會和時代,但並不一定極具審美價值。一部藝術作品是否達到了很高的審美意義,也還要能經得起時間的考驗。 回到“蝸居”,不是人人看了都窩心。比如我在新浪論壇上讀了許多讀者評論,好多出自年輕的知識女性,有人就公開說,“我就是喜歡宋思明,如果我能遇上這樣一位,那我也會不顧一切。”國內有句流行的俏皮話:“能幹的不如會嫁的”。有時,我都覺得是不是我們的思想有點落伍了。呵呵。寫得有點多了,打住。 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-23 08:35:53 |
|
|
小U:
我來給你掃下盲吧,呵呵 -- 好像“二奶”是指有固定包養關係的第三者,也就是海藻這種性質;而“小三”則不一定,“第三者”就範圍更廣了,一切婚外情中的另外那一個都可以涵蓋。
浪寬:
謝謝再次評論。我從來都更喜歡悲劇,不喜歡皆大歡喜的喜劇,但我認為中國歷史上沒有真正有震撼力的悲劇。關於這點,怡然寫過一篇很棒的文章,轉在這裡:http://blog.creaders.net/yiranshu/user_blog_diary.php?did=50588 |
|
|
|
作者:浪寬 |
|
留言時間:2010-01-23 08:03:17 |
|
|
回復天山之雨: 很喜歡你的評論:“蝸居確實不錯,在政府允許的範圍內比較真實地反映了國內整個社會的精神狀態。
那就是在權力和物質壓抑下變態扭曲的社會心理。
人生觀、價值觀、愛情觀都被扭曲了,很多人就在這種環境裡為保有一些真的東西而掙扎,而也有很多人慢慢地放棄了,隨波逐流了,內心慢慢地死亡。
蝸居就把這種扭曲和死亡過程展現到我們面前,赤裸裸地撕下一切掩飾和藉口。”
這也就是我說這是"美學裡非常有價值的藝術片"原因。
在這裡我也順便回答一下昭君的問題,她說“我倒沒看出這部小說有什麼“美學價值”,最多有些現實意義而已。”我是不贊成的。我對悲劇美的理解有如下面這段話:
悲劇是通過美好事物的毀滅去揭露醜惡。這是我們對悲劇最直接的一個了解。但悲劇在美學中到底是一個怎樣的本質?悲劇是美學基本範疇之一,是與喜劇美相對的特殊表現形態。它是指現實生活或藝術反映中那些作為實踐主體的肯定性社會力量,在具有必然性的社會矛盾衝突中,遭到不應有、但又不可避免的苦難或毀滅,從而引發悲痛、同情和奮發感受的一種審美形態及其特性。悲劇從兩個方面揭示矛盾衝突:一方面正面的事物在毀滅中顯示其價值,在暫時失敗中預示着未來的勝利;另一方面反面事物在其暫時勝利中暴露了它的虛弱和必然滅亡。如果說真正的喜劇接近悲劇,那麼真正的悲劇則同時預言着舊事物最後喜劇的到來。 |
|
|
|
作者:usagi |
|
留言時間:2010-01-23 08:02:55 |
|
|
第三者和二奶沒什麼不同吧,怎麼到了一些人嘴裡,性質都不一樣了,讓我弄得一頭霧水。
在宋和海藻這件事情上,我覺得海萍也是一個挺‘有意思’的人,你說你當姐姐的,怎麼這麼由着妹妹來呢,這不胡鬧嘛,特別是最後一集,宋沒幫着產檢,海萍電話里嚷嚷,‘他什麼意思呀',這不都廢話嘛,他又沒娶海藻。
所以有些地方也覺得小貝和蘇淳做的也對,因為既然呆在這個城市那麼難,換個地方不行嗎,陳佩斯說得好,天生我才必有用,什麼此處不留爺, 自有留爺處,不是嗎。
所以我說這個故事,太circumstantial, 所以為什麼讓人看了很窩心。 |
|
|
|
作者:昭君 |
|
留言時間:2010-01-23 05:50:24 |
|
|
天山之雨:
謝謝評論!
秋的思念:
呵呵,有沒有搞錯?是他不想看,怎麼成了我怕他看了?
蔡阿姨: 到底是老朋友,心意 相通呀。哈格哈格。你也說好,那我哪天讓你給LG 做工作 -- 他聽你的:)。你知道他的,對這些東西從來不感興趣,不過聽說宋太是塢君梅演的倒有點動心--因為她的母親向梅曾經是他的偶像,嘿嘿。陳奇沒聽說過,演媽媽的嗎?
我對小貝的“救急不救窮”的觀點很贊同,這也是上面和小U 回復的時候提到的。當然如果這“窮”是真的窮,那是另外一回事,但海萍並不是。蘇淳很真實,很典型,我想我們中的部分人,如果不出國,可能就是過的這種生活。也許會窩囊,但至少心安。
我也對這部作品引起這麼大的熱情很吃驚。要說這些“現實”,我想在這裡的我們不會一點也不知道。也許是觸動了一些人內心的夢想,誰知道?呵呵。 “看劇本身我並沒什麼感慨,卻感慨網上有這麼多人對宋有好感,我看不見半點我能喜歡宋的理由.是這世界不對,還是我不對?說宋和海藻真心相愛, 簡直笑掉大牙.誰說過來着,做小三的都以相愛的名義.其實真是相愛又如何?簡愛愛羅切思特,真愛, 沒人懷疑.她為什麼離開?儘管不會有人指責,她就這樣帶着五十先令走了,就因為不願做小三”. 太同意了! 可惜現在的中國,有幾個像簡愛這樣的人?有也被人看成傻子了。
椰子: 可算看到你了!你剛從國內回來,可能對這些“現實”有更直接的看法吧。馬上去看你的同學聚會,都等了這麼久了:)。 |
|
|
|
作者:椰子 |
|
留言時間:2010-01-22 23:33:31 |
|
|
昭君, 引的兩段話好精彩,謝謝!
我想這部電視劇被停播這個反應本身,就說明了這是一部不可多得的好戲,刺痛了什麼人,才說明說到了點子上。作者真不是一個一般的作者。她太冰雪聰明了。 |
|
|
|
作者:km |
|
留言時間:2010-01-22 22:55:54 |
|
|
不馬上找宋? 換你,怎麽辦?
不離開小貝?早應該離開了。 |
|
|
|
作者:km |
|
留言時間:2010-01-22 22:52:32 |
|
|
|
作者:蔡阿姨 |
|
留言時間:2010-01-22 22:25:35 |
|
|
我也建議昭公看電視劇,不看別的,看李老太太.上海人藝的陳奇演的.真是老戲骨.看她的表演如沐春風.她一出場,你才會感覺到,這是上海的故事. |
|
|
|
作者:蔡阿姨 |
|
留言時間:2010-01-22 22:15:59 |
|
|
我看的是電視. 我喜歡蘇淳和小貝.他倆是表面窩囊,內心有想法的人. 小貝不給錢,並不是小氣,一方面救急不救窮,另一方面他其實內心未必贊同海萍的做法,只不過礙於女朋友的面子,不提罷了.蘇淳也一樣,內心未必贊同,但老婆的心願還是要幫她完成,但又不願連累父母,寧願借高利貸.多好的男人啊.小貝在事發後對海藻有粗暴行為,並不能成為海藻離開他的理由.20幾歲的男孩,發生奪妻之恨後對自己懷疑,惱怒,傷心....可以理解他會做不理智的事.但他並沒有停留於此.由最初的暴怒,彷徨,到接受事實,卻最後發現短信而分手.有人說他因短信分手是小心眼.我不同意.小貝和海藻共同生活幾年,了解她的弱點,了解(不是理解)她的選擇,一系列事情的發生,又使他了解了自己.痛定思痛,長痛不如短痛.,海藻回家發現小貝走了,馬上找宋,說自己無家可歸,要睡在宋和他老婆中間.可見小貝他的決定多么正確. 蘇淳也挺清醒的,出拘留所後辭職,雖說宋為他出力,他卻說要離宋遠點.不象海萍,明知妹妹是小三,卻像託付式地對宋說,要善待海藻, 真是莫名其妙.上海人說法,這人拎不清,有點拆爛污. 看劇本身我並沒什麼感慨,卻感慨網上有這麼多人對宋有好感,我看不見半點我能喜歡宋的理由.是這世界不對,還是我不對?說宋和海藻真心相愛, 簡直笑掉大牙.誰說過來着,做小三的都以相愛的名義. 其實真是相愛又如何?簡愛愛羅切思特,真愛, 沒人懷疑.她為什麼離開?儘管不會有人指責,她就這樣帶着五十先令走了,就因為不願做小三. |
|
|
|
作者:km |
|
留言時間:2010-01-22 21:47:59 |
|
|
|
|