如果人的智商不是决定职业和人生成功的直接因素，那么那些获得“超级成功”的人们身上，又有哪些共同特点呢？在书中，作者将其总结为：家庭环境，后天努力，和天时地利人和的外部因素。

上篇在介绍Terman  对1430位天才儿童(智商高于140)的追踪调查中，提到他在这些研究对象长大之后，对其中一半的人做过一个对比。他根据这些人成年后的职业成就，将他们分为三个群体--  A Group ("the stars")，B Group (the ones who had satisfactory achievements) ，和  C Group ("the failures")。必须记住的是, 这些人的智力水平都是人群中的姣姣者(所谓的 top 1% of the top 1%)，那么是什么外因导致了他们后来的人生轨迹如此不同呢？

为了回答这个问题，Terman 对这些研究对象的各种背景进行了再度分析，包括他们的身体和精神健康状态，他们的业余爱好和职业兴趣，甚至包括所谓的“masculinity to femininity ratio score”。出乎他和很多其他观察者意料的是，最后他发现，只有一个因素真正在起作用，那就是这些研究对象的家庭背景！

第一个群体的孩子，几乎无一例外地来自中产和中上阶层。他们的家中一般都有很多书籍，半数以上的A Group 成员的父亲有大学或者更高的教育水平(请记住，这个研究是始于1930年代，在那个时候获得大学文凭的人相比现在要少得多)。而在第三个群体中，大多数来自中下层阶层，而且几乎三分之一的孩子的父亲或者母亲在八年级之前就已经辍学了。

那么，这两个群体的父母，除了本身经济和教育程度上的差别外，在对孩子的教育和培养的方法上，到底又有多少不同呢？ 社会学家Annette Lareau 的一个研究发现可以对此问题提供有意义的回答。几年前，Lareau通过对 一群三年级孩子和他们父母的跟踪观察发现，中产阶级的父母对孩子的教育方式，可以用“concerted cultivation" 来形容---这不仅仅包括为孩子提供父母可以提供的所有学习技能的机会(音乐，体育，和其他各种课外活动)，更重要的是，这些父母有意地培养孩子和社会中的其他成员(包括成年人和拥有权威的人，比如老师，医生等等)进行对等的交流，并有意识地让孩子认识到，生活中的很多东西是值得争取的(the sense of entitlement)。而相比之下，中下层阶层的父母，则往往对孩子采取“听之任之”，“放羊”式的教育方式(the so-called natural growth method)，他们自己在面对有权威的人的时候，都常常表现得很畏缩的，没有自信，因此也无法培养自己的孩子如何与社会中的这些群体进行有意义的交流了; 当然，这里我们不应该对后面这一群体的父母过于苛责，因为他们之所以没有像前者一样对孩子提供更好的引导和培养，除了他们自身教育程度和经历的缺陷以外，也有经济方面的限制。但毋庸质疑的是，这种缺乏父母有效引导的环境，扼杀了这些孩子本来拥有的天份，让他们没有能够成为对社会更有贡献的人。这里的极端例子，当然应该是 Chris Langan 了。

在这样的前提下，我们再来看上篇中Chris Langan 弟弟的那段话，就可以更深刻地意识到，Langan的悲剧，并不是他的缺乏情商(这当然是事实，但只是表象)，而是他的成长环境根本就没有给予他培养和发展适当的情商的机会！！！ 从这个角度来讲， Chris Langan 的确是一个不折不扣的“outlier”。

书中在“Maritas Bargain”一章中，还提到另外一个研究，是Johns Hopkins University Sociology Professor Karl Alexander 跟踪比较650位巴尔第摩公立学区的小学生(Grades 1-5)在阅读和数学方面的表现的。研究者将这650位小学生按家庭收入背景分为三个群体(Low, Middle, and High), 然后比较他们在学年开始和学年结束的California Achievement Test 成绩，以及本学年结束时和下学年开始时的考试成绩。出乎研究者意料之外的是，在九月到次年六月这段时间中(beginning of school year to end of school year)，这三个群体的学生虽然起点水平有差别, 但他们的“improvement” 程度没有太大差别; 经济条件最差的三年级学生在学期开始到学期结束这段时间内的进步程度，甚至高过另外两个对比群体; 但当他们结束暑假, 回到学校的时候, 显著的差别就表现出来了--  Middle 和High 两个群体的孩子在暑假期间因为父母提供的各种夏令营和其他的 enrichment 机会，保留了大多数该学年获得的知识, 并在暑假期间也继续进步; 但经济条件最差的群体, 则在暑假期间“失去”了许多本学年学习的所得 --在暑假期间他们的“knowledge gain”大多是负值！(因此, 有专家认为避免这样的“knowledge loss”发生的办法，就是缩短暑假长度，或者像书中介绍的 KIPP - or Knowledge Is Power Program Charter Schools那样，使用 year round school design); 但能够上KIPP 这样的 “reformist programs ”的学生毕竟是少数，而要公立学校延长学期肯定是难于上青天的事情，只要看看芝加哥公立学校为了延长 school day 而面临的工会反对就知道这样的改革有多难了。

从这些研究来看，父母对孩子创造的成长环境，对孩子的学业和今后的成就是很有影响的。当然，有了这些外部环境也不能保证孩子就能成才，因为另外一个非常重要的因素，就是后天的勤奋努力。用作者总结的规律来说，就是“一万小时法则”。

一万小时法则

无论中外，人们对于勤奋和成功的关系都很有体会。“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，“笨鸟先飞”，“勤能补拙”等等，都是中国人耳熟能详的“励志”古训；而爱迪生的“天才只是1%的 灵感加99%的勤奋”，在西方也是深入人心的名言。

在这本书中，作者提出了一个“一万小时法则”，并用了不少“超级成功者”的例子来说明这个法则的普适性。也就是说，为了在一件事上达到优秀的水平，一个一生中至少要花一万小时专心致志地练习和培养与此有关的技巧和能力。书中用了大量篇幅介绍后来成为Sun Microsystem 创始人的 计算机程序天才 Bill Joy 早年的经历来说明“一万小时法则”的重要性。

众所周知,计算机编程是一个需要“机灵”的行当 。Joy 1971 年进入密西根大学，打算学习数学或者生物专业。巧的是，正是在这一年，在当时绝对称得上 cutting edge 的密大计算机中心对学生开放了。十六岁的 Joy “不小心” "stumbled across the computer center“， 从此就被计算机这个充满诱惑的行当勾住不放了(“and he was hooked" )。从那时起，他抓住一切可能的机会待在计算机中心练习编程；根据他自己后来的回忆，他那时每天花在计算机编程上的时间大约为8-10小时。1975年他进入伯克利加大深造，在那里他更是没日没夜地沉浸在程序世界中。他常常编程到早上两三点钟，有时就在计算机前睡着了。对这段intensive programming training and practices  在自己专业能力的作用， 这样说：“I was still relatively incompetent even before I got to Berkeley. I was proficient by my second year there. Thats when I wrote programs that are still used today, thirty years later". 他和其他一些志同道合的朋友还偶然发现了一个“偷时间”的小秘密(因为计算机中心的计算时间不是完全免费的，而没日没夜地编程，如果照常规收费的话，可能超过了普通学生的负担能力，但因为这个偶然发现的小小的“glitch”，他们可以放心大胆地“超时”编程而不用交付额外费用)。而从大学开始到他在伯克利获得博士学位这段时间里花费在编程上的时间，加在一起大约是多少总数呢？---您可能猜到了--正好一万小时左右！

用 Gladwell的话来说，计算机编程并不是一个“old boy network”这样的行当，而是一个靠真本事吃饭的竞争极其激烈的领域。即便像 Bill Joy 这样的“天才”，如果没有成长过程中日积月累的专业训练，也是不可能取得他日后那“千万分之一”的成就的。熟悉计算机发展史的朋友会知道，在70年代早期，能够有机会在计算机
中心一待就是一整天编程的人，是多么的幸运，因为那个时候这样的大型计算机中心少之又少,更不用说不用花多少钱就能使用的公共计算中心了！密大计算机中心是当时最早从使用computing cards 转为“time sharing”的大学计算机中心--这大大地提高了计算中心处理计算指令的能力和速度--在当时拥有这种新系统的大学, 只有MIT和卡内基梅隆,而这两所学校都是学费昂贵的私立大学,不是一般平民能够上得起的。从这个角度来讲, 可以说, 没有密西根大学具有前瞻性的计算机中心,就没有今天的计算机天才 Bill Joy 。所以, 他的故事不仅能够用来说明“一万小时法则”, 也是后面作者提到的“生逢其时”(或者“天时地利”这个规则的最好注释)。

和 Joy 同时代的比尔盖次,也有着非常相似的经历; 不同的是, 他的编程生涯是从八年级就开始了！书中对他少年和青年时代对编程的沉迷也有诸多描述(比如他在高中的时候就常常在半夜偷偷起来,走到离家很近的华盛顿大学的通宵开放的计算机中心去编程。他的妈妈常常感到奇怪，“这孩子怎么像老没睡够似的”,呵呵)，这里就不多重复了。

作者还用了Beatles, chess master Billy Fisher 等例子来说明, “一万小时法则”在很多其他的专业领域也同样适用----这包括乐器这样显然需要练习的技能（假定从5岁开始学到20岁出道,一万小时就意味着每天1.8小时;或除去周末,每天2.6小时）, 也包括写作,计算机编程这样的行业。有读者可能会说, 这些故事中的主角,都是万里挑一的成功者,他们的inner drive 和对自己喜欢的事情的专注和投入都是一般人不能比拟的,所以没有多少代表性。这当然也是事实, 但从他们的经历中,我们仍然能够得出一些启发, 那就是,即便是最优秀的天才,如果没有后天日积月累的不懈努力, 也无法达到炉火纯青的境界。

如果本书在这里结束，那么可以说也就是“新瓶装旧酒”的老生常谈--因为家庭环境和个人努力对一个人的职业成就的作用，其实并不是什么新鲜的“发现”。但作者在后半部书中关于不同的文化传统和价值观念，对不同群体的人群在事业上的成就的分析，却是称得上独辟蹊径的。在下篇，我会详细讨论  称之为“legacy”的
这些因素。

(to be continued)

相关联接

成功不是偶然-- "Outliers" 读后感(上)

欧阳峰：育儿漫谈：“高指标人”和“多情趣人”

欧阳峰：美国理科教育：成绩差距