设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  格致夫的博客
  第一是客观,第二是客观,第三还是客观,然后才有资格主观。
网络日志正文
【人的创造-4】只有8万年!人类起源新解 2018-08-01 06:40:46



【人的创造-4】只有8万年!人类起源基因之解

文:格致夫

 

我们是谁?来自何处?将往何处去?这是人类首次仰望星空就希冀获知答案的根本问题之一。

 

一、寻找人类祖先的考古热潮


达尔文于1859年发表了花费22年心血完成的巨著《物种起源》,被恩格斯誉为19世纪自然科学三大发现之一(其它两项是细胞学说、能量守恒与转化定律)。书中“物竞天择、适者生存”的进化机制,以及所有哺乳类动物拥有一个共同祖先等观点引起世界轰动,并在科学界引发一场寻找人类祖先的风潮。从欧洲到非洲的广大地区,遍布西方探险家和考古学者的足迹。然而,经过半个世纪的努力,发现最早的人类化石距今不过10万年左右。最有代表性的,如在克罗地亚一处山洞发现的欧洲史前人类,也只不过13万年前的尼安德特人。

上世纪20年代,有人在北京周口店的山洞里,偶然发现一枚类似人类牙齿化石,于是在1927年展开一场正式发掘。发掘的结果令世界震惊。从石器、用火遗迹,到完整的猿人头骨,可谓成果丰硕。其年代距今约68~78万年(原认为50万年)。周口店将人类的历史向前推进了至少50万年!

此前,虽然尼安德特人、爪哇人和海德堡人的遗骨化石已经问世,但由于保守思想的束缚,这些发现并未获得学术界公认。即是在赞成进化论的学者当中,对于这些化石在人类进化过程中的地位和人类起源问题,亦众说纷纭,莫衷一是。

“北京人”头骨发现后,特别是随后又发现了石器和用火遗迹,彻底改变了这种状况。直立人的存在得到充分肯定,基本上明确了人类进化序列,为“从猿到人”的进化说提供了有力证据。“北京人”的出土被学界誉为“古人类研究史上最为动人的发现之一”。更一度使中国成为全人类的发源地!1987年,周口店“北京人”遗址被联合国教科文组织列入世界文化遗产名录。

也正是在这一年,美国一位名不见经传的女学者,发表的一篇论文引起轰动。数年后,则彻底动摇了中国人对发现“北京人”的荣誉感!(容后详述)

50多年来,中国考古工作者先后发现以元谋人(170万年前,另说约60~50万年前)、蓝田人(110~115万年前)、金牛山人(距今约28万年)、山顶洞人(距今约3万年)和黄龙人(距今约3~5万年)等为代表的60多处古人类化石地点以及上千处旧石器时代文化遗址。

中国考古学界认为,从“北京人”为代表的直立人到现代中国人,中间没有间断,是河网状不断推进,附带少量杂交而来的。因此,中国现代人类起源于本土的早期智人!“北京人”作为现代中国人的直系祖先之一,被写入中国历史教科书。

然而,世界考古工作者随后在非洲的重大发现异军突起。在那里发现了400多万年前、以及150~300万年前能直立行走的人类化石!1974年,在埃塞俄比亚一处沙漠地带发现了距今300万年的“露茜(Lucy)”。她是直立人,不是猿,但也不是智人。而约两百万年前的“匠人(Handy Man)”已能制造石制工具。

1992至1993年间,美国一研究团队在埃塞俄比亚中部一处洼地发现了地猿(Ardipithecus),或称始祖地猿,又称阿尔迪(Ardi),是人科中最早的一属,生存在440万年的上新世早期。她是一个比露茜更原始的生物,她的存在证明了人和黑猩猩在更早的年代已分开演化。由于她与非洲的类人猿有很多相似之处,有观点认为她属于黑猩猩分支,而非人类分支。但因其牙齿像南方古猿,可双足直立行走。故主要观点认定它是原始人。

根据非洲的发现,权威观点认为,大约700万年前,非洲南方古猿出现,在以后的400多万年里,它们成为世界上占主导地位的人科动物。非洲南方古猿形成几个分支,但全都能直立行走。此后国际学术界对于古人类起源问题争论逐渐稀少,多倾向于接受非洲起源说。

当代史前人类学还有另一个重要观点:人类分两批走出非洲!

第一批是直立人,后来他们变成了爪哇人、北京人、尼安德特人、海德堡人等。在一个相当长的时期内,直立人似乎是地球上唯一的人属。他们富有冒险精神,勇于开拓新疆域。似乎以极快的速度迁徙到世界各地。一般认为,大约100多万年前的某个时候,一些比较现代的直立人首次离开非洲,以大约每年40公里的速度,向新疆域迁移,最终在其它大陆繁衍生息下来。海德堡人,尼安德特人被认为是欧洲直立人进化的结果;而北京人、爪哇人则是亚洲直立人的代表。

第二批离开非洲者是更为进化的晚期智人,他们最终取代了早已在各大陆生存下来的首批直立人的后裔。这批智人就是我们现代人类的真正祖先。直到上世纪80年代,这个认识的清晰度依然是差强人意的。令人意外的是,当代炙手可热的基因科学似乎在“不经意间”就揭开了这个长期困扰人类的谜团!

 

二、“基因夏娃”理论横空出世


按照《圣经》的说法,上帝取他创造的人类第一位帅哥亚当的一根肋骨造了第一位靓女夏娃。这对新人成了伊甸园的主人。此后,他们辛勤劳作,生儿育女,繁衍后代。这对帅哥靓女也就成了全人类的共同祖先。

现在我们知道,DNA是一个生命体的蓝图,是我们在分子级别上的“标识码”。而生物体细胞中除了来自细胞核的染色体DNA,还有一种“线粒体DNA”来自细胞核外。与来自细胞核的染色体DNA决定下一代的绝大部分特征不同,线粒体DNA只影响下一代的身高和眼睛的颜色。

线粒体DNA的一个重要特点是母系遗传。男性从母亲遗传来的线粒体DNA无法传给下一代。即只能由母亲遗传给女儿,才能代代相传,而且遗传过程中几乎不发生改变。可以毫不夸张地讲,线粒体DNA纪录着全世界女性的演化史,因此也是人类的历史!

我们可以利用这一特性追溯任一女性的血统关系。在线粒体DNA未发生大的变异前提下,拥有共同女性祖辈的所有女性后裔应该有相同的线粒体DNA。假如目前全球所有女性具有相同的线粒体DNA,那意味着什么呢?

有亚当、夏娃情结的善男信女们想来一定不少!这其中就包括当今蜚声世界的美国女学者、夏威夷大学的丽贝卡·康恩教授。康恩女士是该领域的先驱。她发现了一个重要线索,在线粒体DNA中,无害的变异随时都可能发生。而每次变异都会在DNA中留下微小的“标记”。这些标记就像条形码可以解读。而她发现,变异发生的几率十分固定!拥有最原始标记的族群是祖祖辈辈生活在非洲的族裔。她由此认定,这些非洲人是地球上最古老的人类!

她与合作者动员了来自非洲、欧洲、亚洲、中东、澳洲土著和新几内亚的147位孕妇捐献出胎盘,供她取样。然后采用线粒体DNA分析技术研究遗传特征变化。结果显示,所有这些样品的线粒体DNA都有可以识别的差异。但令人意外,差异都极其微小!人类线粒体DNA的差异比所有脊椎动物或哺乳动物间的差异都要小得多。这意味着人类是一个很年轻的物种(变异的机会太少)!

所有胎盘样品的线粒体DNA可分为两类。一类仅在新近的非洲裔中发现;另一类则在来自世界其它地区的所有族裔包括其他非洲裔中出现!非洲裔之间线粒体DNA的较大差异意味着积累了较多的变异,表明这是一个历史更长的族群。无疑她们是血统树上最长的一支。因此,线粒体DNA树起始于非洲!而世界各种族的人共同拥有唯一一位女性祖先,她就是“基因夏娃”!

尽管不同种族外貌有相当可观的差别,如肤色差异。非洲人肤色很深,是体内产生了较多黑色素的缘故,以抵御过强紫外线对人体内一种关乎生育的叶酸的破坏作用。而欧洲人的白色皮肤有利于从不多的阳光中吸收足够的紫外线,以合成人体所需的维生素D。据测算,肤色这类小变化只需几万年即可导致基因发生改变。而大脑容积这类重要变化则需几十万年时间。

称之为“夏娃”,很容易令人产生对圣经故事的联想和误解。在圣经故事里,夏娃是当时唯一的女性。基因夏娃的情况并非如此。她所处的远古时代是群居部落时代。人类祖先们有很多部落。即使在她所处的部落,她也不是唯一的女性。只是携带不同基因体系的其她女性的后裔没能延续而已。这里有一个基因体系遗失规律。

在一个与外界隔离的群体中,随着时间推移,基因体系的数量稳定减少。基因体系减少的过程称为基因漂变。这种漂变与群体大小有关。与外界隔离的群体越小,漂变速度越快。即线粒体DNA体系减少的越快。原因是有的育龄妇女没有生育女儿,有的女儿未能存活到生育年龄而夭折。由于群体处于孤立状态,仅限于群体内的婚配繁衍。经过足够长的年代后,最后只剩下一个线粒体DNA体系!例如,一个250人的孤立群体,会有五、六种不同的基因体系。基因图谱显示,线粒体DNA体系减少到一个大约需要一千年时间。

一个实际例子发生在南太平洋上的皮特克恩岛(英属)。1790年,6位英国水手和13位塔希提女人开始在这个与世隔绝的小岛上定居。仅仅经过7代之后,一半的姓氏就消失了。如果该岛继续与世隔绝下去,可以预期,岛上的所有人将都有相同姓氏!正如某个威尔士小山村或意大利村庄,经历多少代之后,每个人都有相同的姓氏一样。

康恩教授与合作者这一颠覆我们对人类历史认知的成果,于1987年发表于科学界最负盛名的《自然》期刊。该项研究最具争议性的部分在于:并非如人类学家和考古学家一直坚信的那样,现代人是缓慢地、循序渐进地在世界各地分别独立进化。人类从远古猿人到现代智人的进化似乎只发生在一个地方——基因夏娃家族活动区域!然后,在距今7~10万年前的某个时候,她的一部分后裔演化出某种优于世界上所有早期人类族群的优势。一旦他们向世界各地开拓前进,便所向披靡,成功取代当地所有原有族群,无一例外地成为每个新疆域的主人,最终成了整个地球的主宰!

康恩教授的理论发表后,受到一些痴迷于“骨头加石头”的人类学家和考古学家们的质疑。这是不奇怪的。圈内人士并没有忘记此前十年(1967年)遗传学家给人类学家们上那一课时的情景。

当时,“骨头加石头”们相信,人类祖先与黑猩猩分道扬镳进化至少始于约1500万年前。遗传学家通过对比研究狒狒、黑猩猩和人类血红蛋白分子结构(据信其伴随物种进化而以缓慢但稳定的速率改变)发现,与预期的一样,狒狒和黑猩猩间分子结构差异很大,这是它们已经分开进化达3000万年的合理结果。而黑猩猩和人类血红蛋白分子结构的差异却出乎意料的很小!遗传学家们用不同方法重复工作,结果类似。他们于是信心十足地指出,人类祖先与黑猩猩分道扬镳的开始时间并非1500万年那么久远,而是要晚得多!应该在500~700万年之间。

有人指出自己的研究错了800或1000万年,自然不是一件令人愉快的事。人类学家和考古学家们愤然拒绝和无视这项成果达十年之久!最终,随着更多考古发现和证据的出现,他们最后也意识到,1500万年前的骨头并非属于人类祖先,遗传学家们很可能是对的!

康恩的基因夏娃理论发表后在美国人类学学会(American Anthropological Association)同样引发激烈争论,甚至争吵。但最终两个阵营都认识到,在重建人类起源这个大目标上,双方比以往任何时候联系更加紧密了!

 

三、史前现代人的长征


康恩教授的理论发表以来,越来越多的人类学家和考古学家们接受了她的观点。两个领域的专家和学者通力合作,为史前现代人类演化的伟大史诗,描绘出一幅远为清晰的壮丽画卷。

约15万年前,地球处于冰河期。地球两极冰帽逐渐扩大,海平面下降达120余米!北非除了几处绿色小岛,几乎全是广袤的沙漠。绿色小岛上聚集了一些人类小群落。他们是地球上首次出现的现代人!在体格、智力和能力上都与今天的人类相似。他们和我们都属于同样的种属。当初能够想到简陋石头工具的大脑,与今天把人送入太空的大脑是相同的!

这些现代人打猎,采集种子和果实,在散居的小群落中生活。基因夏娃就生活在他们中间。她当然不是唯一的女性,甚至也不一定是生育最多的女性。但她的特别基因却是硕果仅存!他们经常长途迁徙,随处栖身。恰似当代游牧民族逐水草而居一样。

15万年前,狩猎是生存的要务,也表明了人类进化的方式。打猎需要思考、规划和群体合作,也需要一定智慧进行沟通。

英国考古学家找到了最接近基因夏娃长相的头骨,踞今约十二万年。地球上第一批现代人曾多次尝试离开非洲,但都未能存活下来。而冰河期逐渐将整个北非变成了沙漠。被困在撒哈拉沙漠北部的现代人群落没有了退路,甚至没有栖身之处。整个族群灭绝的例子比比皆是!大多死于11万年前的严重干旱。1933年,他们的遗骸在伽里克的库夫兹洞穴被发现。共有13具遗骸。其中有一位女性和一名婴儿。当时人类的生存完全取决于气候的恩赐!

8万年前,地球再次降温,两极冰帽扩张,海平面显著下降,大地枯竭——地球上的水相当一部分凝结成了冰。非洲大地一片干旱,连饮用水也枯竭了。鸟兽也不得不北移求生。严苛的气候威胁人类的生存。生活在东非的人类祖先们也只好迁移到红海边靠捕鱼和捡拾贝类糊口。这是新夏娃的新人类家族。他们是15万年前基因夏娃后裔的一个支系。这样的小型部落不过几百个。整个现代人类家族一度只剩下一万人左右!

1999年,考古学家在12.5万年前的珊瑚礁中发现石头工具和大量破碎的贝壳。找到了人类曾在海岸生活和利用海洋资源的证据。这个发现也提供了一条重要线索,揭示出人类为何要长途跋涉离开非洲。

长期吃海产品,可以养育更多孩子。但人口的增加,又为食物来源带来更大压力。而红海盐分升高(因海平面下降)导致获得海产品的难度加大。当海产品资源不足以维持日益庞大的人类部落生存时,就只有一条路可走:跨越红海,进入中东地区!

人类祖先们终究要离开非洲,但时机和路线则取决于气候变化、饥荒程度、部落间争斗压力,以及对对岸未知新世界的好奇心和向往等因素。自基因夏娃出现以来,人类又经历了7000代的演进。他们的心智和能力已经是这个地球上的佼佼者!

以往,专家学者曾多次描绘人类走出非洲的路线是在红海西侧北上,通过埃及,进入以色列到达中东地区。但DNA追踪显示的结果并非如此。

该领域的权威斯蒂芬·奥本海默教授将基因树与史前气候变化模式进行对比研究。他首次提出:人类祖先是走南路离开非洲的!

八万年前,海平面比现在低45米左右。亚丁湾海峡红海入口处要狭窄得多,大约只有10英里,并有许多岛屿和礁石露出海面,可以成为歇脚点和跳板。涉水跨越这段海峡完全可行。而走北路的麻烦是必须穿越撒哈拉大沙漠,当时的气候远比现在干燥,难度可想而知。

八万年前,由于恶劣气候和其它因素的影响,一群现代人终于开始万里长征第一步。他们跨越亚丁湾海峡最狭窄处,成功抵达对岸——中东的也门。尽管这只是一小群人的一场行程不大的迁移,却是关乎人类生存与发展最重要的一个大事件。那不是单纯跨越浅滩的一次跋涉,而是史诗般的求生奋斗。不仅关乎他们自己的生死存亡,更关乎人类的命运!

这个群体是人类率先离开非洲、开拓新疆域的现代人。他们在新世界的边缘独立奋斗。来到也门,生活有所好转。绿地、淡水到处都是,并且气候宜人。据认为,这个群体可能很小,不过250人。他们以家庭为单位散居,每个家庭5~20人。但他们与其他群体有联系。在当时严苛的条件下,少于200人的群体无法生存。他们对抗不了传染病或者饥荒。夏娃和她的女儿们都活了下来。因为有了他们才有了非洲以外的所有人类!

线粒体基因体系追踪研究显示,人类祖先走出非洲之后就各奔东西了。有些群体往东、往南,有些群体往北、往西。分开之后他们彼此再也没见过面。

往东的一支并没有在中东停留很久,他们沿阿拉伯湾和孟加拉湾海岸线一直东进。在七万四千年前或更早到达马来西亚。

7.4万年前苏门答腊的图巴火山爆发是200万年来地球上最大规模的爆发事件。岩浆喷发达25英里高。很多地方经历了六年漫长的冬季!南亚、甚至中东的一些地方都被厚厚的火山灰覆盖!

在马来西亚的考古发掘发现了被埋在了火山灰层下面现代人使用的石制工具。基因跟踪调查显示,马来西亚有两个古老的部落就是直接来自夏娃8万年前的后裔。

由于当时海平面要低很多,马来西亚实际上是一片大陆。正是从这里,现代人在7万年前成功登陆澳洲大陆!(参见附图)

到达马来西亚的现代人中有一支继续东行,最终到达中国。他们就是中国人的真正祖先。另有观点认为,中东地区的一部分现代人经西亚进入中国中原地区。

8万年前成功跨越红海海峡到达也门后,有一部分现代人留在原地,他们就是中东人的祖先。直到4万年前,其中有一支才经土耳其进入欧洲,他们就是今天欧洲人的祖先。

北美洲原住民的祖先们是在2~3万年前从东北亚途经白令海峡到达北美和南美。

 

01.jpg

02.gif


相关博文:

【人的创造-3】劳动造就每一个人!

【人的创造-2】答嘎拉哈质疑实录

【人的创造-1】劳动创造人本身?


浏览(5068) (156) 评论(92)
发表评论
文章评论
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-07 17:06:00

回复假巴

【你不停的说什么什么被吃掉了。你只要回答了,是死绝了,或是根本就不存在这样的人。】

我为啥“不停地说”?那是因为你在不停地纠缠这个问题!我第一次就告诉你,对于这里的讨论,你的问题很没意义,也无法证明!

如果你觉得冤枉,你就说说,从头到尾,你纠结的所有问题,对于本篇讨论的人类非洲单一起源说,有什么意义?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-07 16:47:56

【另外,即使是有以前的智慧生物,也都是以前从非洲先分批出来的。要不然你不好解释以前世界各地的考古发现啊。】

这也是我在正文中就已经说清的问题,并且前面给你的回复中也强调过。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-07 16:04:27

你最初的问题就是一个现代智人与百万年前走出非洲那批直立人后裔有没有混血的问题。

我的态度也足够明确:这个问题的答案无论是肯定或者否定,都不影响大局。但还是耐心回答了你两点:

1)将异族当猎物吃掉;2)消灭对方。

当你继续纠结这个问题时,我再次提醒你:问题的关键是缺乏可信证据肯定或否定(吃人),也就失去了论辩的意义。这等于再次告诉你,不要纠缠这些无聊问题了!并且问你:即使存在混血现象,“这不影响现代人类起源的结论吧?”

结果你又绕回去,再次问我“是单一起源假说的支持者,还是多点起源的支持者?”这就很无聊了,我已经明确回答的问题,本来是不想再重复的。但为了迁就你,我还是很详细地回答你四点。其中就包括重复回答你:

“我认同现代人类非洲单一起源说,前面回复博友中已经明确。”

令人无法理解的是,在我重复回答你之后,到今天,你还在问这个问题!弄不懂你究竟是怎么回事。你不看我的回复?还是记忆力这么差?

这还没完,今天还在抱怨,说我没有回答你另一个没有任何技术含量的问题:“是不是在非洲的智人到达之前,当地的进化的人已经都死绝了”?

我当时的回答:“这个问题根本不需要问,正文中说得很清楚:‘在距今7~10万年前的某个时候,她的一部分后裔演化出某种优于世界上所有早期人类族群的优势。一旦他们向世界各地开拓前进,便所向披靡,成功取代当地所有原有族群,无一例外地成为每个新疆域的主人’。当地原有族群也没有理由会死绝了。”

这个回答你也没看到吗?我不得不重复一遍我的前面话:“这不是讨论问题,纯属浪费时间,毫无意义!”

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-07 15:31:20

回复假巴

【“认同人类单点起源”是咱需要你说的明明白白的。咱们的感觉不算数,得要你清口说出来。】

对康恩的人类非洲(单一)起源说,我最开始的回复,就已经很明确了:

1)“对线粒体DNA的认识深入到了这样的程度,我是被说服了。”(回复嘎子)

2)“而事实是,中国至今没有类似的发现,这从反面证明,非洲起源说还是可靠的。”(回复swgr)

这两个回答足以说明,我是认同非洲单一起源说的!

我还多次提醒你:我前面已经明白无误地回答了这个问题。你还要反复问,你这算怎么回事?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-07 11:15:39

回复 '嘎拉哈论政' 的评论 :
【......我最讨厌的事情就是重复回答已经说清的问题。】

》我问你最原始的问题,你一直躲避着不回答,不得要领。咱最原始的问题,是不是可能的[多点起源的]另外智人,在非洲的智人到来之前,就已经死绝了。你就是不回答这个你从来都没有回答的问题,不停的弯弯绕,你不停的说什么什么被吃掉了。你只要回答了,是死绝了,或是根本就不存在这样的人。

另外,即使是有以前的智慧生物,也都是以前从非洲先分批出来的。要不然你不好解释以前世界各地的考古发现啊。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-07 11:14:57

又上菜了

回复 '嘎拉哈论政' 的评论 :

[而其它所有问题,从本文到前面回复其他博友,我都已经说得很清楚。除了你,没有任何其他人对我的立场有疑问,包括认同人类单点起源。]

》知道你格博是个什么习性了!你早就像你这次的回复,咱早就没有什么问题了。你这次看来是违反你的原则了,“认同人类单点起源”是咱需要你说的明明白白的。咱们的感觉不算数,得要你清口说出来。你现在还没有说你认为“多点”起源是一个不存在的事实,咱可以想象你是这种意思。既然多点起源不不是一个事实,你不断说道的吃人的事,把一个族群都吃掉了的事,就是一个无效的说法。你说的就相当于一个部落把另外一个部落全部剿灭光了是一样的事。无关先来后到的事,有没有留下俘虏,尤其是女俘虏作性奴,是一个非常正常不过的事。你非要强调,后来的人把先来的人吃光了的说法,没有任何意义,尤其是对单点起源的说法没有一点影响。反而你要是说了,就表明你在混淆混淆视听,不知道你说这个point的理由是什么,为什么要说!

另外发展一下观点,全世界的猴子和猿类又是单一还是多点起源的?如果按照生存的条件严酷的理由,他们也是从非洲出来的可能性是不是也有一定的可信度?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 格致夫 留言时间:2018-08-07 10:15:17

刚才是回复假巴的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-07 09:00:54

我从一开始,就提醒你了,你纠结的问题毫无意义,无论那种观点都不可能有证据证明!

而其它所有问题,从本文到前面回复其他博友,我都已经说得很清楚。除了你,没有任何其他人对我的立场有疑问,包括认同人类单点起源。我最讨厌的事情就是重复回答已经说清的问题。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-05 21:06:56

假巴评论2:

咱从来都没有否认可能有人吃人的现象,新来的人可以把以前的人吃掉,以前的人也可以把新来的人吃掉。因为他们具有同一起源性,把单独的一方吃得一个不剩地可能性其实是没有的。因为你根本无法分清,是后来的人把以前的人吃光了,他们本是同根生。你非要说后来的人把以前来的人吃光了,这才是咱和你争论的地方。这也是为什么咱要问你,是不是多点起源(如果有的话)的人,在新的入侵者到来自前都已经死绝了的原因。如果他们都是单一起源的,这就解释了为什么他们的线粒体DNA差别不大的原因!

你非要 把这个吃人的事拿来说事,就不好理解了。就像不久前还有非洲的酋长吃人的道理一样,是同类吃同类,可以互相吃。这和文明不文明不搭边。你要是早早的肯定了他们只是一种狭义的基因“漂变”,咱早就对你没有什么问题了。但是你从来都没有直接回答说过,证实过你认为“多点起源”是无稽之谈,或是他们至少没有时空的重叠!所以才有咱不停的追问你,你又扭扭咧咧不肯早点证实一声的。咱不得要领,你为什么这么做,让人觉得好像你至少是一个怀疑派。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-05 21:06:13

假巴评论:

[第一批离开非洲的和第二批离开非洲的分开进化长达几十万年,甚至上百万年。彼此间从外貌、体格到智力、习性和交流方式都有显著不同。就因为他们的线粒体DNA相同,在几万年前就已经“文明”到不会把战利品(猎物)吃掉吗???你的依据在哪儿?]

》格博不知道你为什么转不过弯来!你只要肯定的说一声,智人的起源是单点的,不是多点的。咱以前的所有问题都没有必要讨论了。明明是你在不停的绕弯弯,咱又得不到你的肯定不含糊的答复,又看你在不停的像是在说多点起源的意思。咱才让你确认,其实你到现在也没有直白的说一声。咱感觉到你的意思早就认为是单一起源的信奉者。但是你在解释你具体的问题的时候,又有点像你是一个对多点起源的持怀疑态度的人,说的有些话非常的不专业,含混不清的。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-05 19:53:04

【你要是持单点起源的学说的观点,你说的非洲来的智人,有血性有吃人的本事,把另外地方起源的人消灭一空的说法,就是无稽之谈,根本就是一个不存在的事实,period!就算是有第一批离开非洲的和第二批离开非洲的,他们的线粒体DNA却是是同源的!】

你这段话(一字不漏复制在这里)已经重复了至少3次。

我一直在提醒你,你从来没有拿出一条证据或逻辑推理来论证你的结论“根本就是一个不存在的事实”。你的结论是从天上掉下来的吗?

第一批离开非洲的和第二批离开非洲的分开进化长达几十万年,甚至上百万年。彼此间从外貌、体格到智力、习性和交流方式都有显著不同。就因为他们的线粒体DNA相同,在几万年前就已经“文明”到不会把战利品(猎物)吃掉吗???你的依据在哪儿?

这两天就有一位博友发文,根据史料系统阐述从黄帝以来吃人的情况。这是几千年来发生的事情,几万年前,生存条件非常严苛,你反而认为不存在吃人情况了?

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-05 19:32:38

【但是你经常的使用按照“多点”起源的情况,来解释你的问题,让人有点不得要领啊。】

弄清楚我前面的回复。你这个问题几乎无需回答了。

我认同人类单一起源说,一点也不影响讨论混血和基因漂变问题。因为这两个问题在同一起源的人类间也是存在的!

只有你陷进线粒体DNA里出不来,才会错误地认为我“经常的使用按照多点起源的情况”来解释问题!

所以,还是我前面说的,你这些问题都是多余的,只要你弄清本篇正文中的表述,甚至不需要看这里的讨论,也不应该出现你提的问题。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-05 19:18:29

回复假巴

【你把细胞核里面的DNA基因“漂变”和线粒体DNA的“漂变”混在一起谈。不知道你究竟是不知道它们的具体差别,还是你故意的把一些说不清的东西混在一起谈?】

才发现,是你的理解出了问题。

谈线粒体DNA,仅限于论证人类的非洲单一起源理论。

而谈基因“漂变”规律,根本就不限于线粒体DNA!皮特克恩岛的例子就很明显,仅仅经过7代之后,一半姓氏就消失了。不同姓氏的英国水手哪来的线粒体DNA差别?这里的基因漂变就是狭义的血统概念。

谈混血问题,同样没有理由要特指线粒体DNA。我们今天把不同民族间通婚生育的后代就称为混血儿,而不同民族现代女性的线粒体DNA当然是相同的。

这些问题本来很清楚,你居然总是把他们扯到线粒体DNA上,这是很令人意外的事情。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-08-05 09:57:34

【你这是典型的借题发挥和曲解!没有任何证据支持人类一次突变就进化好了!人类从猿到人进化过程中,脑重一直在增加,就否定了你的瞎猜。】

---- 同样也没有理由否定我的说法。例如脑重一直在增加的说法很可能是一个误解。Homo Habilis (匠人)是目前比较公认的人类前辈。脑容量也最大,是人类的一半。问题是,人类是如和从匠人进化过来的,仍然是个谜。没有证据证明脑容量的增加是连续的,而非仅仅一次。

另外我认为脑容量不是关键,而结构才是关键。也就是说,那个控制抽象思维能力的所谓“颅内新皮质”的存在才是关键。其实至今为止人类大脑的百分之八十的容量都是没啥用场的。

按照我个人的观点,宗教,而非劳动,才是从猿到人转变的一个分水岭。人类出走非洲的动机,绝对不会仅仅是因为环境的逼迫。肯定有好奇或者类似于天堂,人间乐园的宗教力量的驱使因素。

如此说来,当年出走非洲的动机,并不一定比福建长乐县的偷渡者们更功利。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 15:18:31

假5:

[我不知道你为啥就给出一句话的结论:不是事实。你要否定,起码也该拿出你的理据吧?] 》这个问题太有意思了!你究竟是“单一”起源或是“多点”起源的信奉者?如果你信奉“单一”起源,和不存在的事,“多点”起源的基因发生“漂变”,你是如何自圆其说的?起码你要说你信奉“多点”起源,才有这种基因“漂变”的可能性吧? 你不会把“单一”起源的基因“漂变”,和多点”起源的基因发生“漂变”的事混在一起说吧!?所以需要你表态占边,用你自己的逻辑对付你啊,呵呵?咱是觉得你不认同“多点”起源的,万一要是咱理解错误,你哼一声,好不好?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 15:17:59

假4:

你要是持单点起源的学说的观点,你说的非洲来的智人,有血性有吃人的本事,把另外地方起源的人消灭一空的说法,就是无稽之谈,根本就是一个不存在的事实,period!就算是有第一批离开非洲的和第二批离开非洲的,他们的线粒体DNA却是是同源的!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 15:17:26

假3:

只有你认为人类的起源是多点的,同时发生的,线粒体的DNA模板来源才是一个问题。如果是单点起源的智人,他们的染色体DNA无论怎么变,突变加杂交,他们的线粒体DNA都是来源于一个最原始老祖宗的模板,以后也可以发生自身的突变,也许还可以发生小小的缺少和增补,因为不会发生杂交,所以线粒体DNA一般很少有比较大的变化。这也是为什么人称“基因夏娃”的原因。线粒体DNA在遗传标记(条码)的地位重要性和线粒体DNA的bp数和生理功能是非常的不相称的,不能同日而语的。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 15:16:27

假2:

另外你还有一个问题就是,你把细胞核里面的DNA基因“漂变”和线粒体DNA的“漂变”混在一起谈。不知道你究竟是不知道它们的具体差别,还是你故意的把一些说不清的东西混在一起谈?线粒体的DNA在决定生物状的方面,远远不及染色体的DNA。但是作为一个遗传的标记,因为其是母系100%传递,而且是自成一体,不存在生殖方面的杂交和变异,非常稳定的可以追溯其远祖。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 15:14:38

假巴评论1:

【你的很多问题都已经在本文和前面的讨论中说明过了。 1)作为一篇介绍性文字,我当然力求客观,尽量避免把自己的主观偏好与客观事实弄混淆。但这并不意味着我没有个人观点。我认同现代人类非洲单一起源说,前面回复博友中已经明确。就是万维争论最激烈的政治观点我都会主动申明,又有什么理由要躲避、隐瞒这类科学认识方面的观点呢?】 》格博阿,不错,你是给咱们大家一个印象,你是一个“单一”起源说法的信奉者。但是你经常的使用按照第“多点”起源的情况,来解释你的问题,让人有点不得要领啊。两个事是排他性的,你难道你不知道吗?这就是为什么咱再次让你明确一下,你究竟是信奉那种观点。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-08-04 14:53:48

【【根本就是一个不存在的事实】

又在重复这个孤零零的说法,没有任何理据。

这不是讨论问题,纯属浪费时间,毫无意义!】

--- 上面那个评论是假巴的一部分。因为太长贴不上来。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 14:39:55

【根本就是一个不存在的事实】

又在重复这个孤零零的说法,没有任何理据。

这不是讨论问题,纯属浪费时间,毫无意义!

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 14:19:02

只有你认为人类的起源是多点的,同时发生的,线粒体的DNA模板来源才是一个问题。如果是单点起源的智人,他们的染色体DNA无论怎么变,突变加杂交,他们的线粒体DNA都是来源于一个最原始老祖宗的模板,以后也可以发生自身的突变,也许还可以发生小小的缺少和增补,因为不会发生杂交,所以线粒体DNA一般很少有比较大的变化。这也是为什么人称“基因夏娃”的原因。线粒体DNA在遗传标记(条码)的地位重要性和线粒体DNA的bp数和生理功能是非常的不相称的,不能同日而语的。

你要是持单点起源的学说的观点,你说的非洲来的智人,有血性有吃人的本事,把另外地方起源的人消灭一空的说法,就是无稽之谈,根本就是一个不存在的事实,period!就算是有第一批离开非洲的和第二批离开非洲的,他们的线粒体DNA却是是同源的!

回复 | 0
作者:格致夫 回复 青灯法师 留言时间:2018-08-04 09:38:54

【欧亚大陆上无论是男人还是女人,人体都携带有1~4%的Neanderthal人的DNA。这个目前没有人能解释清楚,在网上引起热议。欧美网友普遍认为,他们的祖先不是最近从非洲走出来的那一批,而是早期走出非洲的尼安德特人的后裔。而且他们的体征,如蓝眼睛,红皮肤等,与尼安德特人相仿。】

欧美网友的这类观点,与目前不少华人的观点很类似。一种有代表性的观点认为,中国人也不是第二批走出非洲的晚期智人的后裔,而是北京人的后裔。还有人相信人类多点起源说,认为北京人与一百万年前首批走出非洲的直立人也没有关系,中国人就是起源于本土的直立人和早期智人。

而这类欧美网友的观点有一点说不通,假如他们真是尼安德特人的后裔,为什么仅仅带有1~4%的尼安德特人基因?理应更多才合理。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 09:25:06

回复假巴

【格博你现在有点混淆概念。你的混血指的是什么意思。咱们是不是可以用广义混血和狭义混血来说这个混血的问题。】

这个问题也不可能混淆。当时提到混血的可能性时,就是针对第二批走出非洲的现代智人与第一批走出非洲的直立人的后裔之间是否存在混血问题。

究竟属于广义或狭义,你自己应该很清楚。

回复 | 0
作者:格致夫 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-08-04 09:17:39

回复假巴

你的很多问题都已经在本文和前面的讨论中说明过了。

1)作为一篇介绍性文字,我当然力求客观,尽量避免把自己的主观偏好与客观事实弄混淆。但这并不意味着我没有个人观点。我认同现代人类非洲单一起源说,前面回复博友中已经明确。就是万维争论最激烈的政治观点我都会主动申明,又有什么理由要躲避、隐瞒这类科学认识方面的观点呢?

2)【说基因“漂移”的假说,就是在说一个不存在的事。】

关于基因“漂变”(不是你说的“漂移”),文中已经介绍了几个事实:皮特克恩岛仅仅经过7代之后,一半的姓氏就消失了;某个威尔士小山村或意大利村庄,经历多少代之后,每个人都有相同的姓氏。我不知道你为啥就给出一句话的结论:不是事实。你要否定,起码也该拿出你的理据吧?

3)【为什么你格博要把一个不存在的什么”小概率“,拿来说事,说什么是可以忽略,你要知道魔鬼藏在细节里啊。】

不明白你这是究竟要说啥?

4)【其实原来的问题也是问你,是不是在非洲的智人到达之前,当地的进化的人已经都死绝了。】

这个问题根本不需要问,正文中说得很清楚:“在距今7~10万年前的某个时候,她的一部分后裔演化出某种优于世界上所有早期人类族群的优势。一旦他们向世界各地开拓前进,便所向披靡,成功取代当地所有原有族群,无一例外地成为每个新疆域的主人”。当地原有族群也没有理由会死绝了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 格致夫 留言时间:2018-08-03 18:41:49

稍后回复您。

回复 | 0
作者:青灯法师 回复 西岸 留言时间:2018-08-03 18:31:47

见万维众仙讨论人的起源问题,我也集中了几天的时间,在网上看了一些有关现代人的起源问题,发现即使是世界各地的人类学家也在不停地争论。当然非洲起源说是多数人的意见,但也有不同意见者。一下是发现的事实与推断:

(1)DNA测试结果显示,全世界母系线粒体的遗传物质,基本上与30万年前一个叫做Lucy的非洲女人相吻合。所以遗传学家推测,全世界的女性的祖先,是Lucy。

(2)男性的比较复杂,但是Y染色体上的DNA鉴定发现,欧亚大陆上的全部男性,其Y染色体的M168都发生了突变,这一点与某些撒哈拉南部的非洲男子的不一样。所以遗传学家推断,我们欧亚大陆的全部男性的祖先,可以追溯到上古的同一个人。从上面你可以看到哪些是发现的事实,哪些是推理假设。

(3)欧亚大陆上无论是男人还是女人,人体都携带有1~4%的Neanderthal人的DNA。这个目前没有人能解释清楚,在网上引起热议。欧美网友普遍认为,他们的祖先不是最近从非洲走出来的那一批,而是早期走出非洲的尼安德特人的后裔。而且他们的体征,如蓝眼睛,红皮肤等,与尼安德特人相仿。

(4) 尼安德特人的脑容量比非洲智人(我们的祖先)要大许多,甚至比现代人的都大。此外考古发现,Neanderthal人用火与工具,都比非洲智人要早,先进。所以网上有人推断,尼安德特人远比非洲智人聪明。至于他们为什么会灭绝,有人推断,是非洲智人把非洲的病毒带去了欧洲,导致尼安德特人的灭亡。也有欧美人认为,他们就是尼安德特人的后代,所以尼安德特人并没有灭绝。

(5)东亚人也有尼安德特人的DNA。 但没人知道这些遗传物质是从哪里得到的。于是有人推断: (a)东亚人在与欧洲人的祖先分离后,又一次与Neanderthal人混居;或者(b) 东亚人的这些Neanderthal人的基因是来源于当时的另一种人类,Denisova人,由于Denisova人身上有Neanderthal的DNA,所有东亚人的遗传物质是从Denisova人那里得到的。

(6)从生物的角度看,如果两个物种分离太久了,比如说100万年,那基本上会产生生殖隔离。由于世界各州的人并没有产生生殖隔离,所以全体人类祖先的分化,不会太遥远。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-03 17:58:20

假巴评论转贴:

[混血的概念没什么能模糊的。混血的影响当然不可能特指线粒体DNA,而是对后代的所有影响。其中,线粒体DNA只是一个小因素。]

》格博你现在有点混淆概念。你的混血指的是什么意思。咱们是不是可以用广义混血和狭义混血来说这个混血的问题。如果你支持的是人类是多点起源的,不同地方起源的人类间相互混杂,是不是可以说成是广义混血,或是真正的混血?他们的线粒体DNA是两套的原始版本。如果你认为人类的起源可能是多点的。

如果都是基因爱娃哪里出来的人,在不同地方又生活了一段时间的进化版本。后来又发生了混血,严格来说其实不能算是真正的混血,最多也是一种狭义的混血。他们的线粒体DNA原始版本,都是从基因爱娃那里来的。格博能够明这种区分的意思吗?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-08-03 17:57:16

假巴评论转贴:

[我不清楚你要争论这个问题的意义何在。即使有这种现象,那也只是意味着,两者间存在基因混杂。这不影响现代人类起源的结论吧?]

》格博在这里试图躲避一个问题,你得说你究竟是单一起源假说的支持者,还是多点起源的支持者?你要是单一起源假说不含糊的支持者,下面的问题就根本不是问题了。说基因“漂移“的假说,就是在说一个不存在的事。为什么你格博要把一个不存在的什么”小概率“,拿来说事,说什么是可以忽略,你要知道魔鬼藏在细节里啊。你自己想想为什么你要说可以”忽略“,而不是说不可能发生的事。

其实原来的问题也是问你,是不是在非洲的智人到达之前,当地的进化的人已经都死绝了。这样基因夏娃的线粒体DNA,就不可能被混杂。你倒是要想想你自己的逻辑,呵呵是不是?

[这不影响现代人类起源的结论吧],你的结论到底是什么结论。单一起源还是多点还是多点,请你拿个肯定的说法出来行不?只有你认为人类是多点起源的,咱的问题才是一个问题啊!

回复 | 0
作者:马甲 回复 马甲 留言时间:2018-08-03 14:25:25

swgr

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.