這段時間美國投資者可真倒霉，好不容易國內的經濟有點好轉跡象，卻被歐洲的債務危機搞得透不過氣兒來。先是五月六日那次史上最牛（不對，應該是最“熊”）的道指近千點暴跌（直接誘因是希臘債務危機，當然具體是否有技術成因現在誰也說不清），然後是連着兩三個禮拜的溫水煮青蛙，雖然沒有那一次的猛跌，但今天一百多點，明天兩百多點地緩慢滴血，把個道指悄悄地打到了10200!   

中間當然也有反覆，比如德國決定為希臘問題買單，給奄奄一息的股市打了一點急需的強心針; 可是成也蕭何，敗也蕭何，前兩天也是德國首相對歐洲經濟局勢發表了一通非常悲觀的講話，又將股市打入低點。歐元持續走低，西班牙葡萄牙據說也將步希臘後塵，指望歐洲的大戶們掏腰包呢。這一切讓人不由想探究一下，希臘怎麼啦, 歐洲怎麼啦？

讓我們先來看看希臘的一些經濟指標：

根據  CIA World Factbook，2009 年希臘的國民生產總值是 $341billion ，人均國民生產總值是  $32,000，全國總人口只有  11 million ，勞動人口 5 million。按照該國自己的標準，2009 年該國處於貧困線下的人民占總人口的20%，在歐洲國家裡算是最高的-- 不知道希臘對貧困人口的定義和標準如何，所以很難用這個說明什麼問題，但相比之下，法國的貧困人口只占總人口的6%，英國是14%，美國12%，印度是25%，巴基斯坦才24% (順便說一句，中國的官方數字是3% -- 這也太離譜了！）

2009 年希臘國家收入是 $104 billion，而支出卻是$145billion，典型的“入不敷出” (當然這和其他一些大國比也算不了什麼，比如美國的財政赤字就高達 $ 1.7 trillion -根本不是一個數量級的，呵呵)；所以很自然的，國家大量舉債，導致這次的債務危機。具體說來，2009 年的 Public Debt是 GDP的113%，從比例來看是全球第八位（前幾位分別是津巴布為- 304%，日本 -- 195%，黎巴嫩--155% ，牙買加--131% ，新加坡-117% ，和意大利-- 115%）；法國的比例是80%，英國的比例是75% ，美國53%，中國28%. External Debt reached $551 billion in 2009 (of course, US ranked No. 1 in this category, with more than $13 trillion external debt at the end of 2009 - almost 90% of its GDP level)

這樣的小國家，在這樣的債務下自然難以喘息，因此向其他歐洲國家求援，試圖度過難關。而德國等大國也決定伸出援手，許諾高達 $1 trillion 的救援方案。當然錢也不是白給的，希臘必須同意對自己的內部制度進行改變，包括削減政府開支，清理銀行死帳等等，而這些也正是引起希臘民眾抗議風潮的主要原因。但問題是，歐洲其他國家，包括這次大伸援手的德國，自己的問題都一大堆，本身也是負債纍纍的債務國，如何能在救別人的同時保證自己不被拖下水，是誰都無法確定的問題。所以，現在得來看看歐洲其他國家的情況。

據本人愚見，歐洲的問題主要成因有二：一是過度實行國家社會主義，高福利高稅收的經濟體製造成生產力and 企業競爭力下降，人民樂於享受，國家債台高築；二是近十年來歐盟盲目擴大，使得國家間的發展距離縮小，造成國家間實質上的“均貧富”現象。直接結果就是發達國家在享受非發達國家的廉價勞動力和擴大的市場的同時，不得不為這些國家的問題買單，否則就難免出現“一損俱損”的後果。但是目前的問題是否能夠在歐洲內部解決，希臘，西班牙，葡萄牙面臨的問題會不會擴散到歐洲其他國家，引發第二次，規模更大的全球危機，its the million dollar question!!

歐洲的“國家社會主義”制度變遷

二戰以來，歐洲許多前資本主義國家紛紛改弦更張，實行了“國家社會主義“（當然有些國家不這麼叫，而是冠以“民主社會主義”之類模稜兩可的名頭）。具體來說，就是加大國家對經濟的干預，提高稅收和社會福利，以縮小社會各階層之間的收入差距，達到平等的社會理想。關於這個話題，我在以前的一個系列“社會主義究竟是什麼？”里做了比較詳細的闡述和比較，有興趣的朋友請參看那個系列中關於歐洲（尤其是法國和英國）的部分http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=46364，這裡只列出幾條比較有代表性的事實來說明歐洲發達國家的福利制度的特點和最近幾年的一些動向：

1）據估計，2001年英國政府用於各種社會福利的總額占當年GDP 的25% (相比之下，美國同年的比例是19%，加拿大23%，日本18%，瑞典38%， 法國34%) 。這裡的社會福利包括失業救濟，全民醫療保險等福利，和其他社會福利。

2）作為社會平等的一個指標，法國的基尼指數是33，英國34，瑞典則只有23。相比之下，美國的基尼指數是45，和中國相近（47），而日本是38 (2007）。

國家社會主義的高稅收，高福利制度，形成了這些國家收入比較均衡，人民生活水平普遍較高的現象。這當然是好事，但長期以來的高福利，也可能造成了人民對國家的依賴心理，而且從一定程度上說，歐洲國家的人普遍比較樂於享受，對創業和工作的熱情和動力似乎比美國和其他一些國家要“落後”。從正面來看，可以說歐洲國家的人們的生活質量普遍較高，而不是象美國人那樣成為工作的奴隸；但從另外一個角度來看，也可以說歐洲人的 entitlement mentality  比較嚴重。對於任何可能威脅他們習慣的生活方式的改變，他們都很難接受。因此才會有前幾年法國工人為了抗議將工作周時間延長而進行的大規模示威，和前段時間希臘人民為抗議國家有關限制財政的措施而進行的那些集會（有些甚至發展到暴力抗議，造成人員傷亡）。

最近幾年，全球化經濟在帶來更多機會的同時，也帶來了前所未有的競爭壓力;歐洲發達國家紛紛開始加大市場化的力度，並企圖削減開支，以便增加自己國家的競爭力。英國和法國的社會所有制開始在向更多的市場化轉變。很多以前國家所有的大銀行大公司，比如法國通訊，法航，已經被全部或者部分私有化。這主要是為了避免國家所有制公司在各個重要行業的壟斷地位，也是為了加強社會的競爭機制。在勞工制度方面，也有一些改革措施。比如2007年通過的勞工法，容許雇主根據需要將35 小時的工作周延長，但必須付給工人適當的報酬。

但是，在2008年開始的經濟危機陰影下，英法等國政府的經濟體制的“鐘擺”似乎又開始在往國家所有制的方向搖擺，這主要表現在一系列的regulations, 比如對銀行系統的加強管理；也是因為經濟危機帶來的赤字問題，2009年法國可能會有史以來第一次不能達到歐盟對國家赤字不能超過 GDP 3% 的要求!

說到這裡，就有必要談談歐盟在整個歐洲近十年來局勢和發展的影響和作用了。

大家知道，作為地區性的經濟聯合體，歐盟是目前世界上走得最遠的此類組織。它的成員國之間不僅享受自由貿易和投資方面的完全開放，而且必須統一經濟和金融方面的決策行為。在一定程度上，成員國們可以說是犧牲了一定的國家自主權（尤其在經濟政策方面），來換取經濟共同體和貿易投資方面的利益。相比之下，另外一個在人口總量和國民生產總值方面和歐盟相當的地區性經濟組織 NAFTA，三個成員國之間的統一性就差得很多，別說沒有共同的貨幣了，就連成員國和其他非成員國之間的貿易政策（比如關稅等），都不受該組織的限制，所以NAFTA是一個非常鬆散的經濟聯合體。

歐盟成立之初，成員只限於西歐的發達國家；雖然國家大小不一，但各國之間的經濟發展水平都不相上下。但最近幾年，歐盟不斷向東擴張，不僅增加了十個中歐和東歐國家成員（大多數為前蘇聯盟國），使得總成員數增加到27 個，甚至還在考慮將土耳其納入自己的範圍（當然土耳其國內對於加入歐盟觀點分歧很大）。這樣一來，歐盟的平均收入水平就大大下降，而且在金融體系方面也出現了參差不齊的狀況。

歐盟成立的主要目的，除了在經濟和貿易上實現歐洲地區的大同以外（而實現高度的經濟大同是避免世界大戰的一個很好的solution，這點對於深受戰爭之苦的歐洲來講太重要了），還有一個“說不出口”的理由，自然是通過聯合起來，和另外一個超級大國美國和它的北美經濟區抗衡。最近一二十年，歐洲作為一個整體，在國際事務上的聲音越來越強大，和歐盟的力量直接相關。可是，任何事情都會有兩面，歐洲各國在享受“大一統”帶來的優勢時，也勢必要承受它帶來的挑戰，而這些潛在的問題，正由希臘債務危機引發而擺在了歐洲和世界的面前。

歐洲如何渡過目前的難關，美國又應該從歐洲的問題中得到什麼樣的啟示和教訓？這都是值得深思的話題。

本人並非經濟學家，只想對自己感興趣的話題做一點粗淺的分析，起到拋磚引玉的作用。如有不當之處，請各位指正。謝謝。

(昨天電腦上的中文軟件出了狀況，只好用www.inputking.com 來打字，然後拷貝到 Word上，不知為何出現字樣參差不齊的樣子。抱歉！)

相關文章：