最近一周，奧巴馬政府的幾個政策和動向引起了坊間和媒體的熱議，這包括周四關於宗教事業團體必須為雇員提供免費避孕藥的“federal rule"，周二宣布的允許十個州得到“不讓一個孩子掉隊”豁免，以及關於“super PAC”(Super Political Action Committee) 的表態。我感覺，在目前這個選舉即將白熱化的關鍵時刻，從奧巴馬政府在這些政策的動向上，可以看出一些利益團體之間力量抗衡上的趨勢。


先來看看最近兩天鬧得紛紛揚揚的有關避孕藥的“事件”吧。2008年國會通過的醫保改革法中，規定從2014年起，所有雇主都必須讓女性雇員能夠獲得免費的避孕措施，唯一的例外是教會和其他“houses of worship"。但和宗教團體有直接關聯的事業單位，比如教會醫院和私立教會大學卻不在例外之列。這些團體對此提出了異議,認為用“federal rule”來迫使他們為雇員提供‘違反天主教教義’的醫療保險服務是不應該的。迫於來自宗教團體和共和黨保守勢力的壓力，周五奧總修改了相關規定，承諾教會醫院和教會大學不必為雇員提供這樣的福利，但他們使用的保險公司必須直接為在這些單位工作的女性雇員提供免費的避孕藥品(“Employers affiliated with a religion will not have to provide birth control coverage if it offends their beliefs. However, the insurers that cover their workers will be offer birth control directly to women working for the religious employer, and do so free of charge”)。

奧巴馬政府的這一舉措，可以看作是在“女性權利”("womens rights")和“宗教自由”("religious freedom")這兩個在這個問題上相衝突的利益訴求之間尋求的一個中間道路。當然,在這兩個利益訴求中間，“女性權利”應該是和民主黨的理念訴求更加接近的一個。但想來奧總並不願意因為這個“無關緊要”的政策，導致背離在美國社會仍然擁有較大影響的天主教會的結果，所以才選擇了這個“折衷之舉”(雖然在二十一世紀的今天，很多天主教徒都早就已經不把避孕藥看成是大逆不道的東西，調查表明天主教徒中長期使用避孕藥的也很多；但不少教徒對天主教會的在這些問題上的立場還是很尊重的；所以如果天主奧總因為這件事“得罪”天主教會的話，有可能引起大選的一些不必要的後果)。

話說回來，在兩個不同的利益團體之間尋找平衡點，在奧總當然不是頭一回，只是有時平衡得好一些，有時平衡得差一些。比如前不久否決Keystone Pipeline 的決定，就是在兩個傳統上支持民主黨的群體之間選擇 -- 一邊是創造就業和以此而來的工會的支持，一邊是環境保護主義者，最後奧總的選擇讓環保人士們歡欣鼓舞，卻讓共和黨和認為就業機會以及能源自給比環境保護更重要的人們大跌眼鏡！