許多人可能對去年夏天在國會與白宮之間進行的那場有關債務上限，增稅和減支的談判還記憶猶新。由於共和黨與民主黨雙方都在關鍵的問題上堅持不讓步(共和黨不同意增加稅率和減少國防開支，民主黨不同意減少福利開支)，最後的結果是將越來越嚴重的債務問題再次被擱置; “超級委員會”達成的"協議"是, 如果國會在2012年底之前不能就增稅和減支達成有實質意義的決定，那麼1992年開始的"布什減稅"計劃將在2013年一月一日自動過期; 而包括國防開支和大部分福利開支在內的"discretionary" 政府支出也將自動被“一刀切”地減少8.2%。這樣的“雙管齊下",當然可以"立竿見影"地減少政府赤字,但也必將對經濟帶來非常嚴重的後果(至少在短期內)。這個可能到來的 scenario，就是目前在朝野熱議的“財政懸崖”。
“財政懸崖”到底有多懸？ 讓我們先來看看一些具體項目吧。
1. 布什減稅法案將在2013年一月一日過期。這意味着最低聯邦收入稅率將從目前的10% 增加至2000年前的15%,目前的25%bracket 將上升到28%,而目前最高的35% bracket 將上升到39.6%. 下面這個interactive tool 可以讓你根據自己的收入和家庭結構(包括是單身還是已婚,federal allowance 的人數等等),計算這些改變對你的家庭稅賦的具體影響。比如,已婚,有四個federal allowance,收入為$250K的夫妻,如果不計入任何deductions，在fiscal cliff 之前的聯邦收入稅是$62,203,而在fiscal cliff 之後則會上升到 $70,165--淨增長率為12%。當然,每個家庭的情況不盡相同,比如投資amount，itemized deductions, retirement investments 等等，都會影響到實際的稅率，所以這個 tool 只能是一個很 rough 的估計。
http://www.paycheckcity.com/fiscalcliff/cliff.html 另外,長期資產利得稅(long term capital gain tax)的稅率將從目前的15%增加到20%(關於“資產利得稅，以前專門寫過一篇文章, 見：“侃侃資產利得稅：從羅姆尼的14%實際稅率談起)；紅利(Dividend)稅的稅率也將增加到39.6%(也就是將取消對投資收入與非投資收入的稅率上的區別對待)。其他受影響的還有遺產稅(目前的遺產稅是從個人五百萬開始徵收, 而減稅過期之後開徵額將降低到一百萬,而稅額則將從35% 大幅度增加到55%)，以及包括earned income credit 在內的一些減稅項目
也就是說，布什減稅法案的過期對超過一半的美國家庭都意味着聯邦稅賦的增加(因為有一半人口由於收入低，不需要交納聯邦收入稅)，而並不是像一般認為的那樣只對高收入階層有影響；但由於紅利和資產增值稅, estate tax 的徵收對象主要是收入較高的階層,所以這個減稅的過期對於高收入階層的影響肯定是大於中低收入階層。 2. 大部分“discretionary program”開支將被減少8.2%。這些開支包括一部份軍費開支,教育開支(包括助學金);但社會安全福利和Medicare，以及聯邦政府工作人員的工資和退休金不受這8.2%的限制(Medicare 的開支將減少2% --單此一項就可以減少$11B 的開支)
3，Alternative Minimum Tax (AMT) 門欄將回復到2000年的水平
4，2010年國會通過的減少 2% 工資稅(即社安稅)的法案將過期。
5，2010年通過的延長失業保險金的法案也將過期(失業者最多可以領取 26 月的失業保險)
6，醫保法案引進的一些新稅負將開始實行 (for instance, capital gain tax rate will increase by another 3.8%, to a maximum of 23.8%)
CBO 預計如果所有這些措施一起開始實行，將會減少$103B的聯邦開支，並增加大約$399B的稅收。這意味着總共$500B或者更多的“net total"，略低於2011財政年度總值為$1.2T的財政赤字的一半。 下面這個video clip 有一些很具體的討論。感興趣的朋友可以看看
但所有這些措施都無疑對經濟造成極大的影響。奧巴馬政府估計，收入在$50-80K 的家庭的聯邦收入稅將增加$2200 左右。另外，由於政府開支將大幅度減少, 低收入家庭將會在福利方面受到更直接的影響，比如包括 earned income credit 的免稅項目將不再有效,以及失業保險金領取期限的縮短,對低收入家庭無疑於“雪上加霜”。當然高收入家庭也將面臨更多的稅收,尤其是所謂“最高2%”的收入階層,也就是年收入超過$250K的家庭。當然，正如一篇Bloomberg文章中所說,許多年收入超過$250K的家庭,其實也就是和你我差不多的雙職工家庭(夫妻都為專業人士)-- 和最高0.1%的那部分millinaires and billionairs 的收入來源是有很大差別的。把這部分人與真正的‘富人’混在一起，其實是很不應該的。
離“財政懸崖”只有不到一個月時間了。這兩天兩黨的國會領袖和奧巴馬都加強了媒體攻勢，互相指責對方不以大局為重，視廣大美國民眾的生計於不顧，云云。有民主黨內的人士甚至建議奧總乾脆讓財政懸崖發生，然後再指責共和黨不合作, 造成惡果,這樣的話, 已經敗選的共和黨在民眾心目中的形象更會一落千丈。到底最後兩黨是否能達成有實質意義的協議，咱們這些小民也只能拭目以待了。 Related Links: Bloomberg: Top 2 Not Job Creators Nor Millionaires in Tax Debate 消失的中產階級，“向上的流動性”，與美國夢
資本主義經濟體系的道德分析(上)
資本主義經濟體系的道德分析(中)
資本主義經濟體系的道德分析(下)
從民意調查結果看美國民眾對“自由市場經濟”的支持度說起
|
