角色混淆──小英、川普和赖神(ZT)

2018九合一选举绿营大败后，我们绿色台派人士，都惊慌失色，忧心重重，不知台湾选民为何如是色盲抉择。我们想来想去，大都归罪小英总统领导无方，政策失败，让人民失望。

不管对不对，如是评断，非常普遍。我赞成却也不赞成，认为问题没那么简单。我的问题是，2008到2016，小英领导民进党，谷底翻身，爬上高峰，展现的领袖风范，令人惊艳。2年后就从天上掉落地下，好领袖变成坏领袖，变得面目皆非，未免太奇怪，太不可思议。

川普当台湾、小英当美国总统

我被困扰了快2个月，苦思不得其解。想昏了头，常向朋友发牢骚，无厘头地说，真希望川普是台湾总统，小英是美国总统。我这牢骚话没什么道理，但说了说想一想，还是想出了一点道理（歪理）。

彭明敏教授等四位民主先进，发表公开信，恳请小英总统不要竞选2020连任。但是，大老们没有进一步建议绿营谁选。我虽不完全同意他们的说法，但同意民主现实主义地考虑，小英应为大局着想，应考虑不选，并根据民意，让赖神选。不过，我也了解英派想法，2018绿营地方选举大败，并不意味2020中央政府选举，绿营必败。我甚至同意，民意如水，小英1年内民情翻身，再登民意高峰，赢得选战，并非不可能。

经过朋友提醒，一再反思，我也了解台湾仍是由传统 (traditional) 转变到现代(modern) 的转型中 (transitional) 社会。传统人治（人情）文化仍然浓厚，赖神必被情义困惑，很难挑战小英，争取提名选2020。

我已离开象牙塔十多年，不再读「臭老九」（老毛的话）的书。不过，一些大师们的学理著作，如社会学家维伯（Max Weber）的传统─转型─现代社会发展理论，还是满赞同、好用的。他论述的是西方民主社会的发展架构（framework）和典范（paradigm），虽有其西方文化的偏颇，但用到东方专制社会，一样理论合适、可用。

转型社会的魅力领袖

他的传统社会是人治专制的，现代社会是民主法治的。从传统专制社会转型到现代民主社会，变动很大，需要有愿景、魄力、动力的魅力领袖（charismatic leaders）。也即革命领袖，能说能做、敢说敢做，领导革命运动，推动民主现代化的社会转型巨大工程。

英国的克伦威尔 (Oliver Cromwell)、美国的林肯、日本的西乡隆盛、印度的甘地、南非的曼德拉、捷克的哈维尔（Vaclav Havel）、台湾的李登辉和陈水扁，都是维伯的魅力领袖。中国的毛泽东，「和尚打伞无发无天」，是搞中国传统专制帝国改朝换代、非民主现代化的造反魅力领袖。

经过阿辉伯、阿扁和小英的努力，3次政党轮替，根据杭廷敦（Samuel Huntington）的民主化理论，台湾已是成功民主化巩固的国家。但是，国家认同混淆不清、纷争不息，民主和法治制度乱七八糟、窒碍难行，讲人情、人际关系的人治主义、黑金黑道，横行霸道。台湾仍是一个不成熟、不正常、转型未竟的民主国度。严格讲、还是民主转型中的国家。

务实的台独工作者

是故，后阿扁（2008─2019）的台湾，仍在民主转型，还需要魅力领袖推动大开大阖的改革政策、甚至革命运动。国民党的马英九是反民主化、中国专制复辟的反动政治人物。他让台湾的民主化倒退噜。

小英2008─2016在适当时刻扮演了适当的救援投手角色，让民进党起死回生，创造全面执政的政治奇迹。但是她不是魅力领袖。她小心谨慎，稳扎稳打，做事能力很强，是政策执行能全垒打的优秀CEO。

她在民主巩固、法治制度运作顺畅的美国，会是很好的总统。川普是一位和小英相反的大吵大闹、大开大阖、敢作敢为、也敢「和尚打伞无发无天」的魅力（民粹）领袖，他在今日台湾，抗拒专制中国、推展公投制宪、独立建国，一定会推得有声有色、轰轰烈烈。

赖神大声说出他是「务实的台独工作者」。这是小英不会说出的魅力领袖的革命话语。在政治转型中的台湾，在阿辉伯和阿扁之后，赖神比小英更适合领导台湾打拼宪政改革、独立建国。

剧本早已写好

无疑地，目前在台湾，赖神是绿营里最有魅力的政治领袖。

苏贞昌喜欢说，「人生剧本早已写好，只是不能偷看」。如果我是上帝（佛祖、阿拉），我写台湾剧本，不一定会写成小英当美国总统，川普当台湾总统。因为那很麻烦，华府离台北太远，还有性别和种族的问题。我会写成赖神当2016─2020台湾总统，小英当2024─30台湾总统。这样的剧情合乎维伯的发展理论，简单明了，会让台湾人皆大喜欢。

可惜，剧本早已写好，没人可以改变。我的梦幻剧情有违天意，罪过！罪过！

(以上转自台湾民报邱垂亮专栏)