这些人也是支持:宁愿浪费国民血汗钱、纳税钱，要付出的不惜一切代价，也要让中共继续执政

gugeren兄欢迎，谢谢帮忙回复及补充。

您说得非常正确，这些也正是我想说的话。

只是看西岸等人的说法及立场，根本就是完全支持中共继续执政，不管党中央说黑是白，都完全支持，我就意兴阑珊，不想多谈，说服这些顽固份子，如同让顽石点头，难了。

据中央电视台报道，至今还有几千万中国人尚未脱贫，他们每天的收入不到1.5美元。另外，中国至今尚未实现12年义务教育。

请西岸同志查一下，全世界有多少国家已经做到了“12年义务教育”？

仅这2条，中国的“一带一路”就让人感觉不对头，更不能与当年的“马歇尔计划”相比！

看到一些评论将非洲解除了饥荒的功劳的一大部分给了中国。

20年后如果非洲的基建超过美国或欧洲，不要奇怪。

同意西岸。

对中共撒币，美国人看的比较清楚。希拉里批中国在非洲投资，是推行新殖民地政策，掠取非洲资源。泰勒森使用同样的词汇批中国在拉美的投资与建设。

现在的中共，必须通过搞好经济维系政权。与当年那种支援亚非拉人民革命运动的撒币，早已不可同日而语了。

西岸兄，谢谢指教

辛苦你写了好多，不过太跳耀概念了，我跟不上你

我不知道讲国际话语权跟马歇尔计划有何关联?

一个被国际唾弃的共产主义与孔子学院，如何跟已经成功的马歇尔计划比较

或许你说的是一带一路，可是我本文没谈一带一路阿???

跳过本文直接丢出一个马歇尔计划，不知叫我如何接招?

只能无言…

那么你给解释一下马歇尔计划是什么目的？都是“大洒币”。

投资的概念总应该懂吧？建立一个市场你就不得不投入资本，欧洲有欧盟，美国有NAFTA，都是主导大国投入巨额资金建立市场的概念。

中国作为新兴国家不具备这种经济联合体，世界上任何新兴国家都不具备这种联合体，否则也就不叫新兴国家了。而建立这种联合体是需要投入资金的。

那么对比NAFTA和欧盟，就不难理解一带一路的意义了，中国总不能永远做新兴国家，那就不得不像英法德和美国那样建立自己的经济联合体。

没有马歇尔计划，美国就没有可能主导战后世界经济，因为欧洲在没有经济支持的情况下会投入苏联阵营，英国新当选的工党，法国戴高乐都是具有高度社会主义倾向的。

切尼当年有一个理论，应该停止对非洲的援助，使得非洲人因为贫困和疾病自生自灭，那么资源就给先进国家留下来了。也就是说承认非洲的资源是人类需要的。为此美国把对整个非洲的援助降低到2500万，直到布什后期才放弃切尼的理论开始增加援助，成为布什的唯一政治遗产。

那么现在有人投钱进去培育市场争夺这些资源，有什么不好理解的？