盡信書不如無書 盡信書不如無書,這句話早在流傳,其來源是孟子,孟子的原話,書,指的是《書》,或《尚書》,不過,孟子時代的《書》還不完全是今日所說的《尚書》。尚書的本意是上古之書的意思,而在孟子的時代,《書》的篇目很多,有大概80到100多篇,後來很多散佚了。到漢代,無論是《今文尚書》,還是《古文尚書》,其篇目只有20幾篇到50幾篇,比《書》少的多了。而如今流傳的《尚書》,既不是漢代文帝時代伏生的《今文尚書》,也不是漢武帝時代孔安國的《古文尚書》,而是東晉一個叫梅賾的人的獻書,據後人的考證,為偽書,很多的篇目不可信。 我們看,在孟子時代,孟子所看到的《書》應該是不錯的,還不應該都是偽書,而孟子那個時候就已經提出來,盡信《書》,不如無《書》的觀點。很發人深思,也很振聾發聵。 當然,我們今天說的“書”的範圍就更大了,指所有的書和文章。 筆者在寫那篇小文《外族入侵與中國文明》後,有很多的朋友批評指正,筆者很高興,因為筆者喜歡萬維網的一個原因,就是萬維是兼容並包的,是自由的論壇,什麼人都可以亮出自己的觀點。筆者也歡迎板磚。 筆者在那裡沒有提及夏朝的原因,一是提不提夏朝與那文章沒有什麼太大的關係,二是夏朝的確是很難說的。很難說的原因是因為,的確是沒有考古學的證據來支持這個夏朝。而考古學的證據也不僅僅是地里挖出來的東西,文字的,古人的著作當然可以為證。 有人說了,那太史公的東西,《尚書》的東西,不能作為證據嗎?當然可以,但是,問題是,太史公的東西,《尚書》的東西是可信的嗎? 中國政府其實也很急,因此也在搞一個夏商周的斷代工程,投資上千萬。把歷史研究當成工程來做,也是中國的一大特色,也是當今技術官僚掌權的一大愛好。可他們斷出什麼來了嗎?他們是斷出了夏商周的具體年代,但確實被很多人質疑,尤其是夏朝。《史記》所提供的資料,最多能斷到周代的前841年。 筆者看歷史書是業餘愛好,也沒有什麼訓詁與考據的訓練,但筆者在讀《尚書》的時候,還是一眼就看出了破綻。尤其是那個《禹貢》,簡直就是漏洞百出。 如果我們以《禹貢》來確定夏朝的話,那肯定是笑話。《禹貢》講的是夏朝的堯舜禹中的禹。大禹治水的故事我們都很熟悉,13年過家門而不入也很感人,用疏不用堵的辦法也很警醒後人。可是,在《禹貢》的描述中,禹治了多少的水呢?不是一條兩條,禹不僅治了黃河,長江,還治了淮河,漢水,渭河,洛河等等,這麼說吧,凡是那個時候中國知道的河流,禹都治過。禹不僅治水,還治山,中國大部分的山,禹都鑿過,連什麼桐柏山都鑿過。這誰能信呢?大概只有傻子會相信。 以老毛那樣的大手筆,在面對黃河的時候也只能是默然無語,只是說將來有空閒了,要騎馬沿着黃河考察。老毛面對長江的時候,還是說了一句話,叫高峽出平湖,指的是日後的三峽工程,但老毛有生之年也沒有實現。老毛面對淮河的時候,很牛,說,一定要根治淮河。因此我們可以說,以現代中國的實力,以老毛的動員能力,尚且只能治一個淮河,那麼在三四千年前的禹,怎麼可能治那麼多的河呢?有這種可能嗎? 還有一個問題是,禹的夏代的地盤有多大呢?按《禹貢》裡的說法,夏的地盤幾乎與秦帝國的地盤差不多大。禹是今天跑到泰山,明天就跑到了西嶽華山,後天又到了北嶽恆山,大後天又到了南嶽衡山。也許就是因為禹的地盤太大了,不在一個固定的地方,所以直到現在,拼命挖,也挖不出什麼東西來支撐夏朝的存在。禹這麼能跑,跑了這麼多的地方的,如果是真的話,那禹最大的可能就是游牧民族。而被孟子津津樂道的堯舜禹的禪讓制度,我們也知道,在游牧民族中,這種制度非常的普遍,沒有什麼稀奇。 筆者這麼一懷疑,就開始查資料,發現《禹貢》果然是偽作,其作者,可能是戰國時代的人寫的。戰國人的活動範圍是可以達到禹在《禹貢》中的活動範圍的。現在的《禹貢》只是被當作一個戰國人文地理的資料來看待。 其實,關於這個《尚書》,古人也早在懷疑了,宋代的朱熹,就懷疑過,他的辦法是覺得文體有問題。因此覺得《堯典》,《舜典》、《禹貢》都不可信。清代人考據工夫天下第一,因為清代大興文字獄,文人無事可干,只好去鑽故紙堆。按清人的考據結論,這三篇都是偽作,大概都是戰國時代的人寫的,〈夏書〉中,只有《甘誓》還可信。而《商書》中,可能也不是商人寫的,而是後來的周人補寫的。《尚書》中,大概只有《周書》是可信的。 因此,現在一說夏朝,也只能說是傳說。筆者也希望將來有一天能有更多的證據來支撐夏朝,也能有更多的證據來支持炎黃的傳說。其實傳說,有時候往往是真的,比如西方的《荷馬史詩》,原來都當神化來讀,可後來很多都有考古學的證據來證實。只是,無論如何證實,夏朝的版圖也不可能有秦帝國那麼大,禹治水,也不可能治那麼多。 再來說太史公。太史公是筆者最崇敬的人之一。可太史公的東西就都可信嗎?太史公的《史記》也會受到當時資料的限制,也會受到太史公本人好惡和情感的影響。 太史公寫大禹的時候,開頭還很現實,可後來的敘述就幾乎跟《禹貢》差不多了。筆者讀《史記》,最不滿意的是關於漢武帝的,你從《史記》中幾乎看不出漢武帝在幹什麼,有什麼作為,通篇都是漢武帝在信鬼神。漢武帝信鬼神也是真的,但武帝一生中有很多的作為,那太史公為什麼不說,是不是真的還有個人的恩怨在裡面?我們要想了解漢武帝的話,只能去看班固的《漢書》,那裡面有非常客觀的敘述。 因此,我們讀書的話,還是回到孟子的教訓,就是盡信書不如無書。尤其是古書,很多都是偽作。比如《中庸》,說是曾子的門徒子思所作,其實也是偽作,是秦漢之間的作品,作者不可考。 現在說是有一個重大的發現,就是那個《清華簡》,是清華大學收藏的2300年前的書簡。說是裡面有《尚書》,還有一部分是周樂,六經之中,樂經喪失了,只剩了五經,說是可能會補回樂經。那這是一個大好的消息,希望真能發現點新東西。 像筆者這樣的,都是客串歷史,沒有專業訓練,在有些史實方面可能出錯是在所難免。只是,我們看解放前的清華大學,有一批的人,他們治文學,治歷史,治哲學,可他們都不是科班出身。外文系畢業的後來搞了中國文學,甚至有學物理出身的,搞了文學,哲學系畢業的後來搞了歷史,可他們的成就都在那些科班出身的人之上,為什麼?因為他們的頭腦沒有被限制住。 |