從建國後的歷次對外戰爭談中共的作戰規律
近來中國周邊海疆頻發各種危機，如中菲黃岩島對峙，中日釣魚島爭執，中韓黃海漁民與海警事件，去年前年也是美軍壓迫中國的高潮，航母戰鬥群擺在黃海和東海，美日韓軍演頻發。因此，可以預見的是，美國還是不太放心中國的和平崛起，還是要圍堵中國。今年以來，美國在澳洲，菲律賓，新加坡開始布局，美軍一部分也從日本的基地撤退到關島，加強第二島鏈的圍堵，美國繼續售台武器。
那麼，中國周邊的環境是變壞了，還是沒有太大的變化呢？還有，中國的和平崛起是否可能呢？中國是否一定要被迫對外用兵呢？筆者認為，中國與周邊國家，也包括中國與美國的大戰是打不起來的，但小的戰爭，局部戰爭還是很可能的，尤其是中國與周邊小國的局部戰爭。
但這些可能的熱戰說到底，也就是一個中國自衛反擊戰而已，中國也一定是點到為止。為什麼呢？這要從中共建國後的歷次對外戰爭談起，我們可以看看中共作戰是否有一定的規律性。
中共建國後的歷次對外用兵有四次：朝鮮戰爭，中印戰爭，中蘇戰爭，中越戰爭。那麼，這四次對外戰爭有什麼規律性呢？筆者總結了一下，有以下幾個規律：
1.表面主動但其本質的被動性，後發制人。
這四次對外戰爭，三次是毛時代打的，一次是鄧時代打的，鄧以後從江朱到胡溫都沒有打過了。這四次戰爭從表面上看，好像都是中國主動參戰，也就是開戰那一刻，是中國軍隊主動出擊，而不是被動應戰，但我們究其實質會發現，這種主動其實是被動的主動，是被迫的主動，是在大的戰略方面的被動，但在具體戰役方面的主動。也就是說，這四次戰爭都不是中共主觀想打的，而是被迫而戰。但在被迫做出作戰的決定以後，便會主動出擊，目的是打贏和爭取主動。
朝鮮戰爭不是中共想打的，中共那個時候是非常不想打的，因為中共剛剛建國，國內百廢待興，所以，朝鮮戰爭的決策過程非常痛苦，大多數中共領導人都不贊同參與，最後是毛力排眾議，決策要打。在決策以後，中共便義無反顧，無論蘇聯有沒有空中支援，中國都要參戰。併力爭打好，在戰役方面也是主動出擊，前兩次戰役都是打美軍和聯合國軍一個冷不防。因此，朝鮮戰爭也是被動中的主動。
1962年的中印戰爭。中印戰爭的大環境是在1959年中共平息西藏叛亂以後，因此，中印戰爭其實是與西藏那次的叛亂關係很大，是中共進軍西藏的繼續。現在很多人說，那次打贏了，為什麼還要退出，拱手相讓9萬平方公里的藏南地區，好像中共和毛會傻到那種地步，這不是毛他們傻，而是有這種想法的人傻。因為我們評價任何歷史行為，都不能脫離當時的歷史環境和條件。
1962年，是中國三年困難時期，現在很多人說餓死了多少人，就是那個時期，那個時期是中國最困難的時期，中共如何想在那個時候對外用兵？另外，用兵地點，是在高原無人區，中共的軍隊的主力也僅僅是在1959年以後才到達了那裡。有人說1949年，中國軍隊就到了那裡，那是不假，但是，中共對西藏的真正有效控制是在1959年平叛以後，在那以前，西藏還是相對獨立的，達賴喇嘛他們才是西藏的真正領導，他們自己還有軍隊。也就是，在1959年以前，中共對西藏的控制，還是採用清朝的控制辦法，就是一國兩制的辦法，非常鬆散，西藏不能獨立，但是可以自治。但1959年以後就不一樣了，那就是中央直接控制了，西藏叫自治區，但沒有自治權。
因此，1962年的戰爭，與其說是與印度打，不如說是為西藏打。原因是印度部分參與了西藏的自治和獨立的進程，而且印度也支持達賴喇嘛的分裂活動，並且將印度軍隊開進了有爭議的麥克馬洪線。筆者認為，中印的那次戰爭，一半是邊境爭執，一半是打掉達賴和印度對西藏的幻想，將西藏徹底拿在中國手中。其被動性在於，中共與達賴的談判談崩了，達賴起義，中共被迫平叛。而1962年的大環境也非常被動，因為國內非常困難，中國一方到前線的供應線非常的脆弱，完全靠川藏線從內地供應軍隊所需，這種仗，只能速戰速決，中國不能持久。因此，當時，打一下，立即撤回，是非常英明的。何況從歷史上說，中國與印度沒有什麼仇恨，近代都受西方的欺負，同屬第三世界。現在的情況是，東線的9萬平方公里現在在印度的實際控制下，而西線的3萬平方公里在中國的實際控制下。
1969年的中蘇珍寶島戰爭更是如此。1969年是文革時期，而且也是文革高峰的最後一年，國內動盪不寧，中國如何敢與世界第二大超級大國的蘇聯打？但是由於前面很多年的中蘇論戰，中蘇關係已經破裂，邊界也開始了衝突。這個時候的蘇聯非常的狂妄，而且前面還有1968年，蘇聯的坦克直接開赴布拉格，蘇軍用26個師，30萬人的裝甲集群，6個小時，將幾十萬的捷克軍隊繳械，把捷克總書記武力押解到莫斯科的霸權事情。中共與蘇共鬧翻，蘇聯是很可能直接出兵北京將毛等押送莫斯科的，於是，毛等也看到了這種危險，於是就決定小打一下，以震懾蘇聯，讓其不敢大舉用兵。這就是典型的被動中的主動。大環境方面是被動的，但一旦決定打，在具體的戰役方面，則非常主動，沒有什麼等誰先開第一槍的問題。最後的結果是，蘇聯果然被震懾住了，知道了中共方面的作戰意志，於是在西面的新疆找回了一點面子以後，也就不了了之了。因為中國這個時候已經有原子彈了，也不是太怕蘇聯。當然，後來蘇聯百萬大軍壓境，中國也備戰了10年。
1979年的中越戰爭，是典型的自衛反擊戰。與對印度，對蘇聯是一樣的，小打一下就可以了，其目的是有限的，戰爭規模也是有限的，都是局部戰爭，而且也是被動中的主動。1978年剛剛開始改革開放，也是百廢待興，如何要對外戰爭？而且在北方，蘇聯百萬大軍壓境，局勢很危險，而那個時候，蘇聯與越南走得很近，中國很怕在南部一打，而蘇聯在北方壓過來。因此，那場仗更是局部和有限，連時間都是有限的，沒等蘇聯反應過來，已經結束了，並主動撤回。當然有人說是為了柬埔寨的共產黨打的，也有一定的道理，從平衡來說，當然中共不希望越南一統中南半島，等其坐大了，羽翼豐滿以後再打就難了。鄧是一箭四雕，這個以前筆者已經說過了。
總之，這四次對外戰爭，都是中國人和中共在比較困難和不想打的情況下，被迫而戰，但其特點還是，一旦決定打，就非常主動了，並不在意誰開第一槍的問題了，因為戰爭自有戰爭的規律，如何打有利，就如何打，打贏了，是最重要的。
2.局部有限。
這四次戰爭，都是局部有限的戰爭，而不是全面的，最大的是在朝鮮與聯合國軍的較量，但也是局部有限的戰爭，而不是與美國打全面戰爭。其他三次的規模更小了。珍寶島戰役僅僅是前面一個步兵連和後來營團級的規模，再加上後援的軍師一級的炮兵而已。
3.自衛反擊戰。
自衛反擊戰的特點其實就是後發制人。在戰略方面，是不想打，也沒有什麼太多的準備，當然人家也是看準了，在你最難受的時候來搞你一下，這是人家的戰略了。但在戰略方面被動的時候，還是敢於迎戰，而不是退縮，說，我沒有準備好，我很困難等等。這四次戰爭，都是在中國非常困難的時候，也是並不想打的時候發生的，但局勢決定了，必須要打，否則更被動。
4.主動停戰，並主動撤出戰鬥。
朝鮮戰爭，中國也是想和的，但決定權不在中國人手中，是在美國人手中，美國想和了，想談判了，中國也就停止作戰，談判了。其他三次都是中國主動停戰，並主動撤出戰鬥。
5，戰爭目標的有限性。
四次戰爭的戰爭目的，都僅僅是防禦性的，頂多是積極防禦而已，而不是要侵略人家，占領人家的地盤等等，都是戰爭目標和目的非常有限的戰爭，而且是防禦為主。與美國那種入侵人家，占領人家地盤，全面瓦解人家政權的戰爭完全不同，不可同日而語。
縱觀中共在建國以後的四次對外戰爭，我們可以看到，中國對外戰爭的五個特點，也就是在戰略方面的被動和在戰役方面的主動，後發制人方式，其戰爭規模的局部有限，自衛反擊性質的作戰方式，戰爭結束的方式也是主動停止並主動撤出戰鬥，其戰爭目的和目標也非常有限，因此，戰爭是總體防禦性質的戰爭，頂多是積極防禦的戰爭。
我們總結了中共建國後的歷次對外戰爭，我們會發現這五個特點或規律。那麼，在現在和以後，中國的可能的戰爭方式會發生改變嗎？筆者認為不會，因為中國並不想走西方列強的老路，就是崛起伴隨着擴張，而是和平崛起。但和平崛起並不意味着中國要挨別人的欺負而不還手。中國以後可能的對外戰爭，基本特點，應該還是這幾個，就是總的來說，是中國不想打的，是被動的，是別人逼迫的，是後發制人的，但在具體戰役方面，可能是中國主動出擊的，然後打一下就會主動停止，並主動撤出戰鬥，達到有限的戰役目標即可，也就是自衛反擊式的作戰方式，防禦式的方式，局部的方式。無論是遠洋作戰，還是近海作戰，陸戰，都會是如此。如在南海方向，東海方向日後發生的局部戰爭，基本都會是這個方式。全面戰爭基本不可能，侵略式的擴大地盤和完全摧毀敵方的戰爭也不可能。中國可能的作戰方式，與美國的作戰方式完全不同，兩者不可相提並論。
中國走向真正的世界大國，其軍事影響力要達到美國現在的水平，還有非常遠的路要走。美國是全球布局和全球到達，中國是地區性布局和地區性到達，這就是基本的差距。
