中國政改難題之一：分與合

 

 

中國的政治改革，首先要有一個前提，就是大家都希望中國好，希望中國強大，也希望人民富裕，生活幸福，這是首要的條件，而不是為了政改而政改，為了民主而民主，或為了專制而專制，民主不是目的，專制也不是目的，而都是手段，最後的目的，是人民幸福安康。山人以前就專門談過，民主與專制都是低級的概念，這裡就不另外談了。

 

在山人看來，政改的難題有很多，這篇先談一個，就是分與合的問題。為什麼說分與合是難題呢？因為在中國一直就有一句話，就是一統就死，一放就亂。也就是說，中國現在的體制，並不能有效地解決分與合的問題。現在大家都講分，都講放，但是，如果一分就亂，將如何處理？如前蘇聯那樣，一分就亂了，那將如何收場？當然，也不能怕亂，分而不亂，這才是真正高級的境界。

 

一百多年來，中國的政治幾經變遷，由大清的合，變為民國的分，又由民國的分，變為共黨的合，現在，又面臨一個分的階段。

 

我們先來看西方的體制。西方的政治體制，是能分能合的，也就是分是在兩個層次上講的，一個是縱向的，即地方的自治與中央的關係，另外就是橫向的三權分立。這兩個層次的分的結果，是中央的行政權力不大，因為中央被地方分權了，另一方面，還有橫向的三權分立，這樣，行政權力就非常的小了。在中央或聯邦，省或州，市縣的三級關係中，行政權力都不是很大。這是西方分的特點。但西方的體制，還有合的方面，就是中央（或聯邦) 在特定的時候，可見加大權威，如戰爭的時候。

 

西方的社會可以這樣來描述，就是治理國家的真正權力，不是行政權，而首先是資本的運作，公司行業的治理是關鍵，這是私人領域，也是大部分人呆着的地方，然後在公共領域，法律和司法管理是主要的和大頭，然後才輪到行政管理。

 

公司的管理和法律司法管理，可以深入到社區家庭和個人，行政管理沒有這個能力。因此，表面上看，西方是分的很厲害的，將行政權給邊緣化了，但是，西方社會又有非常強的凝聚力，公司的凝聚力，法律司法的凝聚力，尤其是民法方面，還有包括宗教方面的凝聚力。因此，西方雖然很分，但並不是一盤散沙。

 

能分能合，這是西方體制的靈活性方面，也是有能力應對各種外部和內部威脅的高明之處。

 

回過頭來看中國的體制，總的來說，就比較的僵化，沒有彈性，也沒有靈活性。大清朝的時候，或秦代以後，一方面是中央有一個皇權的集權，從中央到地方，表面上是統一的，因為有一個統一的官僚階層在治理，但在縣以下，卻是由地方鄉紳地主治理，因此皇權的集權統治並不是非常強，與很多人認為的相反，無論孫中山和毛澤東，在清末的時候，都認為中國是一盤散沙，而不是真正的集權。也就是，社會上沒有一種力量可以如西方那樣達到個人。包括如黃仁宇說的，不能進行到數目字的管理。也就是，這個表面上的中央集權，連國家有多少人口，有多少土地，有多少版圖，邊界在哪裡，有多少稅收，都不是很清楚，這樣的管理，如何可以稱得上是集權？大清朝不清楚自己的國家有多少人口，民國也不太清楚，民國也沒有人口普查，只是從吃鹽數來初步判斷，連人頭都數不清，談何稅收，談何徵兵等等。

後來毛的共產黨，用了一個方法，終於使得中國的政權統治達到了村一級，也就是能用生產隊和城裡的單位，將全體人民給有效地治理到個人。這是中國數千年從來沒有過的。毛和共產黨用這樣一種集權來達到了西方的那種治理程度，也就是達到了個人。但問題是，這個達到個人的方法，是非常集權的，是能合而不能分的，也是僵化的。而不是西方的那種能分能合的靈活性的體制。

 

三十年的改革，就是重新分的過程。但難度在於，分是否能不亂，分是否還能有效的合，這是關鍵之所在。中國人進行了三十年的改革，也將那些原來呆在生產隊和單位的人給改革到了企業公司裡面了，或在農村自家的家庭生產機構裡面，或集體企業中了。這與西方的形態多少有些像了。但問題是，縱向的地方的自治沒有進行，橫向的三權分立也沒有進行。原因當然是怕亂。那麼問題是，西方為什麼不亂？原因很簡單，那是因為人家有法，有法律和司法在管理，也有公司行業的有效管理。中國現在也有了很多的法，但這個法的管理，還是不能替代行政的管理，行政還是大頭，法律是補充，而不是如西方那樣的反向的，法律是大頭，行政是補充。

 

中國的地方自治是否可能？大清垮台以後，在民國的時候，曾經有一個地方自治，或省自治或聯省自治的浪潮，孫中山和毛澤東當時都非常贊同地方自治或聯省自治，但後來，也沒有成功。原因就是，沒有先形成一個中央與地方的關係的文件，或稱為憲法的東西，並且是大家都遵守的東西，於是，地方自治就變成了軍閥的山頭，那是真正的快要獨立了，徹底的分了。閻錫山在山西也搞過地方自治，村自治，但也沒有成功。這真是怪了，在中國，就是搞不成地方自治與聯邦的關係。所以，後來就形成的了共產黨的高度集權。因為要統一，而統一的方式又不能是法律方面的統一，於是只有靠行政方面的統一，於是，三權分立也搞不成，因為行政的統一，必須是行政權一家獨大。

 

憲政的特點，就是要用憲法和法律實現上下的統一，而不是行政的統一。而中國現在的難題就是，不能實現憲法和法律的統一，也就是大家都遵守這個憲法和法律，然後削弱行政權的統一力量，最後達到三權分立。

 

分了，就合不了，或合了就分不了，這是中國的特色，而不能做到有分有合，能分能合。這才是中國政改的關鍵和難題，而不是選舉的問題，選舉是次要的，選舉也是分的一個手段，也是在法律下的。

 

不過，中國人也不是不能遵守法律，如現在的婚姻法和繼承法，就執行得很好，大家都認可，並能依法辦事，依法分財產和執行婚姻的分與合，呵呵。而婚姻法和繼承法之所以被廣泛認可，原因就是爭，因為大家都爭，於是誰也打不倒誰，最後只好訴諸法律，相信法律。因此，中國的政改方向，也可以在很多方面提倡爭，爭的最後結果，只好大家都認同法律的裁定。包括左派右派的爭，爭的結果，是大家都開始提倡維護法律的權威了。因此，中國政改在分與合的方面，應該是逐步鬆開行政管理而讓渡給法律管理，行政松一寸，法律長一寸，保持統一和穩定，慢慢地法律的力量大於行政的力量，這就可以了。但是，有一個前提是，執政黨是否會同意放權給法律呢？各級政法委書記是否要首先取消呢？各個大學的黨委書記是否要廢除呢？軍隊中的政委制度是否廢除呢？

 

另外，法律權威在中國的建立要有一個過程，那就是老百姓和各方都要相信法律的權威。可是，在中國，法律的權威與西方大不相同，老百姓有句話，就是法是人訂的，也是人執行的，因此，最後還要看人，也就是人還是高於法律。還有，如果法律不公，或執法不公，拿什麼來糾正？上級法院還不公，如何？中國人一般會希望靠行政干預，或靠老百姓的運動來干預，也就是靠人來干預，然後就又進入了輪迴，法律的權威還會瓦解。