革命真的要来了吗？
曾几何时，人们津津乐道的是告别革命，可如今，革命这个词又成了香饽饽了，中国的革命，如很多人说的，真的就要到来了吗？
也许征兆早就有了，一个是民间暴力事件或抗议事件的连续增多，现在在中国已经达到了每年10万起；另外就是左右派之争，从思想的争论，慢慢转变到了政治的斗争，左右派从让思想飞，到让拳头飞，再到让菜刀飞，邀架成风，斗争形式逐步升级，也从精神迅速转变到肉体，而且，知识阶层的利益集团化，被资本和政治的操纵，也非常明显；另外一个，就是庙堂之上，有人大声呼吁，要大家读那本托克维尔的书《旧制度与大革命》，其解读那本书的核心意思是，因为中国改革了，所以离革命也就不远了，因为托克维尔说了：革命不是发生在不改革的时候，而正是发生在开始改革，制度开始松动，言论和其他都有了一定自由的时候。
庙堂之人是否是乌鸦嘴，还是别有用意呢？这个我们不知道，我们知道的只是，上上下下都开始谈论革命了，而从谈革命到真正革命的到来，其距离还有多远呢？也许只有咫尺。因为托克维尔在书中所表现的第二定律是：革命的发生，经常是发生在谁也没有意料到的时刻，发生在大家还昏昏然的时候。
而革命是什么呢？按毛主席他老人家的定义：革命不是请客吃饭，不是做文章，也不是绣花，革命，是一个阶级对另外一个阶级的暴力。呵呵，中国要发生革命了，鲁迅笔下的人物会跑出来说：我要革命，咸与革命。
按托克维尔的思想，革命和改革是一对冤家，或者，革命就是另外一种激进的改革，而改革，就是和平的革命。两家原来是一家呀，是一条裤子的里外面而已。
而改革和革命的赛跑，是很多人津津乐道了许久的话题，最大的验证，一个是法国大革命，一个是中国的辛亥革命。因为改革失败，或者是改革的步伐太慢了，被革命追上，于是革命就代替了改革。于是，托克维尔的话，就变成了金科玉律。按笔者总结，托克维尔思想的第一定律是：革命与改革相伴而生，而且革命不是发生在最黑暗的时代，而是发生在地平线已经出现了一线光明的时代，也就是发生在鲁迅的黑屋子被掀开了一条缝的时代，而不是发生在完全黑暗的铁屋子时代。
那么，中国现在已经到了革命的时代了吗？有点像。第一，中国已经进行了改革，而且已经有30多年了；第二，中国的改革还没有成功，改革还未成功，同志仍需努力；第三，改革在某些方面受阻。而按我们前面所述的托克维尔的第一，第二定律看，革命也许会想贼一样的突然到来。托克维尔先生还有第三定律：因为已经开始改革，因此被改的那部分，看那些还未改的部分就不顺眼，于是那个未改的部分，就变成了障碍，就变成了万人烦，就变成了一个非改不可的东西，简直就是臭狗屎，必须彻底清除，人们才会舒服。而那个臭狗屎还不愿意改，还要鹤立鸡群地傲然挺立，于是革命就爆发了。因此，按托克维尔思想的三定律来看的话，中国不革命也难呀。
但问题是，革命会以什么样的方式发生呢？或者会是在什么条件下发生呢？按照托克维尔先生的第二定律，革命大概会像贼一样的发生，发生在谁也料想不到的时刻，如同第一次世界大战，谁会想到，萨拉热窝的一声枪响，就震动了世界呢？还有1917年十月革命的一声炮响，还有1911年武昌起义的那几个人，这些很小的事件，就会改变世界或一个国家的命运。
而按托克维尔先生的第一和第三定律，一般来说，革命的确是发生在已经开始了变革的时代，而不是最黑暗的时代。当变革，改良，改革受阻，于是改良退后，革命杀出来，用革命的利剑开路，强行变革。但问题是，革命了以后，会发生什么呢？
对于这个问题，托克维尔就非常的悲观了。因为以法国大革命为例，革命是指革除旧制度，也就是那个有第一等级教会僧侣阶层，第二等级贵族阶层，还有国王的专制特权所维持的制度。但问题是，当革命以后，在民主平等自由的旗帜下，打破了旧制度以后，我们会发现，所谓的新制度，又在另外一个层面上，恢复了旧制度：教会还在，贵族还在，国王没有了，但新的国王，拿破仑皇帝上台了。
而且，拿破仑上台，还是民选的，是90%的法国人，投票让拿破仑当皇帝的。这也开创了民选独裁者的先例，后来的德国希特勒是第二个民选独裁者。
而中国的辛亥革命是什么呢？是在什么条件下发生的呢？很多人说，是由于改革赶不上革命的步伐形成的，但笔者不这样认为。孙中山的革命，几乎都是失败的，对清廷压力并不大。而相比之下，清末新政的改革步伐非常大，而且稳健深入，预备立宪也很完备，有具体的时间表，那个时候，改良派也占上风。而辛亥革命之所以会突然发生，清廷会倒台，那是改良派倒戈造成的。如果改良派不倒戈，革命派没有任何的机会，也不会发生辛亥革命。而改良派之所以会倒戈，是因为一个很小的事件，就是清廷在慈禧太后死了以后，没有能人，不能审时度势，还将袁世凯赶出朝廷，并试图将权力完全收归中央和满人，这种政治上的幼稚，造成了改良派的倒戈。
但辛亥革命最后的结果是什么呢？就是民国，可是，到了民国时代，大家突然发现，民国还不如大清。这是普遍的感觉。与法国大革命以后法国人的感觉一样，而且，国家的正常秩序也没有了，于是，大家开始往回走。法国人选择了拿破仑，波旁王朝后来也复辟了。中国开始了新的集权，从孙中山到蒋介石，到毛泽东，新的集权开始了，秩序也得到了恢复。看来大家还是喜欢有秩序，对秩序的需要远大于对民主的需要，秩序大于民主。
按笔者的阅读，托克维尔那部书，《旧制度与大革命》，其中心议题，并不是现在很多人说的，也是我们前面讨论过的托克维尔三定律。那个三定律在书中是有的，但不是托克维尔的中心思想，那不过是一个副产品。托克维尔真正想说的，其论述中心，就是我们后来谈的这个，就是革命了，但结果并不是人们想要的，旧制度好像没有了，但又重新复活了。托克维尔对这一现象的解释是，因为法国人没有真正的自由精神，而是半吊子的自由，民主，平等的精神。半吊子的自由精神，或拿自由平等，民主作为口号和手段，最后的结果就一定会是法国大革命的那样的结果。
我们都知道，法国后来的路程非常艰难，经历了无数次的革命，再革命，从第一到第五共和国，无数次的磨难。那么，中国这一茬新的，或如很多人预言的，即将开始的革命，是否也是如此呢？如辛亥革命，如法国大革命一样呢？或如半吊子的东欧和非洲的颜色革命呢？谁知道呢。按托克维尔的思想，没有真正彻底的自由精神，革命的结果，必然会如此。
