雞同鴨講的中國憲政論戰

 

 

有意思的是，中國大陸現在正在開始關於憲政的大爭論與大討論。其中一個論戰居然還是在憲政姓資還是姓社的方面。按筆者的觀點，這方面的論爭沒有太大的意思，因為核心不在這裡。大家爭論來爭論去，什麼是憲政都沒有搞清楚，或中國到底有沒有憲政都沒有搞清楚， 或在定義方面完全不一樣，那如何可以論爭呢？雞同鴨講嘛。

 

憲政姓資姓社為什麼沒有意義？原因一個是，如果憲政姓資，中國是社會主義，那中國現在的憲法還有沒有意義？中國並不是沒有憲法的國家。而所謂憲政，無非是在憲法下面的政治而已。另外一個原因是，中國現在到底是社會主義國家還是資本主義國家？如果中國現在已經是實質上的資本主義國家了，討論憲政的姓資姓社更沒有意義。

 

關於憲政方面的論戰和論爭，甚至是實際的實施，在中國已經進行了一百年了，其中，有成功，有失敗，有改變，有妥協，也有推翻重來，甚至有憲法的個人化和私人化的奇異現象發生。但無論如何，中國也有類似西方的憲法存在了。而如今，關於憲政方面的論戰，筆者總結，大體是在三個方面，也就是：第一派，中國沒有憲政；第二派，中國有憲政；第三派，中國雖然有憲政但問題很多。

 

有一派的觀點是說中國現在沒有憲政，不承認中國現在是憲政國家。主要原因是，中國現在沒有西方的多黨制，三權分立，選舉等因素的政治制度，因此中國現在的憲法也就是一個擺設，中國是沒有憲政的國家。這種觀點也有問題，因為這是西方政治制度中心論的觀點，其主要問題是，如果憲政裡面沒有多黨制，三權分立，選舉，就不是憲政國家。這實際上是將憲政給縮小到西方憲政。如果不是西方憲政，就沒有，也不是憲政國家。

 

另外一派認為，中國有憲政，因為中國有憲法，只不過，中國的憲法是中西合璧式的，也就是有中國特色的憲法與憲政。中國憲法也不是擺設，而是在憲法的序言部分和總綱部分，已經闡明清楚了中國憲政的特點，包括在共產黨的領導下等等。最突出的特色，是在國家權力與義務，和個人權力與義務的闡述中，以及國家權力與個人權力之間，加入了中國自己的特色而已。因此，中國的政治運作也不違憲。這一派的觀點是強調中國特色。 

 

還有一派，認為中國有憲法，也有憲政，但中國的憲政制度有缺陷。他們的觀點，首先是承認中國有憲法，也有憲法下面的憲政，但中國的憲法裡面的很多具體的條款，都沒有得到具體的實施，因此中國的憲政有缺陷，有問題，主要是實施不到位。舉例來說，就是，中國憲法裡面有關於言論自由，集會結社自由，出版自由的條款，還有很多關於個人權力的的條款，但在現實中，這些條款都沒有獲得有效的實施。另外還有其他的許多條款，都沒有得到落實。因此，這一派認為，現在中國的當務之急，不是要推倒現行的憲法，而是要修改有缺陷的部分，並加強落實憲法裡面已經有的東西，或修改不太合適和互相有衝突的部分。包括如何處理共產黨的領導，與國家權力，個人權力之間的關係的問題。

 

筆者本人比較贊同第三種觀點。中國在憲政方面，現在最重要的不是要推倒重來，而是要改良和落實，還有將有可能互相衝突的部分修改。另外，就是憲法審查要落實。即任何新出台的法律法規，甚至政府的條例，都不能違憲。加強憲法的權威性和上下一致性。

 

 中國現在已經過度到了後權威時代，國家領導人基本上是十年一換，這樣的時代，權威性人物的作用已經減少，甚至也不太可能產生歷史上如毛澤東和鄧小平這樣的權威人物，因此，突出憲法的權威，就勢在必行。