上海自贸区，以房养老，遗产税

 

 

最近，在中国，最频繁出现的就是这三项内容了。上海自贸区已经挂牌，以房养老和遗产税都是官方的探空气球，来试探一下民间的反应。后两个的反应当然不好，几乎遭到大多数人的反对，认为其是进一步搜刮老百姓的坏政策。还好，后两项还没有所谓的“杀条血路”的勇气在支撑，还仅仅是试探，否则，以养老和财产对老百姓的重要性来说，老百姓造反都有可能。

 

但反过来，我们会想，官方政府的智囊们都在动什么样的脑筋？与人民为敌？也可能。这是政府蔑视民众的又一个表现。

 

改革这个词，在中国百姓的口中早已经臭了，一提改革，百姓就会想，政府又出什么馊主意来搜刮百姓了。但很有意思的是，官方还以为改革是如何好的一个词汇，还在频繁使用，甚至用什么改革已经到了深水，深度改革等等。

 

上海自贸区。据说，挂牌那一天，李总并没有到场，这出乎了很多人的意外，李总不是上海自贸区的“父亲”吗。看来，这个据说可以堪比邓小平划定深圳特区的重大事件，怎么没有人来剪羊毛？这多少有些像当年建三峡大坝，剪彩的时候，除了一个不知死活的李鹏到场以外，大家都不趟浑水，而到了三峡大坝合拢的时候，一个高官都没去了。

 

笔者认为，上海自贸区有几大悖论存在，这主要是在香港和上海的关系方面，因为很多人说，抬高上海，就是为了压香港：

 

1.中国有香港自由港，为什么还需要上海自贸区？

2.如果为了压香港，可是，香港是中国人的香港，为什么自己压自己？搞垮香港对中国大陆有什么好处？

3.如果认为管不了香港，那北京的自信和尊严何在？

4.如果认为管得了上海，那上海的自由度肯定比不上香港，如此，上海难以与香港竞争；而如果认为也可能管不了上海，那还要上海干什么呢？香港一个就够了。

 

另外，将设定上海自贸区自比邓小平开放深圳特区也很搞笑。邓那个时候是什么时候？是中国都不开放的时候。而现在是什么时候？是中国已经太开放了的时候。而以金融开放为主业，基本就是本末倒置的，中国现在最需要的是产业调整。还要将自贸区扩展到全国？呵呵。很多人认为是为资本外逃开了一条通道，或为资本洗钱开了通道，笔者有些赞同。另外，巴西有很多自贸区，可是巴西现在还是那个样子，还在中等收入国家之列。

 

以房养老。西方的确是有以房养老那一种，但那是最后一种，是养老的特种情况，也就是一个老人，没有子女关怀，也已经丧失了自理能力，不能居家养老了，然后才将房产抵押，自己上养老院（nursing house）。而老人还有自己的养老金可以领。中国因为最近一直在谈养老金不足的问题，因此提出以房养老，遭到众人质疑，是不是政府没有养老金了，不管养老了，变相剥夺老百姓的财产，等等。

 

遗产税。提出的人说，世界上有188个国家与地区都收遗产税，这本身就是忽悠。2004年，据官方的研究，认为2004年的时候，收遗产税的国家，全世界也就50个。而现在，估计更少，加拿大，澳大利亚，新西兰，还有香港，都退出了，不收了，台湾也收非常的少了。美国今年也将免税额提高到每人525万美元，最高收40%。起征点高了很多。

 

遗产税可以收，但遗产税的征收对象，不是穷人，也不是中产阶级，而是富人。有学者估算，其征收对象，大多占人口的1%，征收额，占GDP的1%--2%。日本算比较高的，也只占人口的4%，而且是累进制。而且，世界上公认的是，遗产税征收比较困难，成本很高，因为，如何估算被征收对象的资产很难。富人还有更多的避税手段，甚至移民，转移财产等等，而穷人和中产阶级，不在征收范围之内。

 

而中国，如果起征点在80万，那就是拿中产阶级开刀，这完全违背了遗产税的征收目的。而如北师大说的，起征点在500万，也是拿中上中产阶级开刀。因为，北京随便一个不大的房子，也值500万。而中国的房产，持有者只有70年的产权，如何征收？能算遗产？对不动产的征收应该是有把握的了，还可能征收上来，而对动产的征收，几乎不太可能，困难很大。因为中国现在并没有一种监控手段，能了解每个人的财务状况。不了解情况，如何征收？现在，连各级官员的财产申报都不能完成，如何能监控全体百姓和富人？

 

所以，似乎这一切都是搞笑，只能让人想到，出这些主意者和接受此主意者动机的恶毒与贪心，还有对百姓的蔑视。