中國甲午戰敗的原因1

今年是甲午年，也是中日甲午戰爭120周年，有很多人都在反思中日在120前的那場戰爭。甲午戰敗中國損失慘重，割地賠款，不僅朝鮮丟了，連本土的台灣和遼東也被割讓（遼東後來被贖回），還賠款2億兩白銀。同時也鼓舞了日本後來繼續侵略中國的野心。

那麼，中國甲午戰敗的原因是什麼呢？應該有很多，政治上，軍事上，戰略上，外交上，等等，也可以有制度上，人心上，組織上等等的原因，可以有很多方面的總結。筆者打算寫一個系列文章，專門談談中國甲午戰敗的原因。

這一篇，專門談中國甲午戰敗的一個原因，也是非常重要的原因，就是戰略的問題。中國在甲午戰爭中的基本戰略判斷的失誤，是導致甲午戰敗的非常重要的原因，也可能是最重要的原因。因為戰略判斷失誤，導致了對日總體戰略的和戰不定，並由此導致了戰役安排，基本戰術方面的多種失誤，最後當然就是戰爭的全面失敗。

就當時東亞的總體形勢而言，中國是被戰略壓縮的，而壓縮中國的有幾種因素，日本只是其中之一。在南部，是法國，法國占領了越南大部，正在向北推進。而在東北部，日本正積極向朝鮮推進，施加影響。其他列強，英國，美國等等，主要是要貿易，要中國開放市場，經濟方面是主體。俄國當然也在北方蠢蠢欲動。不過，中國所受到的壓力，最大的還是中國的兩個方向，也是傳統的附屬國：越南和朝鮮。

因為越南的原因，中國在中越北部邊界附近，被迫與法軍激戰，1883年中法爆發戰爭。這個戰爭也波及到台灣和中國東南沿海。陸戰和海戰同時進行。中國軍隊在越南北部的陸戰獲勝，但海戰失利，南洋海軍全軍覆沒，但在台灣和東南沿海的反登陸戰中中國方面堅持住了，法軍沒有成功。最後中法談判簽約，其結局一方面是中國喪失了越南，而法國那屆政府也垮台了。中國本土豪發沒傷。中法戰爭是那個年代，中國打的最好的一場戰爭了。

看看當時的形勢，與60多年後，毛時代幾乎很相似，只不過對手不同，次序也相反。130年前，是在越南方向與法軍開戰在前，而與日本在朝鮮戰場開戰是在10年以後；而60多年前，也就是毛時代，是在朝鮮與美軍開戰在前，而在越南，中國在背後支持越軍與美國對抗在後。所不同的是，戰爭結局不同，毛時代的兩場戰爭，中國都頂住了；而130多年前，中國頂住了南部，而在10年後，在東北部失利。

很難說，中國軍隊的力量有多大的變化，也就是，幾乎同樣的一個淮軍，在中法戰爭中獲勝，而與日本的戰爭失敗。也很難說，日本軍隊比法軍要強多少。而且，同樣的是，兩場戰爭對方海軍都獲勝了。法國海軍全殲了中國南洋海軍，而日本聯合艦隊也全殲了中國北洋海軍。但中法陸戰，中國勝利，而中日陸戰，中國失敗。

當然，時間有所不同了，中法戰爭，是在1880年代，而中日戰爭，是在1890年代，相差10年。是否可以說，淮軍在10年的時間裡已經全面衰落了呢？也有可能。因為淮軍是在1860年代與太平軍作戰中成長起來的，因此在20年後，可能還保持一定的戰鬥力，而到了30年後，就有些不行了。這種判斷是否成立，只能說也可能，但也不一定。

不過，筆者認為，勝利和失敗的主要原因，是戰略的失誤。中法戰爭，中國的戰略非常得當，雖然前期也很被動，曾經導致了恭親王的軍機處全面被更換，但到了後期，朝廷方面，主戰的力量占優，將領調動和安排得當，戰役投入也很積極，無論在中越邊境還是在台灣和東南沿海，都很積極頑強。而總體的戰略是，保本土，放棄越南。而中日戰爭，中國方面和戰不定，將領安排不得當，戰役投入也不積極，朝廷方面在對戰爭的態度上，也是首鼠兩端。

其中，最重要的就是如何對待朝鮮的問題：是放棄，還是堅守。越南和朝鮮都是中國的附屬國，但當法軍攻入越南以後，中國果斷放棄了越南，而只是在中越邊境上和台灣方面與其對峙，不再退讓。而對朝鮮，中國的態度就非常不明朗了。可能是對手不同吧，也可能是朝鮮的地位更重要一些，離北京比較近吧。還有就是，中國對法國還是有點怕，因為英法聯軍曾經攻入過北京，中國人認為法軍很強，於是果斷放棄越南。而對日本，中國可能不是太怕。於是，是放棄朝鮮，還是堅守朝鮮，就有了兩種聲音。而對日本，是戰還是和，也有兩種聲音。而這種戰略方面的不果斷，兩可，就帶來了巨大的災難。

中日韓的江華島條約，還有天津條約，都可以看出，中國是在退讓。在琉球的方面，中國也是在一直退讓。甚至在台灣方面，中國也是在退讓。日本前進和戰略壓縮，中國退讓。可是，還不太甘心。朝鮮于是成為了雞肋，食之無味，棄之可惜。

前沿的李鴻章，袁世凱對朝鮮的態度，也是如此。朝廷，也是如此。由於和戰不定，堅守還是放棄不定，於是在整個戰略和戰役安排上，就非常被動了。而對日本的戰略，還有誤判的成分。這種戰略姿態，與明末萬曆年間支援朝鮮不同，萬曆皇帝對朝鮮的戰略非常簡潔，就是一個打字，逼迫日本退出朝鮮。而毛澤東，對朝鮮的戰略判斷也是如此的簡潔，打，頂住聯合國軍的壓力。可李鴻章他們，就是和戰不定了。慈禧太后，也忙着過自己的60大壽，當然也不希望打。於是我們看到的是什麼？那就是，前方報告說日本軍隊入朝了，於是，李鴻章也趕緊派幾個營的淮軍去牙山和平壤；前方又報告，日軍增兵了，於是又派幾個營過去。最後，在開戰的時候，中國軍隊在朝鮮的數量，僅是日軍的一半，這仗如何打？幾千乘坐英國船的援兵還被日軍艦艇擊沉。北洋海軍也全線退縮，只是在渤海黃海晃一晃，而不敢直接面對日本的海軍，更不敢去日本海。大東溝海戰，其本質是日海軍逼迫上來，北洋海軍很被動的接戰，甚至可以說是日海軍設伏大於東溝海域，等北洋海軍鑽口袋的一仗。

當然，也有軍事強弱方面的變數。很多人說中國海軍當時強於日本海軍，這個是不對的。可能在1888年，北洋海軍成軍的時候是如此，可是到了1894年，日本海軍已經趕上來了。就甲午海戰或大東溝海戰而言，開戰當時當日的中日艦艇噸位對比，日海軍略強與中國海軍；機動性日海軍也強於中國海軍，也就是平均航速；炮火方面，投彈量方面，日海軍也強於中國海軍。但無論如何，中日甲午戰爭，是兩個軍事對手在裝備方面最接近的一場戰爭了。中方的參戰兵力是63萬人，日軍是24萬人；中方戰場損失是3萬多人，日軍是1萬多人，也就是3:1的比例。而在1937年以後抗戰的時候，中日軍隊損失率是6:1.淮軍的戰鬥力也不弱，至少比後來的國軍要強一些。而明朝萬曆年間的中國軍隊，一個人幾乎要打2個日本人，最高峰的中國軍隊也就14萬人，經常只有7萬多人，而日軍有24萬人。

甲午戰爭的多次戰役，中國軍隊的一個特點，就是被動。而被動的真正原因，是戰略方面的搖擺不定造成的。而戰略方面的搖擺是因為戰略判斷的失誤。對日軍的真正戰略意圖和戰略決心不了解，有投機思想，如李鴻章一直希望各列強調停，並寄希望於此。朝廷方面也是主和派勢力龐大。只是有意思的是，如果主和派勢力大，那在總體戰略上乾脆就放棄朝鮮，將兵力擺在鴨綠江邊，以及遼東半島和山東半島。如10年前在越南北部邊界和台灣與法軍作戰的態勢一樣。或者，就是要保衛朝鮮，積極推進，海陸並進，如萬曆年間一樣，將日軍趕下大海。而甲午戰爭，中國方面乾脆就是一個不倫不類，和戰不定，收縮還是推進不定。這樣的仗，焉能不敗。所謂將帥無能，累死三軍。