中国甲午战败的原因1

今年是甲午年，也是中日甲午战争120周年，有很多人都在反思中日在120前的那场战争。甲午战败中国损失惨重，割地赔款，不仅朝鲜丢了，连本土的台湾和辽东也被割让（辽东后来被赎回），还赔款2亿两白银。同时也鼓舞了日本后来继续侵略中国的野心。

那么，中国甲午战败的原因是什么呢？应该有很多，政治上，军事上，战略上，外交上，等等，也可以有制度上，人心上，组织上等等的原因，可以有很多方面的总结。笔者打算写一个系列文章，专门谈谈中国甲午战败的原因。

这一篇，专门谈中国甲午战败的一个原因，也是非常重要的原因，就是战略的问题。中国在甲午战争中的基本战略判断的失误，是导致甲午战败的非常重要的原因，也可能是最重要的原因。因为战略判断失误，导致了对日总体战略的和战不定，并由此导致了战役安排，基本战术方面的多种失误，最后当然就是战争的全面失败。

就当时东亚的总体形势而言，中国是被战略压缩的，而压缩中国的有几种因素，日本只是其中之一。在南部，是法国，法国占领了越南大部，正在向北推进。而在东北部，日本正积极向朝鲜推进，施加影响。其他列强，英国，美国等等，主要是要贸易，要中国开放市场，经济方面是主体。俄国当然也在北方蠢蠢欲动。不过，中国所受到的压力，最大的还是中国的两个方向，也是传统的附属国：越南和朝鲜。

因为越南的原因，中国在中越北部边界附近，被迫与法军激战，1883年中法爆发战争。这个战争也波及到台湾和中国东南沿海。陆战和海战同时进行。中国军队在越南北部的陆战获胜，但海战失利，南洋海军全军覆没，但在台湾和东南沿海的反登陆战中中国方面坚持住了，法军没有成功。最后中法谈判签约，其结局一方面是中国丧失了越南，而法国那届政府也垮台了。中国本土豪发没伤。中法战争是那个年代，中国打的最好的一场战争了。

看看当时的形势，与60多年后，毛时代几乎很相似，只不过对手不同，次序也相反。130年前，是在越南方向与法军开战在前，而与日本在朝鲜战场开战是在10年以后；而60多年前，也就是毛时代，是在朝鲜与美军开战在前，而在越南，中国在背后支持越军与美国对抗在后。所不同的是，战争结局不同，毛时代的两场战争，中国都顶住了；而130多年前，中国顶住了南部，而在10年后，在东北部失利。

很难说，中国军队的力量有多大的变化，也就是，几乎同样的一个淮军，在中法战争中获胜，而与日本的战争失败。也很难说，日本军队比法军要强多少。而且，同样的是，两场战争对方海军都获胜了。法国海军全歼了中国南洋海军，而日本联合舰队也全歼了中国北洋海军。但中法陆战，中国胜利，而中日陆战，中国失败。

当然，时间有所不同了，中法战争，是在1880年代，而中日战争，是在1890年代，相差10年。是否可以说，淮军在10年的时间里已经全面衰落了呢？也有可能。因为淮军是在1860年代与太平军作战中成长起来的，因此在20年后，可能还保持一定的战斗力，而到了30年后，就有些不行了。这种判断是否成立，只能说也可能，但也不一定。

不过，笔者认为，胜利和失败的主要原因，是战略的失误。中法战争，中国的战略非常得当，虽然前期也很被动，曾经导致了恭亲王的军机处全面被更换，但到了后期，朝廷方面，主战的力量占优，将领调动和安排得当，战役投入也很积极，无论在中越边境还是在台湾和东南沿海，都很积极顽强。而总体的战略是，保本土，放弃越南。而中日战争，中国方面和战不定，将领安排不得当，战役投入也不积极，朝廷方面在对战争的态度上，也是首鼠两端。

其中，最重要的就是如何对待朝鲜的问题：是放弃，还是坚守。越南和朝鲜都是中国的附属国，但当法军攻入越南以后，中国果断放弃了越南，而只是在中越边境上和台湾方面与其对峙，不再退让。而对朝鲜，中国的态度就非常不明朗了。可能是对手不同吧，也可能是朝鲜的地位更重要一些，离北京比较近吧。还有就是，中国对法国还是有点怕，因为英法联军曾经攻入过北京，中国人认为法军很强，于是果断放弃越南。而对日本，中国可能不是太怕。于是，是放弃朝鲜，还是坚守朝鲜，就有了两种声音。而对日本，是战还是和，也有两种声音。而这种战略方面的不果断，两可，就带来了巨大的灾难。

中日韩的江华岛条约，还有天津条约，都可以看出，中国是在退让。在琉球的方面，中国也是在一直退让。甚至在台湾方面，中国也是在退让。日本前进和战略压缩，中国退让。可是，还不太甘心。朝鲜于是成为了鸡肋，食之无味，弃之可惜。

前沿的李鸿章，袁世凯对朝鲜的态度，也是如此。朝廷，也是如此。由于和战不定，坚守还是放弃不定，于是在整个战略和战役安排上，就非常被动了。而对日本的战略，还有误判的成分。这种战略姿态，与明末万历年间支援朝鲜不同，万历皇帝对朝鲜的战略非常简洁，就是一个打字，逼迫日本退出朝鲜。而毛泽东，对朝鲜的战略判断也是如此的简洁，打，顶住联合国军的压力。可李鸿章他们，就是和战不定了。慈禧太后，也忙着过自己的60大寿，当然也不希望打。于是我们看到的是什么？那就是，前方报告说日本军队入朝了，于是，李鸿章也赶紧派几个营的淮军去牙山和平壤；前方又报告，日军增兵了，于是又派几个营过去。最后，在开战的时候，中国军队在朝鲜的数量，仅是日军的一半，这仗如何打？几千乘坐英国船的援兵还被日军舰艇击沉。北洋海军也全线退缩，只是在渤海黄海晃一晃，而不敢直接面对日本的海军，更不敢去日本海。大东沟海战，其本质是日海军逼迫上来，北洋海军很被动的接战，甚至可以说是日海军设伏大于东沟海域，等北洋海军钻口袋的一仗。

当然，也有军事强弱方面的变数。很多人说中国海军当时强于日本海军，这个是不对的。可能在1888年，北洋海军成军的时候是如此，可是到了1894年，日本海军已经赶上来了。就甲午海战或大东沟海战而言，开战当时当日的中日舰艇吨位对比，日海军略强与中国海军；机动性日海军也强于中国海军，也就是平均航速；炮火方面，投弹量方面，日海军也强于中国海军。但无论如何，中日甲午战争，是两个军事对手在装备方面最接近的一场战争了。中方的参战兵力是63万人，日军是24万人；中方战场损失是3万多人，日军是1万多人，也就是3:1的比例。而在1937年以后抗战的时候，中日军队损失率是6:1.淮军的战斗力也不弱，至少比后来的国军要强一些。而明朝万历年间的中国军队，一个人几乎要打2个日本人，最高峰的中国军队也就14万人，经常只有7万多人，而日军有24万人。

甲午战争的多次战役，中国军队的一个特点，就是被动。而被动的真正原因，是战略方面的摇摆不定造成的。而战略方面的摇摆是因为战略判断的失误。对日军的真正战略意图和战略决心不了解，有投机思想，如李鸿章一直希望各列强调停，并寄希望于此。朝廷方面也是主和派势力庞大。只是有意思的是，如果主和派势力大，那在总体战略上干脆就放弃朝鲜，将兵力摆在鸭绿江边，以及辽东半岛和山东半岛。如10年前在越南北部边界和台湾与法军作战的态势一样。或者，就是要保卫朝鲜，积极推进，海陆并进，如万历年间一样，将日军赶下大海。而甲午战争，中国方面干脆就是一个不伦不类，和战不定，收缩还是推进不定。这样的仗，焉能不败。所谓将帅无能，累死三军。